Das Original von 1992 Süßigkeitenmann Film, mein Lieblingsstück des Horrorkinos aus diesem Jahrzehnt, handelt von einem Eindringling. Helen Lyle (gespielt von Virginia Madsen), eine mutige, weiße Doktorandin, die in Chicago nach urbanen Legenden forscht, fühlt sich von den verfallenen Cabrini-Green-Projekten der Stadt angezogen, wo sie von einem Monster namens Candyman erfährt: einem rachsüchtigen schwarzen Geist, der auftaucht, wenn Sie Sagen Sie seinen Namen fünfmal, während Sie in einen Spiegel schauen. Der Film wird zu einer Geschichte der Verführung und Faszination. Helens akademisches Interesse entwickelt sich zu etwas Persönlichem und Besessenem, bis ihr Bedürfnis, eine Welt zu verstehen, die nicht ihre eigene ist, sie schließlich zerstört.
Ein Slasher-Film voller Blut, aber reich an Metaphern, im Original geht es auch um das Geschichtenerzählen, das in das Horror-Genre einfließt. Der Candyman, gespielt von Tony Todd, ist eine imposante Figur – ein grandioser Dracula mit Hakenhand, dessen Brustkorb mit Bienen gefüllt ist. Aber die Legende um ihn herum und seine tragische Geschichte geben ihm seine Macht, und die Regisseurin Nia DaCosta konzentriert sich auf diese Idee für ihre Fortsetzung mit dem Titel Süßigkeitenmann. Der neue Film, der am Freitag erscheint, fungiert als Fortsetzung, aber auch als Versuch, den Mythos des ersten Films aufzufrischen und seine Perspektive zu erweitern.
Die mutige, stilvolle Arbeit von DaCosta strotzt vor Ideen. Es versucht, das Original von Bernard Rose zu huldigen, es aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten und zu kritisieren, alles in einer Zeitspanne von 91 Minuten. DaCosta, die den Film gemeinsam mit Jordan Peele und Win Rosenfeld geschrieben hat, hatte mit ihrem Thriller ein spannendes Debüt Kleiner Wald und arbeitet bereits an einem Marvel-Film. Ihr Talent ist offensichtlich: Sie packt Süßigkeitenmann‘s Laufzeit mit kunstvoll inszenierten Versatzstücken und ist bewundernswert desinteressiert an einer geradlinigen Runderneuerung. Aber als er seinen blutigen Abschluss erreicht, ertrinkt dieser Film in seiner eigenen Innovation und verliert seine faszinierendsten Konzepte zugunsten bekannterer blutiger Erschütterungen aus den Augen.
Der Protagonist von DaCosta’s Süßigkeitenmann ist auch eine Art Eindringling: Anthony McCoy (Yahya Abdul-Mateen II), ein bildender Künstler, der ebenso besessen vom Mythos von Cabrini-Greens Hakenhandmörder ist. Er lebt mit seiner Freundin Brianna (Teyonah Parris), einer Direktorin einer Kunstgalerie, in der aufstrebenden Nachbarschaft, die auf den inzwischen abgerissenen Projekten errichtet wurde, und ermutigt ihn, neue Inspirationsquellen für seine Arbeit zu finden. Wie Helen Lyle vor ihm wird er zum Candyman gezogen, aber diesmal entspringt die Spannung des Films nicht dem Aufeinanderprallen von Wissenschaft und düsterer Realität.
Stattdessen entwickelt sich Anthonys Faszination zu einer Art Aneignung, da er die Candyman-Geschichten in eine Reihe erschreckender Kunstwerke verwandelt, die das Trauma evozieren, das schwarze Männer seit Generationen erleben. Eines der Stücke ist ein aufklappbarer Spiegel, der sich öffnet, um einen höhlenartigen Raum voller Schutt, Graffiti und alptraumhafter Bilder zu enthüllen. Es ist eine Anspielung auf eine der unheilvollsten Szenen des Originalfilms, in der Helen einen provisorischen Schrein entdeckt, der in einem verlassenen Cabrini-Green-Haus gebaut wurde. DaCosta verleiht der Referenz einen glatten, künstlerischen Glanz und verwandelt sie in einen cleveren Kommentar dazu, wie Geschichten im Laufe der Zeit neu gemacht und poliert werden.
Im Gegensatz zu Helen ist Anthony ein Schwarzer, aber er fühlt sich auch in der Nachbarschaft fehl am Platz, und sein Unbehagen über seine wahrgenommene Unechtheit ist offensichtlich. Er ist nicht aus Cabrini-Green, gibt er zu – er lebt nur in einem schicken modernen Hochhaus, das auf seiner Asche gebaut wurde. Er zuckt zusammen, als ein Kunstkritiker ihn darauf hinweist, dass Künstler die ursprüngliche gentrifizierende Kraft sind, die von Städten ermutigt wird, in „schlechte“ Viertel zu ziehen und sie cool und verlockend zu machen. DaCosta betont die sich verändernde Landschaft Chicagos so gut sie kann – der Vorspann des Originalfilms zeigt die Stadt aus der Sicht einer über ihnen fliegenden Kamera, aber DaCosta zeigt Chicago von unten, wie es durch seine Straßen gleitet und zu den Wolkenkratzern hinaufblickt.
Anthonys wachsender künstlerischer Erfolg, der auf der Candyman-Legende basiert, ruft natürlich schließlich den Candyman selbst herbei, und viele erfinderische Mordsequenzen mit Spiegeln sind im ganzen Film verstreut. Aber erzählerisch war ich am meisten von Anthonys Schuldgefühlen angezogen, eine Geschichte zu erzählen, die nicht seine eigene ist, und die beunruhigende Art und Weise, in der die (meist weiße) Künstlergemeinschaft ihn als den lebhaften Geschmack des Monats umarmt. Im Original Süßigkeitenmann, der rachsüchtige Geist taucht wieder auf, weil Helen mit ihrer Forschung seine Existenz diskreditiert; Anthonys schnörkellose Kunst fühlt sich an wie ein Echo derselben Idee.
Aber dann Süßigkeitenmann beginnt, viele andere große Konzepte zu erarbeiten, hauptsächlich die Vorstellung, dass viele Es gibt Candymen, von denen jeder einen Schwarzen darstellt, dem die Gesellschaft irgendwann in der Geschichte Unrecht getan hat. Anthonys Stücke tragen den Titel „Say His Name“, ein Hinweis auf das Beschwörungsritual des Candyman, aber auch eine geladene Beschwörung der zeitgenössischen Bedeutung dieses Satzes. Der Film hat einfach nicht genug Zeit, um mehr als flüchtige Kommentare zu Polizeibrutalität und institutioneller Vernachlässigung zu geben, während er gleichzeitig versucht, sich auf die dornige Allegorie des Originalfilms und Anthonys künstlerische Probleme zu konzentrieren.
Im letzten, tragischen Akt des ersten Süßigkeitenmann, Todd spielt die Figur als a Phantom der Oper-esque Bösewicht, sowohl entsetzlich als auch liebeskummer. Aber in DaCostas Film beginnt Anthony sich selbst in die Kreatur zu verwandeln, eine Drehbuchwahl, die nur dazu dient, den Protagonisten des Films ins Abseits zu drängen, während er immer zombifizierter wird. Am Ende dieses neuen SüßigkeitenmannFür das Publikum bleibt wenig persönliche Investition, nur ein Miasma provokanter Gedanken, die sich nicht zu etwas Größerem zusammenfügen. Der Film hat genug visuellen Elan, um ihn zu einer mitreißenden Uhr zu machen, aber er hat Mühe, der Kühnheit seiner tieferen Ideen gerecht zu werden.
.