Während sie sich darauf vorbereitet, das Gesetz über digitale Dienste auf sehr großen Online-Plattformen durchzusetzen, hat die EU-Exekutive einen Vorschlag vorgelegt, diese großen Akteure direkt mit einer Aufsichtsgebühr zu belasten.
Die EU-Digitalchefin Margrethe Vestager schlug vor, die sehr großen Online-Plattformen (VLOPs) zu belasten, um der Europäischen Kommission während des dritten politischen Trilogs zwischen den Mitgliedstaaten, dem Europäischen Parlament und der Kommission am Dienstag (15. März) genügend Ressourcen zur Verfügung zu stellen, um ihre Einhaltung zu überwachen.
Ein ähnlicher Mechanismus besteht bereits bei der Europäischen Zentralbank, die von allen beaufsichtigten Banken parallel eine Aufsichtsgebühr erhebt.
Obwohl sich sowohl der EU-Rat als Vertreter der Mitgliedstaaten als auch das Parlament in der Vergangenheit gegen den Vorschlag gewehrt hatten, zeigten sich die jeweiligen Verhandlungsführer, der französische Minister Cedric O. und die Europaabgeordnete Christel Schaldemose (Sozialdemokraten), offen dafür.
Die anderen Fraktionen im Parlament wiesen jedoch darauf hin, dass ein Änderungsantrag, der eine Aufsichtsgebühr enthielt, bei der Plenarabstimmung im Januar abgelehnt wurde.
Die vollständige Delegierung der Durchsetzung sehr großer Online-Plattformen (VLOPs) an die Kommission war ein zentraler Punkt in den Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten. Während des letzten Trilogs machte Binnenmarktkommissar Thierry Breton deutlich, dass sich die EU-Exekutive auf die DSA-Umsetzung vorbereite.
Bezüglich der Benennung von VLOPs bewegen sich die Verhandlungen in Richtung des Rates, wodurch die Kommission und nicht die nationalen Behörden für den Prozess verantwortlich sind.
Darüber hinaus einigten sich die Abgeordneten darauf, die Methodik zur Benennung von VLOPs in den Erwägungsgrund zu verschieben, die Präambel eines Rechtsakts, der den Text präzisieren soll, anstatt verbindliche Verpflichtungen zu schaffen, wodurch der EU-Exekutive ein größerer Ermessensspielraum eingeräumt wird.
Mehrere andere Punkte standen auf dem Tisch des Treffens auf hoher Ebene, insbesondere Risikobewertung, Risikominderung, Online-Marktplätze, Dark Patterns, Suchmaschinen. Zu diesen Punkten sagte die Europaabgeordnete Schldemose ihrer Kollegin in einer öffentlichen Anhörung am Mittwoch (16. März), dass sich die Positionen nähern.
„Wir haben keine konkreten Geschäfte gemacht, aber bei diesen Themen glaube ich, dass es möglich ist, sie bald abzuschließen“, sagte Schaldemose.
Zur Risikobewertung und Suchmaschine soll die Kommission nun in den kommenden Tagen einen Kompromisstext verteilen. Bestimmungen zur Klärung der Einbeziehung von Suchmaschinen in den Geltungsbereich waren ein weiteres Hauptanliegen der Mitgliedstaaten.
„Bei Suchmaschinen scheint das Parlament prinzipiell bereit zu sein, es aufzunehmen, aber die Frage ist, was es dafür bekommt“, sagte ein Beamter des Europäischen Parlaments gegenüber EURACTIV. Bei dunklen Mustern dagegen „beabsichtigt das Parlament nicht, sich zu bewegen, also wartet es darauf, dass der Rat etwas dagegen unternimmt“.
In Bezug auf Online-Marktplätze wurde die Position des Rates weitgehend akzeptiert. Die französische EU-Ratspräsidentschaft zeigte sich bereit, eine Bestimmung zu streichen, die Plattformen dazu verpflichtet, stichprobenartige Kontrollen zur Identifizierung illegaler Produkte durchzuführen. Die Maßnahme findet im Parlament keine breite Mehrheit.
Schaldemose erwähnte auch, dass es eine „Sondierungsdebatte“ über die Entschädigung von Plattformnutzern im Falle von Verstößen, Online-Werbung und Empfehlungssysteme gegeben habe.
Der Grundsatz der Entschädigung wurde auf Initiative von Verbraucherorganisationen in den Text des Parlaments aufgenommen, die den Wortlaut jedoch für zu einschränkend halten, da er sich nur auf direkte Schäden bezieht, nämlich dann, wenn ein nachgewiesener direkter Zusammenhang zwischen dem Verlust und der Nichteinhaltung der Vorschriften besteht EU-Verordnung.
„Wir begrüßen eine Entschädigung, aber der derzeit vorgeschlagene Wortlaut könnte am Ende eine Falle sein“, sagte Cláudio Teixeira, Rechtsreferent bei der Europäischen Verbraucherorganisation.
„Indem er sich nur auf ‚direkte Schäden oder Verluste‘ für Verbraucher konzentriert, könnte dieser Text zu einem strengeren und schwieriger nachzuweisenden Recht auf Wiedergutmachung führen als das bereits bestehende EU-Verbraucherrecht.“
Die französische Ratspräsidentschaft zeigte sich bereit, das Entschädigungsprinzip zu akzeptieren, aber die Formulierung wurde auf die technische Ebene zurückverlagert. Der Ratstext hat das Recht auf Vertretung bereits erweitert und den Nutzern die Möglichkeit gegeben, eine repräsentative Stelle wie eine Verbraucherorganisation zu beauftragen, Plattformen vor Gericht anzufechten.
In Bezug auf gezielte Werbung machte der Rat deutlich, dass er die Bestimmungen zum Schutz Minderjähriger nur auf Drängen der Bundesregierung hinnehmen will, die letzte Woche einen Kompromisstext in Umlauf gebracht hat. Die Kommission soll nun einen möglichen Kompromissentwurf zu diesem Thema entwerfen.
Die Annahme dieser Bestimmungen würde ein großes Hindernis für die Verhandlungen über den Schwestervorschlag der DSA, den Digital Markets Act, beseitigen, der einen viel begrenzteren Anwendungsbereich hat.
Für Empfehlungssysteme, die Filterplattformen verwenden, um dem Nutzer Inhalte anzubieten, beharrte das Parlament mit seiner Forderung, mindestens ein System zu haben, das nicht auf Profiling basiert, ein weiteres Thema, das mit dem Rest auf die technische Ebene zurückversetzt wurde.
Minister Cedric O beantragte ein neues politisches Treffen Ende März, das nur zwei Wochen Zeit lassen würde, um mögliche Lösungen in technischen Treffen festzunageln.
„Mal sehen, ob in zwei Wochen etwas auf magische Weise erscheint“, schloss der Parlamentsbeamte.
[Edited by Zoran Radosavljevic]