Die EU will die Technologien von morgen aufbauen. Werden die Länder dafür bezahlen? – POLITISCH

EU-Beamte geloben die Einrichtung eines Fonds, der sicherstellen soll, dass die Technologien von morgen in Europa hergestellt werden. Sie wissen einfach nicht, woher das Geld kommen soll.

Der jüngste Streit dreht sich um den sogenannten „EU-Souveränitätsfonds“, einen Vorschlag, den die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, letztes Jahr erstmals angepriesen hatte, der nun aber auf Gegenwind stößt.

Da die Bürger mit einer Lebenshaltungskostenkrise zu kämpfen haben und die Inflation hartnäckig hoch bleibt, sind die EU-Länder nicht bereit, zusätzliches Geld für das Programm bereitzustellen, das darauf abzielt, Europas einheimische Industriebasis und die Produktion umweltfreundlicher Technologien zu stärken. Und da die EU nur noch wenige Jahre von ihrer umstrittenen Entscheidung entfernt ist, riesige Mengen gemeinsamer Schulden aufzunehmen, um einen Pandemie-Wiederaufbaufonds zu finanzieren, ist die Bereitschaft, noch mehr Schulden anzuhäufen, vernachlässigbar gering.

Die Situation hat die EU in eine Art Zwickmühle gebracht. Die meisten Länder sind sich einig, dass Europa schnell handeln muss, um mit den USA und China mithalten zu können, die enorme Mengen an Subventionen in die Herstellung sauberer Technologien fließen lassen. Und gleichzeitig sind zahlreiche Länder besorgt über EU-Pläne, die mehr Euro oder Schulden erfordern würden.

„Politisch wird es schwer zu verkaufen sein“, sagte ein EU-Diplomat aus einem der rund ein Dutzend Mitgliedsländer, die traditionell davor zurückschrecken, das Geld der EU zu verschwenden. „Die Vorstellung, dass die EU mehr Geld braucht, wenn es den Bürgern schlecht geht, ist schwierig.“

Es steht jedoch viel auf dem Spiel: Russlands Krieg in der Ukraine hat gezeigt, wie wichtig es für Länder ist, sicherzustellen, dass ihre Energie- und Technologielieferketten nicht von kämpferischen Hauptstädten wie Moskau oder Peking abhängig sind. Und obwohl Europa viele Verbindungen zu Russland abgebaut hat, ist es bei Schlüsseltechnologien der nächsten Generation immer noch stark auf China angewiesen.

Die Zukunft gestalten … in Europa

Von der Leyen, die oberste Exekutive der EU, stellte ihren Vorschlag zum ersten Mal während einer Rede zur Lage der Nation im vergangenen Herbst vor.

Sie erklärte, der EU-Souveränitätsfonds werde dafür sorgen, dass „die Zukunft der Industrie in Europa entsteht“, und kündigte einen Vorschlag für den Sommer an.

Die Ankündigung erfolgte als Reaktion auf Bedenken, dass die EU hinsichtlich ihrer industriellen Leistungsfähigkeit ins Hintertreffen geraten würde, insbesondere wenn es um die Entwicklung künftiger Produkte zur Reduzierung des Klimawandels geht.

China hat stark in den Sektor investiert, während die USA letzten Sommer die EU mit ihrem eigenen Inflation Reduction Act aufschreckten, einem Gesetzentwurf, der fast 400 Milliarden US-Dollar an Subventionen für saubere Technologien vorsah, um Unternehmen anzulocken, die bereit sind, Produkte vor Ort herzustellen.

Der Vorschlag für einen Souveränitätsfonds ist nur der letzte Schritt in den Bemühungen der Kommission, die lokale Industrie zu stärken und in allen Bereichen von der Mikrochip-Produktion über kritische Rohstoffe bis hin zur Verwendung von Wasserstoff im globalen Wettbewerb zu bestehen.

Es folgt Maßnahmen wie dem Chips Act, der darauf abzielt, den Mangel bei der Chipherstellung zu beheben, und dem Net-Zero Industry Act, der darauf abzielt, die Produktion sauberer Technologien in der EU zu steigern. Brüssel hat außerdem beschlossen, die Regeln für staatliche Beihilfen vorübergehend zu lockern, um es den Ländern zu ermöglichen, einheimische Unternehmen strategisch zu unterstützen.

Der neue Fonds würde aber auch strategische Projekte auf EU-Ebene unterstützen – von Wasserstoff über Halbleiter bis hin zu Biotechnologien.

Da jedoch die Sommerfrist näher rückt, wird die Realpolitik Die Herausforderung, Unterstützung für diesen Plan zu gewinnen, erweist sich als schwierig.

Die Meinungsverschiedenheiten verlaufen entlang bekannter Linien – sowohl innerhalb der Europäischen Kommission, der Exekutive der EU, die den Plan zunächst vorschlagen muss, als auch unter den EU-Mitgliedsländern, die das letzte Wort haben werden.

Wie üblich wehren sich einige der traditionell „sparsamen“ nördlichen Länder gegen alles, was sie dazu zwingen würde, mehr Geld aufzubringen. Sie sind besonders misstrauisch gegenüber jeglicher Andeutung, dass die EU mehr gemeinsame Schulden aufnehmen könnte, da die Zinssätze steigen und die Zahlungen für die bestehenden Schulden der EU bereits steigen.

Umgekehrt gibt es mächtige Wähler, die dafür sind. Frankreich, das in Brüssel einen erheblichen Einfluss hat, gehört zu den lautesten Stimmen, die mehr EU-Instrumente fordern, um die europäische Produktion anzukurbeln.

Von der Leyen hat auch innerhalb der Kommission starke Unterstützung für ihren Plan, darunter auch Schwergewichte wie Binnenmarktkommissar Thierry Breton und Paolo Gentiloni, der Wirtschaftskommissar.

Gentiloni lehnte den Vorschlag Anfang dieses Monats auf einer Konferenz in Florenz ab und argumentierte, dass die EU ihren Ansatz zur Unterstützung lokaler Unternehmen vereinheitlichen müsse.

„Ich denke, es ist ganz klar, dass wir es brauchen“, sagte er. „Wir können an diesem globalen industriellen Wettlauf nicht teilnehmen, indem wir nur 27 verschiedene Arten der Subventionierung von Unternehmen haben. Wir müssen zumindest unsere Kräfte bündeln, um gemeinsame Projekte zu unterstützen, die europäischen Maßstab benötigen und einen klaren europäischen Mehrwert haben.“

Keine Priorität

Da von der Leyen sich dazu verpflichtet hat, einen neuen Fonds vorzuschlagen, intensivieren sich die Diskussionen darüber, wie dieser finanziert werden soll.

Die Gespräche darüber, wie der Souveränitätsfonds finanziert werden soll, sind mit einer umfassenderen Überprüfung des regulären, langfristigen EU-Haushalts verbunden, der von 2021 bis 2027 läuft. Haushaltskommissar Johannes Hahn ist durch EU-Hauptstädte gereist, um Meinungen darüber auszuloten Änderungen, die sie möglicherweise wünschen.

Es gibt bereits ein Sammelsurium konkurrierender Prioritäten – nicht zuletzt die Frage, wie der Wiederaufbau der Ukraine und die wachsenden militärischen Ziele der EU finanziert werden sollen. Ein neuer Staatsfonds steht möglicherweise nicht für alle an erster Stelle.

„Es besteht eindeutig ein Bedarf an Investitionen in saubere Technologien, aber die Tatsache, dass es sich technisch gesehen nicht um eine Krise handelt, wird den Appetit der Mitgliedstaaten verringern“, sagte ein Beamter der Kommission, der an den Diskussionen beteiligt war und wie andere Beamte unter der Bedingung der Anonymität sprach um die heiklen Gespräche zu erklären.

Ein Ergebnis könnte der klassische EU-Fauxpas sein: die Umleitung der aktuellen Ausgabenströme für den neuen Fonds, anstatt nach neuem Geld zu fragen.

Einige Beamte der Kommission haben die Erwartungen gemanagt und darauf hingewiesen, dass das Angebot in diesem Sommer nicht besonders groß sein wird. Gentiloni deutete dies Anfang des Monats in Florenz an.

„Ich denke, wenn wir das einführen – auch nicht mit enormen Geldsummen – wird das eine große Veränderung für die Gewerkschaft bedeuten“, sagte er.

Ein anderer Beamter warnte davor, dass die Kommission, wenn sie sich auf die Umwidmung bestehender Mittel aus dem langfristigen EU-Haushalt beschränkt, der offiziell als Mehrjähriger Finanzrahmen (MMF) bezeichnet wird, unweigerlich jeden neuen „Souveränitätsfonds“ einschränken wird.

„Der MFR hat Grenzen, und wir haben diese Grenzen bereits ausgeweitet, daher besteht die Gefahr, zu viel aus dem Fonds zu machen“, sagte der Beamte.

Für die größten Befürworter des Fonds ist der mangelnde Ehrgeiz ein Fehler.

„Wir stehen vor großen Herausforderungen und sehen gleichzeitig eine enorme Investitionslücke. Wir können es uns nicht leisten, geizig zu sein, wenn wir unsere Volkswirtschaften fit für die Zukunft machen wollen“, sagte der grüne EU-Abgeordnete Rasmus Andresen gegenüber POLITICO.

„Mit Sparmaßnahmen werden wir die Ziele des Green Deals nicht erreichen. Andererseits; Wir brauchen Geld für einen sozial gerechten grünen Übergang. Deshalb brauchen wir einen Souveränitätsfonds als Teil des EU-Haushalts.“