Ein zukünftiges Friedensabkommen zwischen Israel und Palästina kann nur im Rahmen konzertierter internationaler Bemühungen zustande kommen, weshalb die EU nicht darauf abzielen sollte, als „neutraler Akteur“ zu agieren. Sven Koopmans, Sonderbeauftragter der Union für den Nahost-Friedensprozess, sagte gegenüber Euractiv.
Die Staats- und Regierungschefs der EU hatten Anfang des Monats einen Durchbruch erzielt, als sie eine „sofortige humanitäre Pause, die zu einem dauerhaften Waffenstillstand führt“ in Gaza forderten. Sie forderten Israel außerdem auf, keine größere Bodenoffensive in der südlichsten Stadt des Landes, Rafah, zu starten.
Sie haben auch die Bemühungen um einen Nahost-Friedensprozess wiederbelebt, für den die EU einen Plan für eine „glaubwürdige, umfassende Lösung“ des israelisch-palästinensischen Konflikts vorgelegt hat, inmitten einer erneuten Flut diplomatischer Aktivitäten seitens US-amerikanischer und europäischer Beamter, die diesen stoppen wollen der Kampf.
„Wir unternehmen derzeit eine Reihe gemeinsamer Anstrengungen, und es ist in gewisser Weise ermutigend zu sehen, dass im Grunde alle die gleichen Prioritäten haben und zur gleichen Zeit die gleichen Dinge sagen“, sagte Koopmans, der vom Chefdiplomaten der EU, Josep Borrell, beauftragt wurde diplomatische Bemühungen zu leiten, sagte.
„Allerdings ist es entmutigend, dass das, worüber wir uns als internationale Spieler alle so sehr einig sind, nicht geschieht“, fügte er hinzu.
Keine „neutrale Partei“
In den letzten sechs Monaten wurden die europäischen Staats- und Regierungschefs zunehmend aufgefordert, in Gaza den gleichen Respekt vor dem Völkerrecht zu zeigen, den sie in der Ukraine wahren wollen, da Hunderttausende Palästinenser mit gravierender Nahrungsmittelknappheit und möglicher Hungersnot konfrontiert sind.
Der Block ist in seiner Haltung gegenüber Israel und den Palästinensern seit langem tief gespalten, und der verheerende Hamas-Angriff auf Südisrael am 7. Oktober hat die Unterschiede zwischen überzeugten Israel-Anhängern und denen, die sich mit Jerusalems Militäreinsatz in Gaza zunehmend unwohl fühlen, deutlich gemacht.
Auf die Frage, ob die EU in dem Konflikt ein ehrlicher Vermittler sein könne, sagte Koopmans, er „glaube nicht, dass die EU die Verantwortung hat, eine neutrale Partei zu sein, die irgendwo in der Mitte steht.“
„Wir sind kein neutraler Akteur, wir haben eine sehr klare Vorstellung davon, was heute passieren soll und was die Lösung beinhalten sollte“, betonte er.
„Wir haben sehr starke Werte und Interessen, wir sind 450 Millionen Menschen, wir sind 27 EU-Regierungen, wir sind die Nachbarn der Israelis und der Palästinenser und haben sehr enge Beziehungen zu beiden“, fügte er hinzu.
„Niemand sollte erwarten, dass die EU einfach die neutrale Partei auf der Seite ist und sagt: ‚Sie sind nicht der ehrliche Makler, also wollen wir Sie nicht einbeziehen‘ – ich meine, wir sind die EU“, sagte er.
„Wer hat die Amerikaner, die es in der Vergangenheit versucht haben – und bei einigen Gelegenheiten erfolgreich in Ägypten und Jordanien – gefragt, ob sie die ehrlichen Vermittler waren, bevor sie frühere Vereinbarungen trafen und dabei halfen, sie zu erreichen?“
„Das mag ziemlich radikal klingen, aber wir versuchen nicht, der ehrliche Makler zu sein“, betonte Koopmans.
Auf die Unterschiede zwischen den EU-Mitgliedstaaten angesprochen, sagte Koopmans, dass es trotz früherer Differenzen „Einigkeit und ein gemeinsames Ziel bei der Verurteilung von Terroranschlägen, der Notwendigkeit der Freilassung der Geiseln und der Tatsache, dass Hunger nicht als Kriegswaffe eingesetzt werden darf, und allen anderen gibt.“ humanitärer Zugang.“
Irland, Malta, Slowenien und Spanien erklärten Anfang des Monats, sie seien bereit, den Staat Palästina als „einzigen Weg zu Frieden und Sicherheit“ in der vom Krieg heimgesuchten Region anzuerkennen.
Auf die Frage, ob sich solche Erklärungen auf die diplomatischen Bemühungen auswirken würden, sagte Koopmans: „Ich glaube nicht, dass die Tatsache, dass es unterschiedliche Nuancen und Pläne zur Anerkennung des palästinensischen Staates gibt, negative Auswirkungen hat.“
Ich mache mir keine Sorgen darüber, dass die EU-Mitgliedstaaten unterschiedliche Meinungen und Nuancen haben, solange [they] alle arbeiten auf das gleiche Ziel hin.“
„Wir haben einige Länder, die die besten Kontakte auf der palästinensischen Seite haben, einige haben die Kontakte auf der israelischen Seite und einige haben sie auf beiden Seiten“, betonte Koopmans.
„Wenn wir dem Frieden näher kommen wollen, müssen wir sie alle nutzen“, fügte er hinzu.
Abkehr von Camp David
„Was wir jetzt investieren müssen, ist, dass wir alle Köpfe auf die Idee vorbereiten müssen, dass es einen neuen Weg gibt, wie man sich auf den Frieden vorbereiten kann, und dass wir nicht das Gleiche wie bisher versuchen müssen.“ Das wurde in den letzten 30 Jahren versucht, und das hat nicht funktioniert“, sagte Koopmans.
„Dies sollte zusätzlich zur Konzentration auf die oberste Priorität erfolgen, nämlich die Beendigung des Leids in Gaza, der Überschwemmung [Gaza] Wir müssen humanitäre Hilfe leisten und alle Geiseln freilassen. Die zweite Priorität besteht darin, einen regionalen Krieg zu verhindern“, sagte er.
Zu diesem Zweck sieht der diplomatische Plan des Blocks die Vorbereitung einer internationalen Friedenskonferenz vor, um ein Abkommen auszuhandeln, das darauf abzielt, Sicherheitsgarantien sowohl für Israel als auch für einen künftigen palästinensischen Staat zu bieten.
„Auf der Konferenz können Sie einen Arbeitsplan zur Entwicklung aller Komponenten eines umfassenden regionalen Friedens verabschieden“, sagte er.
“Das [would be] Anders als das altmodische Camp-David-Modell, bei dem der israelische und der palästinensische Führer vom amerikanischen Präsidenten zusammengebracht werden“, betonte er.
Der Diplomat fügte weiter hinzu: „Frieden ist viel mehr als nur ein bilaterales Abkommen – es ist eine vollständige regionale wirtschaftliche und politische Integration, es ist Sicherheit für die Israelis, Sicherheit für die Palästinenser.“
Während Koopmans sagte, dass dies nicht bedeuten würde, die bisherigen Friedensbemühungen der USA in der Region zu schwächen, „niemand – nicht die USA, schon gar nicht die EU, die Türkei, aber auch keiner unserer arabischen Freunde – reicht allein aus, um Frieden zwischen den Israelis zu erreichen.“ und die Palästinenser allein.“
Koopmans betonte jedoch, dass keine diplomatische Lösung ohne eine Entspannung der schlimmen humanitären Lage im Gazastreifen möglich sei.
„Es geht vor allem darum, dass Kinder nicht verhungern, während das Essen nur eine Autostunde entfernt ist, dass es medizinische Unterstützung für Kranke, Sterbende, Verwundete und Schwangere gibt“, forderte er.
„Bevor wir über eine vorbereitende Friedenskonferenz und die Zwei-Staaten-Lösung sprechen können, besteht unsere unmittelbare Priorität darin, den Menschen heute das Überleben zu sichern“, sagte er.
„Wir müssen dafür sorgen, dass die Helfer ihre Arbeit machen können, sie sind wahre Helden und dann werden sie dabei getötet – vergessen wir nicht, welche Auswirkungen das auf die Bevölkerung hat“, warnte er.
Trump-proofing möglich?
Da keine unmittelbare diplomatische Lösung in Sicht ist, machen sich die Europäer auch Sorgen darüber, was ein mögliches Comeback des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump nach den US-Wahlen im November für den Verlauf des Konflikts bedeuten könnte.
Auf die Frage, ob es möglich sei, die aktuelle Nahost-Diplomatie „Trump-sicher“ zu machen, zitierte Koopmans den niederländischen Premierminister Rutte, der bekanntermaßen sagte: „Man muss mit jedem tanzen, der auf der Tanzfläche ist.“
„US-Präsident Biden, US-Präsident Trump – wir haben vielleicht alle unsere Ansichten und denken vielleicht alle, dass der eine oder andere Weg besser, einfacher oder schwieriger ist“, sagte er und fügte hinzu: „Er glaubt nicht, dass die Menschen in Gaza warten können.“ bis zu den Wahlen im November.“
„Eine Zwei-Staaten-Lösung kann man nicht an einem Tag erreichen, aber wir haben unsere Ideen zur Vorbereitung auf den Frieden vorgestellt, unabhängig von den US-Wahlen, zu denen auch die Organisation einer vorbereitenden Friedenskonferenz nach einem Waffenstillstand gehören würde.
Wenn wir diese wirkliche Arbeit leisten, werden wir über die US-Wahlen hinauskommen, und dann brauchen wir einen US-Präsidenten, der bereit und fähig ist und über das politische Kapital verfügt, den Deal abzuschließen“, sagte Koopmans.
„Und wenn dieser US-Präsident dann internationalen Applaus dafür bekommt – ich denke, die EU wäre sehr glücklich“, fügte er hinzu.
[Edited by Rajnish Singh]