Die Europäische Kommission hat einen Antrag des Parlamentsgesetzgebers auf Herausgabe von Informationen über die Einfuhr von Altspeiseöl (UCO) zurückgewiesen und behauptet, dass sie nicht im Besitz der angeforderten Dokumente sei. Sie räumte jedoch ein, dass das Risiko „falscher Behauptungen“ im Zusammenhang mit UCO-Importen „besonders besorgniserregend“ sei.
EU-Umweltkommissarin Kadri Simson hat schriftlich auf eine Petition von Grünen-Abgeordneten geantwortet, dass die EU-Exekutive Daten über die Herkunft und Menge von UCO-Importen – einem Biokraftstoff-Rohstoff, der mit Betrugsverdacht in Verbindung gebracht wird – veröffentlichen soll.
Fünf Abgeordnete der Grünen – Ciarán Cuffe, Jutta Paulus, Ville Niinistö, Martin Häusling und Rasmus Andresen – schickten im April Briefe an die EU-Exekutive, in denen sie formell darum baten, alle im Rahmen freiwilliger Altspeisefett-Zertifizierungssysteme erhaltenen Daten zu veröffentlichen.
Die Briefe der Abgeordneten kamen im Anschluss an Feststellung eines „Missstands“ gegenüber der Europäischen Kommission durch den EU-Ombudsmann. Die in Straßburg ansässige Aufsichtsbehörde traf die Entscheidung aufgrund der Weigerung der Kommission, Informationen über Altspeisefettimporte als Antwort auf eine Bürgeranfrage bereitzustellen.
In einem Schreiben vom 28. Juni antwortete Simson, dass die Europäische Kommission „in Bezug auf die in ihrem Besitz befindlichen Daten zu gebrauchtem Speiseöl völlig transparent ist“.
„In Bezug auf die Beschwerde war die Kommission nicht im Besitz von Dokumenten, die der Beschreibung des Beschwerdeführers entsprachen.“ der Brief geht weiter.
Simson fügte hinzu, dass Betrug in Bezug auf die Herkunft von gebrauchtem Speiseöl zwar Anlass zur Sorge gebe, die Kommission jedoch „Maßnahmen ergreift, um solchen Risiken zu begegnen“.
Dazu gehören die Verbesserung der Regeln für die Nachhaltigkeitszertifizierung sowie die Entwicklung einer Unionsdatenbank zur zentralen Verfolgung der Bewegung von Biokraftstoffen, die laut Kommissar „die Transparenz des Biokraftstoffmarktes erheblich verbessern wird“.
Die grünen Abgeordneten hatten der Kommission ursprünglich eine Frist bis zum 29. April gesetzt, um auf ihren Brief zu antworten, obwohl diese Frist ohne Antwort verstrich.
Die Abgeordneten äußerten sich bestürzt darüber, dass vor der Abstimmung des Parlamentsausschusses über ein grünes Kerosinmandat keine Antwort eingegangen war, wodurch importiertes Altspeisefett eine bedeutende Rolle bei der Betankung des Luftfahrtsektors spielen könnte.
Der Text des Ausschusses soll am Donnerstag (7. Juli) zur Plenarabstimmung gehen, wo er, wenn er angenommen wird, die Verhandlungsposition des Europäischen Parlaments in Diskussionen mit den Mitgliedstaaten bilden wird.
Betrügerisches UCO „kann nicht von nativem Palmöl unterschieden werden“
Die deutsche Europaabgeordnete Jutta Paulus sagte, der Mangel an Informationen von der Kommission bedeute, dass die Abstimmung stattfinden werde, ohne dass der Gesetzgeber ein klares Bild habe.
„Dies untergräbt das Vertrauen der Menschen in die Definition nachhaltiger Kraftstoffe, zumal es Bedenken hinsichtlich möglicher betrügerischer Praktiken in Bezug auf gebrauchtes Speiseöl gibt, da es nicht von nativem Palmöl unterschieden werden kann. Das Setzen von Anreizen für seine Verwendung ohne klare und transparente Zertifizierungsmaßnahmen für seinen Ursprung könnte in den Exportländern Chaos anrichten“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
Die Grünen drängten einstimmig auf eine Verschiebung der Abstimmung im Plenum und argumentierten, dass die kurze Zeit zwischen der Abstimmung im Ausschuss und der Plenarsitzung eine ähnliche Ablehnung riskiere wie bei der jüngsten Abstimmung über das Emissionshandelssystem.
„Dieses Schreiben bestätigt, dass sich die Europäische Kommission voll und ganz unserer Besorgnis über Betrug bei Importen von gebrauchtem Speiseöl bewusst ist und diese teilt. Und dennoch wird erwartet, dass die Abgeordneten nächste Woche darüber abstimmen, die Verwendung dieses und anderer nicht nachhaltiger Biokraftstoffe in den USA auszuweiten [ReFuelEU Aviation] Vorschlag, ohne aktualisierte Daten und in vollem Wissen, dass diese starken Betrugsvorwürfe bestehen“, sagte der irische Europaabgeordnete Ciarán Cuffe.
Die Mitte-Rechts-Fraktion EVP, die größte Fraktion des Parlaments, wehrte sich gegen Versuche, die Abstimmung im Plenum zu verschieben, und verwies auf die große Mehrheit, mit der die Abstimmung über ReFuelEU Aviation im Verkehrsausschuss angenommen wurde (25 Ja-Stimmen, 6 Nein-Stimmen).
„Wenn die Grünen es ernst meinen mit dem Kampf gegen den Klimawandel, dann müssen sie Hand anlegen. Angesichts ihrer wiederholt geäußerten Klimabedenken ist ein Manöver zur Verschiebung der Abstimmung unverständlich“, sagte Claudia Monteiro de Aguiar, die Schattenberichterstatterin der EVP für das ReFuelEU Aviation-Dossier, gegenüber EURACTIV.
De Aguiar wies Behauptungen zurück, dass die vom Verkehrsausschuss vorgeschlagenen Änderungen dazu führen würden, dass nicht nachhaltige Kraftstoffe in der Luftfahrt verwendet werden, und stellte fest, dass alle SAFs Kriterien für Treibhausgasemissionen unterliegen würden.
„[SAFs] müssten zertifiziert sein und die höchstmöglichen Umweltstandards weltweit repräsentieren“, sagte sie.
Trotz der Bitten einiger Abgeordneter geht EURACTIV davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit einer Verschiebung der Abstimmung gering ist, da die sogenannte Konferenz der Präsidenten – ein einflussreiches Gremium, das sich aus jeder Fraktion zusammensetzt – bereits dem 7. Juli zugestimmt hat.
„Unbegründete Behauptungen und Anspielungen“
Die European Waste-based & Advanced Biofuels Association (EWABA) sagte, dass die vom EU-Energiekommissar festgelegten Maßnahmen zur Bekämpfung des Betrugsproblems die langjährige Position der Branche widerspiegeln.
„Die kürzlich überarbeiteten strengeren Standards für Zertifizierungssysteme in Verbindung mit der europaweiten Track-and-Trace-Datenbank für Biokraftstoffe sprechen alle potenziellen Betrugsprobleme an“, sagte Angel Alberdi, EWABA-Generalsekretär, gegenüber EURACTIV.
„In den letzten Jahren haben wir nur unbegründete Behauptungen und Anspielungen gehört, ohne dass ein einziger Betrugsvorfall identifiziert wurde“, fügte er hinzu.
Während EWABA der Argumentation von MdEP Paulus zu Betrugsproblemen nicht zustimmt, unterstützt der Handelsverband Forderungen, den Beitrag von Altspeisefetten und tierischen Fetten im Rahmen des EU-Mandats für die Beimischung von nachhaltigem Flugbenzin zu beschränken.
Die Umleitung von Altspeisefett von seiner effizienteren Nutzung im Straßen- und Seeverkehr wird zu „höheren Nettoemissionen, wirtschaftlichen Schäden und weniger Investitionen für wirklich vielversprechende nachhaltige Flugkraftstofftechnologien wie E-Fuels, Alcohol-to-Jet usw. führen“, sagte Alberdi.
[Edited by Frédéric Simon]