Die EU- und nationale Politik ist nicht ehrgeizig genug, um das Ziel des Blocks zu erreichen, den Einsatz von Antibiotika in der Viehzucht bis 2030 zu halbieren, so Aktivisten, die davor warnen, dass ohne ausreichende Maßnahmen auch Menschen durch Antibiotikaresistenzen gefährdet sein werden.
Der übermäßige Einsatz von Antibiotika in den letzten Jahren – nicht nur beim Menschen, sondern auch in der Tiergesundheit – hat dazu geführt, dass einige Bakterien eine antimikrobielle Resistenz (AMR), also Antibiotika, entwickelt haben werden weniger wirksam gegen Infektionen.
Die weltweite COVID-19-Pandemie „zeigt erneut, dass die fortschreitende Entwicklung von Antibiotikaresistenzen ein immenses Risiko darstellt“, sagte Sascha Müller-Kränner, Geschäftsführer der NGO Umweltaktion Deutschland, kürzlich auf einer Veranstaltung.
Die Europäische Kommission hat die Bekämpfung antimikrobieller Resistenzen bereits als Priorität identifiziert. In ihrer Vorzeigepolitik für Lebensmittel, der „Farm to Fork“-Strategie, hat sie sich zum Ziel gesetzt, den EU-Verkauf von antimikrobiellen Mitteln für Nutztiere bis 2030 zu halbieren.
Das ist „ein gutes Ziel, ein ehrgeiziges Ziel – das zu erreichen wäre unser Wunsch“, sagt Reinhild Benning, Landwirtschafts- und Ernährungsaktivistin beim Umweltbundesamt.
„Aber so einfach ist es nicht“, fuhr er fort.
Jüngste Studien, warnte Benning, prognostizieren einen Anstieg des Antibiotikaeinsatzes in Europa um fast 7 % bis 2030, angetrieben durch den verstärkten Einsatz in der Viehwirtschaft.
Eine zu lustlose Liste?
Als ein Instrument zur Reduzierung antimikrobieller Resistenzen bei Tieren hat die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) kürzlich eine Liste von antimikrobiellen Mitteln vorgelegt, die nur für die Verwendung beim Menschen reserviert sein sollten.
Die Kommission hat sein Gewicht geworfen hinter den Empfehlungen der Agentur.
Benning begrüßte zwar den Schritt zur Erstellung einer solchen Liste, sagte aber, die Empfehlungen der EMA gingen nicht weit genug.
„In dieser Liste vermisse ich einen humanmedizinischen und einen umweltmedizinischen Aspekt“, sagte sie und fügte hinzu, dass die Liste nicht im Sinne eines sogenannten „One Health“-Ansatzes erstellt wurde, also der Idee, den Menschen anzugehen , Tier- und Umweltgesundheit auf integrierte Weise.
Echo Kritik von Abgeordnetenrief Benning dazu auf, die Liste der antimikrobiellen Mittel um diejenigen zu erweitern, die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfohlen, aber von der EMA nicht aufgegriffen wurden.
Allerdings teilen nicht alle die Meinung der Aktivisten. „Wir glauben, dass die politischen Maßnahmen der EU zur Reduzierung des Einsatzes von Antibiotika in der Nutztierhaltung sehr ehrgeizig sind“, sagte Roxane Feller, Generalsekretärin von AnimalhealthEurope, einer Organisation, die die Tierarzneimittelindustrie vertritt, gegenüber EURACTIV.
Sie wies darauf hin, dass ein aktueller Bericht der Arzneimittelbehörde der EU (EMA) bereits einen allgemeinen Rückgang der Verkäufe von Tierantibiotika um 42 % zwischen 2011 und 2020 festgestellt habe.
Feller fügte hinzu, dass ihre Organisation „den wissenschaftlichen Rat der EMA akzeptieren“ würde, wenn es um Antibiotika geht, die für den menschlichen Gebrauch reserviert sind, und fügte hinzu, dass dies „im Einklang mit dem One-Health-Ansatz der EU zur Bewältigung der Herausforderung der Antibiotikaresistenz stehe.
Reduzierung der Notwendigkeit zu verwenden
Unterdessen bleibt die Frage, wie und inwieweit Betriebe den Einsatz von Antibiotika reduzieren können und inwieweit sie für die Tiergesundheit unverzichtbar sind.
„Ganz ohne Antibiotikabehandlung zu arbeiten – das ist wichtig zu betonen – ist nicht möglich“, sagte Bundeslandwirtschaftsminister Marcus Schick auf einer Veranstaltung.
Im Fall von „bakteriellen Infektionen, die zu Schmerzen, Leiden und Schäden für Tiere führen“, müssen sie behandelt werden, argumentierte er, und fügte hinzu, dass solche Krankheiten durch die von den Tieren hergestellten Lebensmittelprodukte auch die menschliche Gesundheit gefährden könnten.
„Wir konzentrieren uns lieber auf die Reduzierung die Notwendigkeit zu verwenden Antibiotika, anstatt nur zuzusehen Einsatz reduzieren“, argumentierte Feller. Da es bisher keine Alternativen zur Behandlung bakterieller Infektionen gibt, werden Antibiotika „unverzichtbar bleiben (…), um die Gesundheit und das Wohlergehen der Tiere zu schützen“, fügte sie hinzu.
Benning forderte unterdessen einen strukturelleren Ansatz und argumentierte, dass ein Drittel des weltweiten Anstiegs des Antibiotikaverbrauchs auf den Übergang von der bäuerlichen zur industriellen Landwirtschaft zurückzuführen sei, wo „Antibiotika oft als Produktionsmittel behandelt werden“.
Um den Einsatz antimikrobieller Mittel wirksam zu reduzieren, müsse sich das landwirtschaftliche System daher ändern, schloss sie.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]