Karen Hulebak war von 2008 bis 2011 Vorsitzende der Codex-Alimentarius-Kommission.
Die Europäische Union nimmt derzeit einen geheimnisvollen, aber äußerst folgenreichen bürokratischen Kampf bei den Vereinten Nationen auf. Und wenn es nicht nachgibt, könnte es die Volkswirtschaften und sogar die Nahrungsmittelversorgung von Dutzenden von Entwicklungsländern gefährden.
Die Lebensgrundlagen und das Leben von Millionen Menschen stehen auf dem Spiel.
Im Mittelpunkt des Konflikts steht die Codex-Alimentarius-Kommission, die manchmal als „die wichtigste Organisation, von der Sie noch nie gehört haben“ beschrieben wird. Codex wurde von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation und der Weltgesundheitsorganisation, beides UN-Organisationen, gechartert und setzt globale Sicherheitsstandards für alle international gehandelten Lebensmittel – ein Markt von etwa 1,5 Billionen US-Dollar.
Derzeit zählt die Organisation die EU und 188 weitere Länder – reiche wie arme – zu ihren Mitgliedern. Und obwohl die von Codex festgelegten Sicherheitsstandards alle freiwillig sind, übernehmen viele Entwicklungsländer sie eifrig – fast als Standard –, da ihnen die Ressourcen und das technische Fachwissen fehlen, die erforderlich sind, um ihre eigenen strengen Regeln für den Import und Export von Lebensmitteln zu erstellen.
Codex-Standards betreffen praktisch jeden Aspekt der Lebensmittelversorgungskette, angefangen bei zulässigen Zusatzstoffen bis hin zu Rückständen, die in Produkten verbleiben dürfen, und welche Ergänzungen den Nutztieren verabreicht werden können. Und die Welthandelsorganisation bezeichnet Codex als die globale Standardisierungsorganisation für Lebensmittelsicherheit.
Die Schaffung eines international gültigen Lebensmittelkodex wie diesem ist ein enormes und kontinuierliches Unterfangen, das sich an den ständigen landwirtschaftlichen Fortschritt und die technologische Entwicklung anpasst. Es erfordert auch eine umfassende Datensammlung, Analyse und wissenschaftliche und technische Bewertung, die einer strengen Prüfung standhalten kann.
Am wichtigsten ist es jedoch, Gemeinsamkeiten zwischen unterschiedlichen wissenschaftlichen Standpunkten zu finden. Jedes Land – von Vanuatu bis Venezuela oder von Kanada bis Kasachstan – hat ein Mitspracherecht bei den Hunderten von Standards, die jedes Jahr eingeführt werden. Tatsächlich wird fast jeder Standard durch Konsens finalisiert. Und wenn genügend Mitglieder widersprechen, kann der betreffende Standard nicht übernommen werden.
Angesichts dieser Forderung nach Konsens, die in den meisten großen Organisationen zu Funktionsstörungen und Blockaden führen würde, funktioniert Codex bemerkenswert gut. Und dies läuft auf einen Mechanismus namens „Prinzipienerklärungen“ hinaus, der es den Ländern ermöglicht, einzeln Einwände gegen einen Standard zu erheben und ihre Meinungsverschiedenheiten aufzuzeichnen, aber auf eine Weise, die die Annahme des Standards nicht verhindert.
Wenn beispielsweise ein Mitgliedsland einen bestimmten Lebensmittelzusatzstoff nicht mag, obwohl es keine wissenschaftlichen Beweise dafür gibt, dass er schädlich ist, kann es im Wesentlichen sagen: „Wir werden den freiwilligen Codex-Standard nicht in unserem eigenen Land übernehmen. Wir werden dies aber auch anderen Mitgliedern nicht verbieten.“
Dieser Streitbeilegungsmechanismus hat recht gut funktioniert – bis jetzt.
Derzeit lehnt die EU zusammen mit Russland und China die Annahme eines Standards ab, der sich auf ein generisches Tierarzneimittel namens Zilpaterol bezieht, das Rindern hilft, Futter effizienter in Muskelmasse umzuwandeln.
Der Block bestreitet die Sicherheit von Zilpaterol nicht. Stattdessen lehnt es den Standard wegen nicht sicherheits- und nicht gesundheitsbezogener Bedenken hinsichtlich der Verbraucherpräferenzen ab.
Keine dieser Bedenken liefert einen legitimen wissenschaftlichen Grund, gegen einen Codex-Standard Einwände zu erheben. Beispielsweise macht die EU Bedenken hinsichtlich des Tierschutzes geltend, aber ihr eigenes wissenschaftliches Beratungsgremium, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit, fand in den empfohlenen Dosen keine nachteiligen Auswirkungen von Zilpaterol auf die Gesundheit von Tieren. Darüber hinaus lehnt die EU aus politischen Gründen Medikamente ab, die nicht zur Behandlung bestimmter Krankheiten eingesetzt werden. Und sie widersprechen auch, da sie Zilpaterol nicht für die Verwendung in der EU zulassen.
Noch, die EU – der es vollkommen frei steht, ihn nicht innerhalb ihrer eigenen Grenzen umzusetzen – entzieht dem Rest der Welt die Vorteile eines gemeinsamen Standards.
Und dieser anhaltende Streit könnte einen Präzedenzfall mit katastrophalen Folgen schaffen, insbesondere für Entwicklungsländer.
Codex bietet dem gesamten globalen Agrarsektor – von den kleinsten Landwirten bis zu den größten Agrarunternehmen – einen immensen Wert, indem es einheitliche Standards für international gehandelte Lebensmittel bereitstellt. Diese gemeinsamen Standards und das allgemeine Vertrauen in den unparteiischen, rigorosen, wissenschaftlich fundierten Prozess dahinter machen es den Landwirten in kleineren Ländern viel einfacher, ihre Produkte für den Export vorzubereiten, und auch den Verbrauchern in diesen Ländern den Zugang zu sicheren, importierten Lebensmitteln .
Der EU zu erlauben, einen wissenschaftlich fundierten Standard aus kulturellen Gründen im Wesentlichen zu blockieren, wird letztendlich den Ruf von Codex als unparteiisches Referenzgremium gefährden. Andere Länder werden ihr nicht länger vertrauen, wenn es darum geht, öffentliche Gesundheits- und risikobasierte Standards zu empfehlen. Und die Lebensmittelhersteller auf der ganzen Welt werden sich nicht länger die Mühe machen, die Sicherheitsdaten ihrer Produkte zur Bewertung zeit- und kostenaufwändig einzureichen.
Das Endergebnis wird mehr Bürokratie und höhere Kosten für fast alle sein, und die Welt kann sich das kaum leisten.
„Für jede Erhöhung der Lebensmittelpreise um einen Prozentpunkt werden weltweit 10 Millionen Menschen in extreme Armut gestürzt“, warnten die Leiter der Welthandelsorganisation, der Weltbank, des Internationalen Währungsfonds und des Welternährungsprogramms kürzlich in einer gemeinsamen Erklärung. Und die Blockierung der Annahme eines soliden Standards für nicht damit zusammenhängende Bedenken droht die globalen Handelsnetzwerke zu untergraben, die Lebensmittel für Hunderte von Millionen Menschen in Entwicklungsländern auf dem Tisch halten.
Es ist an der Zeit, dass die EU ihren Widerstand fallen lässt.