Laut Europaabgeordneter Pernille Weiss (EVP) braucht Europa ein ehrgeiziges Biogesetz. Weiss und andere Expertenredner beim European High-Level Summit on Biosolutions sagten, dass das Versäumnis, einen wirksamen Regulierungsrahmen für Biolösungen zu entwickeln, dazu führen wird, dass das Innovations- und Wachstumspotenzial von Unternehmen erstickt wird, die in der EU starten, aber im Ausland expandieren.
Biolösungen sind Techniken, die lebende Organismen nutzen, um Produkte herzustellen, zu verändern oder abzubauen, oft auf eine Weise mit geringeren ökologischen Auswirkungen, als wenn man Chemikalien verwenden würde, um die gleichen Ergebnisse zu erzielen. Ein praktisches Beispiel für eine Biolösung sind Enzyme, die in Waschmitteln zum Abbau von Flecken eingesetzt werden. Durch die Umstellung auf Enzyme werden weniger Chemikalien benötigt und die Kleidung kann bei niedrigeren Temperaturen gewaschen werden, wodurch auch Energie gespart wird.
Die erste große Veranstaltung der relativ neuen European Biosolutions Coalition zog Dutzende Branchenführer an, die sich nicht nur in ihrer Vision einer Biosolutions-Revolution einig waren, sondern auch darüber, was der wichtigste Punkt auf ihrer Wunschliste ist: neue Gesetze.
„Der Schlüssel ist ein Biogesetz. Wenn also die Mitteilung der Kommission lautet, dass wir in der nächsten Kommission ein Biogesetz sehen werden, dann können wir uns in den nächsten fünf Monaten im Wahlkampf mit diesem Gesetz befassen, damit die nächste Kommission mit der Arbeit an dem Gesetz beginnen kann vor dem nächsten Weihnachten“, sagte Weiss.
Der Vorschlag weckte sofort das Interesse von Sofie Carsten Nielsen, die nach ihrer zweijährigen Amtszeit als Vorsitzende der dänischen Sozialliberalen Partei nun die European Biosolutions Coalition leitet.
Europas Problem des leeren Nests
„Biolösungsunternehmen werden in Europa geboren, wachsen aber in der Regel anderswo auf“, sagte Carsten Nielsen und fügte hinzu, dass sie Weiss‘ Vorschlag weiterverfolgen werden. Unglücklicherweise für die Koalition muss sie anderswo verbündete Europaabgeordnete finden, da Weiss (die ebenfalls Dänin ist) bestätigte, dass sie bei den Wahlen im Juni nicht erneut antreten wird.
Eine Änderung der Gesetzgebung kann nicht schnell genug erfolgen, da Ester Baiget, CEO von Novonesis, ein europäisches Biolösungs-Ökosystem sieht, das einer starken Konkurrenz aus Asien und den Vereinigten Staaten ausgesetzt ist und gleichzeitig durch unzureichende einheimische Vorschriften behindert wird.
„Wir müssen die Verordnung ändern, weil sie mit viel Liebe und guten Absichten erstellt wurde, sich aber auf die Lösungen der Vergangenheit konzentriert. Es handelt sich um eine Verordnung, die Biolösungen als Chemikalien einstuft“, sagte Baiget gegenüber Euractiv.
Die Technologie bietet Lösungen für mehrere globale Probleme: Es gibt bereits Lösungen für Nahrungsmittelknappheit, Kohlenstoffemissionen und Energiekosten, aber laut Baiget können diese aufgrund veralteter Vorschriften nicht schnell genug umgesetzt werden.
„In Europa dauert es sechs bis acht Jahre, bis ein Mikroorganismus als Ersatz für einen Dünger registriert ist. In den USA können Sie dies zu zweit tun. Europa verliert Lösungen für Verbraucherprobleme“, erklärte sie.
Auf die Frage, ob ihnen irgendwelche Widerstandsquellen im Weg stünden, antwortete Baiget gegenüber Euractiv, es gehe weniger um Widerstand als vielmehr darum, dass Unternehmen wie ihres „erklären müssten, wie Gutes aussehen kann“.
Ein Henne-Ei-Rätsel
Diese Notwendigkeit einer Änderung des Narrativs wurde auch von Stina Soewarta, der Kabinettschefin der Kommissions-EVP Margrethe Vestager, aufgegriffen. Als Soewarta auf der Brüsseler Veranstaltung mit Baiget auf der Bühne stand, erklärte er, dass Diskussionen über Biolösungen derzeit immer noch an gentechnisch veränderte Organismen (GVO) denken. Sie sagte, die Darstellung darüber, was Biolösungen sind und was sie bewirken können, müsse geändert werden, einschließlich der Erklärung aller verschiedenen Anwendungsfälle.
Am Beispiel von im Labor gezüchtetem Fleisch sagte Soewarta, die Menschen hätten immer noch eine gewisse Angst davor und fügte hinzu, dass Produkte, die als „synthetisches Fleisch“ bezeichnet würden, nicht helfen.
„Letztendlich können Gesetzgeber nur etwas erlassen, was für die Bevölkerung moralisch akzeptabel ist“, sagte Soewarta. Baiget beschrieb dies jedoch schnell als Henne-Ei-Situation, da es schwierig sei, Verbraucher dazu zu bringen, ein Produkt zu unterstützen, das sie nicht ausprobieren können.
Neben dem Vorschlag zur Schaffung eines EU-Biogesetzes empfahl Europaabgeordneter Weiss auch die Einrichtung einer „Regulierungssandbox“, in der Biolösungsunternehmen unter der Aufsicht einer Regulierungsbehörde mit ihren neuen Produkten experimentieren können.
„Es reicht nicht, nur über die Herausforderungen zu reden, wir müssen etwas dagegen unternehmen“, sagte Weiss. Sie fügte hinzu, dass die Schaffung einer solchen Sandbox es den Interessengruppen ermöglichen würde, herauszufinden, wo die regulatorischen Herausforderungen liegen, und so bei der Neugestaltung dessen zu helfen, was sie als „Regulierungsmonster“ bezeichnete.
Lars Sandahl Sørensen, CEO von Danish Industry, Dänemarks größtem Arbeitgeberverband, erklärte sich mit den Vorschlägen von Weiss einverstanden, darunter auch mit dem Vorschlag für die regulatorische Sandbox.
Während seiner Zeit auf der Bühne sprach Sandahl Sørensen über das „absolute Paradoxon“ der roten Teppichbehandlung, die Biolösungsunternehmen in den USA, Indien und China erhalten, wenn sie eingeladen werden, ihre Technologie dort zu produzieren.
Laut Sandahl Sørensen wächst die Erkenntnis, dass Europa ins Hintertreffen gerät.
„Es liegt in unserer Verantwortung, aufzuzeigen, wo die Probleme heute liegen, und Vorschläge zu machen, wie diese Probleme gelöst werden können“, sagte er gegenüber Euractiv. Der größte Verlierer, wenn man Probleme schwelen lässt? Er sagte, er glaube, dass es Europa sein werde und nicht die eigentlichen Unternehmen.
„Das größte Problem liegt hier nicht bei den Unternehmen, denn Unternehmen können umziehen, und sie ziehen um. Das größte Problem liegt hier für Europa. Europa wird verlieren, wenn es um Innovation, Mitarbeiter, Technologie, Einkommen und Emissionsreduzierung geht“, sagte Sørensen.
[By Christoph Schwaiger I Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]