Bill Clinton scherzte manchmal, das Weiße Haus sei „das Kronjuwel des Bundesstrafvollzugssystems“, eine Meinung, die einige andere Präsidenten teilten. Bei der Präsidentschaftswahl 2024 wird der Gewinner in die Einrichtung zurückgeschickt. Aber unter besonderen Umständen könnte dem Verlierer – egal ob Donald Trump oder Joe Biden – auch eine Inhaftierung in einem echten Bundesgefängnis drohen.
Trump steckt bis über beide Ohren in rechtlichen Schwierigkeiten, die er gerne aus der Welt schaffen würde, und eine erfolgreiche Wiederwahl würde es ihm wahrscheinlich ermöglichen, zumindest auf die Bundesverfahren gegen ihn zu verzichten. Der frühere Abgeordnete Will Hurd brachte diesen Punkt letzten Sommer zum Ausdruck, als er gegen Trump um die Nominierung der Republikaner kandidierte. „Donald Trump kandidiert nicht für das Präsidentenamt, um Amerika wieder großartig zu machen. „Donald Trump kandidiert nicht für das Präsidentenamt, um die Menschen zu vertreten, die 2016 und 2020 für ihn gestimmt haben“, sagte Hurd vor einer Menge Republikaner aus Iowa. „Donald Trump kandidiert, um nicht ins Gefängnis zu kommen.“
Als Stump-Speech-Material war dies nicht besonders effektiv. Seitdem ist Hurd aus den republikanischen Präsidentschaftsvorwahlen ausgeschieden und Trump bleibt dominant. Aber Hurds Standpunkt war gut. Berichte aus Trumps engstem Kreis deuten nicht nur darauf hin, dass die Angst vor Strafverfolgung – und die Macht eines Präsidenten, Bundesverfahren gegen ihn einzustellen – Trump motiviert hat, sondern seine Verteidiger haben dies auch in einer Akte diesen Sommer effektiv bestätigt.
Ein Kandidat, der kandidiert, um möglicherweise nicht ins Gefängnis zu kommen, ist ein gefährlicher Kandidat. Er kandidiert nicht nur für seine eigene Ideologie oder seinen eigenen Stolz; er rennt für seine Freiheit. Das verzerrt seine Anreize und führt dazu, dass er eher demagogische Taktiken anwendet, sich weniger Gedanken darüber macht, wie die Geschichte über ihn urteilen könnte, und eher geneigt ist, alle möglichen Wege zu nutzen, um die Wahl zu gewinnen – selbst wenn das bedeutet, das Gesetz zu beugen oder zu brechen.
Doch Trump ist möglicherweise nicht allein. In den letzten Wochen hat der ehemalige Präsident deutlicher zum Ausdruck gebracht, dass er im Falle seiner Wiederwahl beabsichtigt, Joe Biden strafrechtlich zu verfolgen. Und das bedeutet, dass die Freiheit beider Spitzenkandidaten auf dem Spiel stehen könnte.
Nach außen hin nimmt keiner der beiden Männer die Bedrohung ernst. Trump wies Hurds Behauptung zurück und sagte: „Wenn ich nicht kandidieren würde, würde niemand hinter mir her sein.“ Oder wenn ich deutlich verlieren würde, würde niemand hinter mir her sein.“ Die Biden-Kampagne antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu Trumps jüngsten Äußerungen.
Ob Trump wirklich das Innere einer Zelle sehen konnte, ist selbst unter Rechtsexperten Gegenstand heftiger Debatten, aber so viel ist klar: Die Bundesvorwürfe, mit denen er konfrontiert wird, sind schwerwiegend; Einige der Verfahren gegen ihn, insbesondere diejenigen im Zusammenhang mit der Weigerung, vertrauliche Unterlagen herauszugeben, scheinen schwerwiegend zu sein. und Verurteilungen aufgrund dieser Anklagepunkte können eine Gefängnisstrafe nach sich ziehen.
Was Biden betrifft, so würde die Idee einer Strafverfolgung unter anderen Umständen absurd erscheinen. Dem Präsidenten wurde kein Verbrechen vorgeworfen, und langjährige republikanische Ermittlungen gegen seine Familie haben bisher zahlreiche Beweise für schlechtes Benehmen seines Sohnes Hunter Biden zutage gefördert, aber keine Beweise für Verbrechen des Präsidenten selbst. Dennoch hat Trump nachdrücklich angedeutet, dass er sich einen Vorwand ausdenken würde, um Biden anzuklagen und zu verhaften, als Vergeltung für das, was er als politische Verfolgung seiner selbst ansieht. „Sie haben unser Land auf ein neues Niveau gebracht, und aber das erlaubt – denken Sie mal – das erlaubt uns, es Biden anzutun, wenn er rauskommt“, sagte er bei einer Kundgebung im Oktober. Später, im November, äußerte er ein ähnliches Thema: „Sie haben etwas getan, das es der nächsten Partei ermöglicht – ich meine, wenn jemand, wenn ich zufällig Präsident bin und ich jemanden sehe, dem es gut geht und der mich sehr schlecht schlägt, sage ich: ‚Geh runter und klage sie an.‘“
Es ist unmöglich zu wissen, wie ernst man Trump nehmen soll. Seine erste Amtszeit hat gezeigt, dass er versucht, einige seiner gefährlichsten Rhetoriken in die Tat umzusetzen, aber auch, dass einiges davon nur Gerede ist. Trump hat nicht versucht, Hillary Clinton einzusperren, trotz der Rufe im Wahlkampf 2016, aber in einem kürzlichen Interview mit dem konservativen Medienpersönlichkeit Glenn Beck sagte er, dass er Rivalen ins Gefängnis bringen würde, wenn er gewinnen würde: „Die Antwort ist, dass Sie Nein haben.“ Wahl, weil sie es uns antun.“
Die Vereinigten Staaten haben noch nie eine Wahl wie diese erlebt, vor allem weil Trump ein Phänomen sui generis ist. Richard Nixon schied unter Androhung einer Strafverfolgung aus dem Amt aus, wurde jedoch von seinem Nachfolger Gerald Ford schnell begnadigt. Bill Clinton traf am Tag vor seinem Ausscheiden aus dem Amt eine Vereinbarung, um eine strafrechtliche Verfolgung wegen Lügens unter Eid zu vermeiden, auch wenn ihm wahrscheinlich keine Gefängnisstrafe drohen würde.
Aber Beispiele anderswo auf der Welt zeigen, wie gefährlich es ist, wenn Führungskräfte befürchten, dass ihr Ausscheiden aus dem Amt ihre Freiheit gefährden könnte: Solche Präsidenten könnten das System ihres Landes ändern, um Gewaltenteilung abzuschaffen und die Rechtsstaatlichkeit zu schwächen, um sich selbst zu schützen.
In der Türkei behaupten Gegner von Präsident Recep Tayyip Erdoğan seit langem, dass er das Bedürfnis verspüre, an der Macht zu bleiben, damit er nicht nach seinem Ausscheiden aus dem Amt eingesperrt werde. Sicherlich wurde Erdoğan im Laufe seiner langjährigen Amtszeit mit mehreren schwerwiegenden Korruptionsvorwürfen konfrontiert. Ein WikiLeaks-Dump aus dem Jahr 2010 enthielt diplomatische Depeschen, in denen ein US-Botschafter in der Türkei sagte, Erdoğan habe Schweizer Bankkonten; Erdoğan drohte mit einer Klage. Im Jahr 2014 schienen durchgesickerte Tonbänder zu zeigen, wie er seinem Sohn sagte, er solle faules Geld entsorgen. Erdoğan übte auch erfolgreich Druck auf die Trump-Regierung aus, um die Strafverfolgung einer türkischen Bank zu beenden, die Erdoğan selbst in Mitleidenschaft zu ziehen drohte.
Trump – der wie Erdoğan sein Vermögen mit Immobilien und Baugewerbe gemacht hat – ist ein großer Fan des türkischen Präsidenten. Als die Türkei 2017 ein Referendum abhielt, das der Präsidentschaft neue Befugnisse einbrachte, war die Abstimmung von Unregelmäßigkeiten geprägt. Kritiker verurteilten Trump dafür, dass er Erdoğan schnell gratulierte.
Im Gegensatz zu Trump wurde Erdoğan jedoch nie einer glaubwürdigen Untersuchung unterzogen. „Ich glaube nicht [Erdoğan’s] Ich renne, um dem Gefängnis zu entgehen, wahrscheinlich weil es angesichts der Art und Weise unwahrscheinlich ist [he] hat die Gerichte und Staatsanwälte überfüllt“, sagte mir Steven Cook, ein Senior Fellow, der den Nahen Osten am Council on Foreign Relations studiert.
Eine weitere mögliche Parallele ist Ägypten, wo die beiden letzten Präsidenten – Hosni Mubarak, der im Arabischen Frühling 2011 gestürzt wurde, und Mohamed Morsi – ihres Amtes enthoben und inhaftiert wurden. Präsident Abdel Fattah al-Sisi sei „entschlossen, dass ihm das nicht passieren wird“, sagte Cook. Zu diesem Zweck hat Sisi ein scharfes Vorgehen gegen Freiheiten und Kritik an seiner Regierung eingeleitet.
Wenn ein Anführer aus dieser Art von Angst heraus handelt, hat er Anreize, Maßnahmen zu ergreifen, die nicht nur ihm selbst helfen, sondern auch Regierungssysteme korrumpieren können, weit über seine eigene Amtszeit hinaus – oder, was das betrifft, im Gefängnis. Für die Vereinigten Staaten wäre es eine Tragödie, entweder die Türkei oder Ägypten als Vorbild für die Regierungsführung zu nehmen, und es gibt zahlreiche Warnzeichen, wie zum Beispiel Trumps offensichtlichen Hass auf die Rechtsstaatlichkeit. Ein System, in dem ein Kandidat befürchtet, dass eine Wahlniederlage ihn unter fadenscheinigen Vorwänden ins Gefängnis bringen könnte, ist krank. Ein System, in dem ein Kandidat gewinnen könnte, der eigentlich ins Gefängnis gehört, ist noch schlimmer.