Umweltaktivisten sagten, sie seien erfreut über die Pause bei neuen Pachtverträgen und Genehmigungen, befürchteten jedoch, dass die Entscheidung von Richter Cain letztendlich die Fähigkeit der Regierung schwächen würde, aggressive Klimapolitiken zu erlassen.
„Es ist eine gemischte Sache“, sagte Brett Hartl, Direktor für Regierungsangelegenheiten des gemeinnützigen Zentrums für biologische Vielfalt. „Irgendwann müssen sie die Pachtverträge ausstellen und können die sozialen Kosten von Kohlenstoff nicht nutzen.“
Der Generalstaatsanwalt von Louisiana, Jeff Landry, der die sozialen Kosten von Kohlenstoff als „Voodoo-Ökonomie“ bezeichnet hat, argumentierte, dass Herr Biden seine Autorität überschritten habe, indem er die sozialen Kosten von Kohlenstoff auf die Entscheidungsfindung anwende. Ihm schlossen sich die Generalstaatsanwälte von Alabama, Florida, Georgia, Kentucky, Mississippi, South Dakota, Texas, West Virginia und Wyoming an.
Richter Cain stellte sich auf die Seite des republikanischen Generalstaatsanwalts und argumentierte, dass die Verwendung sozialer Kosten für Kohlenstoff verfassungswidrig sei, da der Kongress nie ein Gesetz verabschiedet habe, das dies ermächtige.
Dennoch hat der Kongress praktisch kein Gesetz verabschiedet, das sich damit befasst, wie eine Regierung Wirtschaftsanalysen durchführen sollte, was sie seit Jahrzehnten tut. In einer von einigen Rechtsexperten verspotteten Erklärung zitierte der Richter eine „Gewaltenteilungsklausel“ in der Verfassung. Eine solche Klausel gibt es nicht.
„Dieser Begriff in der Stellungnahme ist einer der peinlichsten Teile einer höchst peinlichen Stellungnahme“, sagte Amit Narang, Experte für bundesrechtliche Regulierungsfragen bei der staatlichen Überwachungsgruppe Public Citizen. Er nannte das Gutachten des Richters „einen als Rechtsgutachten getarnten parteipolitischen Schlagerjob“.
Inzwischen hat die Entscheidung der Arbeit der Verwaltung ein jähes Ende gesetzt. Die behördenübergreifende Arbeitsgruppe, die die sozialen Kosten von Kohlenstoff aktualisiert hat, befindet sich laut einer E-Mail der Environmental Protection Agency in der Warteschleife, und das Justizministerium warnte davor, dass sich auch andere Richtlinien verzögern könnten. Eine Organisation, die gegen den Klimawandel ist, das Competitive Enterprise Institute, möchte, dass die EPA eine neue Regulierung der Abgasemissionen von Fahrzeugen aufhebt, und argumentiert, dass die Analyse, die die sozialen Kosten von Kohlenstoff verwendet, jetzt aufgrund der Entscheidung von Richter Cain fehlerhaft ist.