Globale Markttrends spielen sicherlich eine Rolle bei der Erklärung der aktuellen Gaspreisrallye, aber das Hütchenspiel des Kremls ist für alle sichtbar, es sei denn, wir schauen weg, schreibt Mykhailo Gonchar.
Mykhailo Gonchar ist Chefredakteur des Black Sea Security Journal und Präsident des Center for Global Studies „Strategy XXI“.
Vor sieben Jahren, an einem nebligen Donnerstagmorgen des 27. Februar, wurden die kleinen grünen Männchen zum ersten Mal auf der Krim gesichtet. Neunzehn Tage später wurden die Grenzen einer europäischen Nation zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg gewaltsam geändert, als Russland ukrainisches Hoheitsgebiet annektiert hatte.
Was diesen Blitzkrieg ermöglichte, war eine plausible Leugnung – vom Kreml geschickt eingesetzt, um die Transatlantische Allianz zu desorientieren und zu verwirren. Ein einfacher Akt des Entfernens der Insignien von den Uniformen der Invasionsarmee lähmte die Entscheidungsfindung, entschuldigte Untätigkeit und säte die Saat der Zwietracht unter den Verbündeten.
Der Kreml verwendet dieselbe bewährte Formel in einem Gaskrieg gegen die Ukraine und Europa. Rote Linien wurden gezogen, als am 21. Juli die deutsch-amerikanische Erklärung abgegeben wurde, in der die westliche Verpflichtung zum Ausdruck gebracht wurde, auf die „russischen Bemühungen, Energie als Waffe zu nutzen“, „zu reagieren“.
Aber während wir beobachten, wie die europäischen Gasmärkte durch ihren dominierenden Lieferanten – Gazprom – absichtlich zusammengedrückt werden, klingt die heiße Rhetorik wie eine hohle Drohung. Dies ist eine plausible Leugnung im Handeln. Und einige im Westen ignorieren die Rolle von Gazprom bequemerweise, denn sie anzuerkennen würde eine entschiedene Reaktion erfordern.
Seit März haben sich die europäischen Gas-Futures im Preis verdoppelt und dann wieder verdoppelt und erreichten weit vor der Hauptsaison einen historischen Höchststand. Sicherlich sind die globalen Gasmarkttrends von Bedeutung, aber das Hütchenspiel des Kremls ist für alle sichtbar, es sei denn, wir schauen weg.
Wenn Russland nicht genug Gas hätte, um den europäischen Bedarf zu decken, könnte keine neue Pipeline dieses Problem lösen. Doch damit nicht genug: Gazprom behauptet, die Gasproduktion 2021 um rund 18 Prozent gesteigert zu haben.
Derzeit verfügt die Ukraine über freie Transitkapazitäten, die ungefähr doppelt so hoch sind wie die von Nord Stream 2, aber Gazprom beschließt, diese nicht zu nutzen. Wenn dies keine Erpressung ist, bin ich mir nicht sicher, was es ist. Putins Sprecher Dmitri Peskow hätte mit seinen jüngsten Äußerungen nicht direkter sein können.
„Zweifellos wird die frühestmögliche Inbetriebnahme von Nord Stream 2 dazu beitragen, die Erdgaspreise in Europa auszugleichen.“
Warum ist der Kreml so hartnäckig bei diesem Projekt? Nun, sie adressiert ein breites Spektrum ihrer strategischen Ziele: der Ukraine den Einfluss nehmen, Spaltungen in der transatlantischen Allianz schaffen, Europa als rückgratlos und prinzipienlos darstellen und die Kontinuität der deutsch-russischen Beziehungen nach Merkel aufrecht erhalten.
Vom ersten Tag an war diese Pipeline ein klassischer reflexiver Kontrollvorgang. Die Entscheidungen werden vom Kreml in bester Tradition des KGB getroffen, damit Moskau gewinnt, egal was Berlin, Brüssel oder Washington tun. Jetzt ist es an der Zeit, diesen Teufelskreis zu durchbrechen.
Die Waffenisierung von Energie hat viele Formen. Die Marktkrise für industriell hergestelltes Gas ist das Bombenattentat, das den Kampfeswillen des Gegners auf die Probe stellt. Und was wir als nächstes erwarten können, ist ein Präzisionsschlag gegen die Ukraine in den kommenden Monaten.
Das genaue Vorgehen des Kremls vorherzusagen, ist eine Dummheit. Dennoch können wir uns eines sicher sein – es wird ein hybrider Angriff sein, der in Mehrdeutigkeit gehüllt ist.
Es gibt eine besondere Schwachstelle, die Putin ausnutzen könnte – die technische Komplexität des Gastransits. Milliarden Kubikmeter Gas über Hunderte von Kilometern zu transportieren, ist nicht trivial. Eine Möglichkeit, den Transit über die Ukraine zu beeinträchtigen, besteht also darin, Angebotsvolatilität einzuführen: an einem Tag maximal mögliche und am nächsten minimalen Versandvolumen.
Das derzeitige tägliche Volumen des physischen Gasflusses durch die Ukraine beträgt etwa 90 Mio. m³. Angenommen, NS2 nimmt seinen Betrieb in diesem Winter mit nur 10 % seiner Gesamtkapazität auf, was bis zu 60 Mio. m³ pro Tag von der ukrainischen Route verbrauchen könnte.
Ungarn hat angekündigt, dass ein erheblicher Teil seiner russischen Gasimporte ab Oktober aus dem Süden (über Turkstream) kommen wird. Das wird weitere 10 Mio. m³ Gastransit von GTSOU erfordern. Was uns bleibt, sind 20 Mio. m³ pro Tag, was weniger als ein Zehntel des Transitvolumens vor der Pandemie von 2019 (dh 250 Mio. m³) ist.
Unter diesen Bedingungen wird die Bewaffnung des Ship-or-Pay-Vertrags zu einer eindeutigen Möglichkeit. Das aktuelle Transitabkommen verpflichtet Russland nicht, Gas physisch über die Ukraine nach Europa zu schicken, solange Gazprom seine Rechnungen bezahlt.
Angesichts des ultimativen Ziels des Kremls, unseren stärksten nicht-militärischen Puffer zu verringern, könnte Gazprom bereits im kommenden Winter eine Angebotsvolatilität einsetzen, um die Fähigkeit von GTSOU zu sabotieren, seine Verpflichtungen hinsichtlich der Qualität und der Gasmengen gegenüber den benachbarten ÜNB in der Slowakei zu erfüllen , Polen, Ungarn und Rumänien.
Ein solcher Hybridschlag könnte Putin helfen, einige Fliegen mit einer Klappe zu schlagen. Angela Merkel hat versprochen, dass der Transit durch die Ukraine fortgesetzt wird, und wenn Gazprom die Gasmengen so weit senkt, dass es für die GTSOU besser ist, die Ost-West-Flüsse auszusetzen, als sie fortzusetzen, muss die deutsche Bundeskanzlerin nicht ihr Gesicht verlieren und Putin könnte der Ukraine die Schuld geben.
Die unheimlichste Dimension dieses Szenarios besteht darin, dass keine formelle Verletzung von Vertrags- oder Marktvorschriften erforderlich ist. Die plausible Leugnung wird den Reaktionsdruck des Westens noch einmal verringern.
Deutschlands politischer Kalender ist in den Augen des Kremls ein weiterer positiver Faktor. Während die Gegner von Nord Stream 2 auf einen Erdrutschsieg der Grünen am 26. September hoffen, die versprochen haben, diese unglückselige Pipeline zu verschrotten, weiß Putin, dass Merkel noch lange Bundeskanzlerin bleiben wird.
Das kluge Geld liegt also in den mehrdeutigen Wahlergebnissen und dem langen Koalitionsbildungsprozess danach.
In den nächsten Monaten wird Deutschland von einem lahmen Kanzler geführt, der ein überzeugter Befürworter dessen ist, was der polnische Verteidigungsminister treffend die Molotow-Ribbentrop-Pipeline genannt hat. Der Kreml wird diese einmalige Gelegenheit nicht verschwenden.
Glaubwürdige Abschreckungsmittel sichern Frieden und Wohlstand; leere Worte laden zum Konflikt ein. Eine scharfsinnige Beobachterin des bösartigen Einflusses Russlands, Kristine Berzina, fragte pointiert: „Wird ein langsamer Anstieg der Gaspreise, der geopolitisch untermauert ist, als ‚Waffe‘ betrachtet? … Oder werden nur dramatische Cutoffs als ‚Waffe‘ betrachtet?“
Werden Berlin, Brüssel und Washington wegschauen, wenn Moskau in diesem Winter den Transit durch die Ukraine sabotiert, indem es „im Rahmen der Regeln handelt“? Meine aufrichtige Hoffnung ist, dass die Antwort nein ist. Ich würde gerne glauben, dass die Transatlantische Allianz Putin nicht erlauben wird, sich für immer hinter dem Vorhang der Mehrdeutigkeit zu verstecken.
Die sprichwörtlichen kleinen grünen Männchen des russischen Gaskriegs 2021 gegen die Ukraine und Europa sind bereits angekommen. Wieder einmal liegt die Initiative beim Kreml, während die überwältigende Macht, die Ergebnisse zu bestimmen, auf der westlichen Seite liegt.
Die schwache Reaktion der NATO auf die russische Invasion in Georgien im Jahr 2008 hat sicherlich im Kalkül des Kremls im Jahr 2014 berücksichtigt, als dieser die Ukraine angriff.
Ob Berlin es anerkennt oder nicht, Russland hat seine Energiewaffe auf ganz Europa gerichtet, und die deutschen Verbraucher zahlen bereits den Preis. Die Drohungen, Russland zu einem späteren Zeitpunkt zu bestrafen, reichen nicht mehr aus. Die Glaubwürdigkeit der westlichen Abschreckungsmittel steht auf dem Spiel, und es ist jetzt an der Zeit, darauf zu reagieren.