Bei den Trilogverhandlungen dieser Woche zum Europäischen Medienfreiheitsgesetz wird es um die Schlüsselfrage der Transparenz der Medieneigentumsverhältnisse gehen. Das Ergebnis werde enorme Konsequenzen für die Zukunft der Medienfreiheit in der EU haben, schreiben Eva Simon und Jascha Galaski.
Eva Simon ist die Leiterin von Tech & Rights und Jascha Galaski ist Advocacy Officer bei der Civil Liberties Union For Europe.
Nächstes Jahr wird das Jahr der Wahlen sein. In mehr als 70 Landkreisen werden fast zwei Milliarden Menschen zur Wahl gehen, darunter Wähler in den USA und der EU. Wie die Medien über die Kandidaten und ihre Parteien berichten, wird einen enormen Einfluss auf die Meinung der Wähler haben.
Während sich Wähler und Medien auf die Parlamentswahlen in der Europäischen Union vorbereiten, könnte ein bevorstehendes Gesetz, der European Media Freedom Act (EMFA), enorme Auswirkungen haben – auf die Arbeitsweise von Medienunternehmen und darauf, wie viel die Wähler verstehen können über die Neuigkeiten, die sie bekommen.
EMFA befindet sich in der Endphase der Verhandlungen und wichtige Punkte sind noch offen. Die Transparenz des Medieneigentums ist eine davon, auch wenn sie einen entscheidenden Schutz für Medienpluralismus und Medienfreiheit darstellt. Damit die Menschen die Nachrichten fair prüfen können – und damit die Wähler Kandidaten fair prüfen können – ist es wichtig, alle politischen oder kommerziellen Einflüsse auf die Art und Weise, wie die Medien über Personen oder Ereignisse berichten, richtig zu verstehen.
Dem Europäischen Parlament ist es gelungen, den ursprünglichen EMFA-Vorschlag der Europäischen Kommission zu verbessern und sinnvolle Transparenzregeln für die Offenlegung von Informationen über wirtschaftliche Eigentümer und ihre politischen und wirtschaftlichen Verbindungen in nationalen und europäischen Datenbanken aufzunehmen.
Dennoch bleiben einige kontroverse Vorschläge zur Transparenz des Medieneigentums auf dem Tisch. Während die Kommission vorgeschlagen hat, die Transparenz ausschließlich auf Medien zu beschränken, die Nachrichten und aktuelle Inhalte bereitstellen, wollen das Europäische Parlament und der Rat den Geltungsbereich auf alle Mediendienste ausweiten. Wir könnten uns nur einigen. Eine Beschränkung der Transparenzregeln auf Nachrichten- und aktuelle Nachrichteninhalte ist ungerechtfertigt, da dadurch andere Medienkanäle wie Geschichtskanäle oder Unterhaltungsmedien außer Acht gelassen würden.
Selbst Nicht-Nachrichtensender prägen die öffentliche Meinung und kulturelle Narrative und können Menschen manipulieren, um einen bestimmten Kandidaten oder eine bestimmte politische Ideologie zu bevorzugen. Ein Geschichtskanal kann beispielsweise ausgewählte historische Ereignisse präsentieren, die mit der politischen Ideologie eines Kandidaten oder einer Partei übereinstimmen. Das Weglassen wichtiger Fakten, die Hervorhebung emotional aufgeladener Aspekte oder die Darstellung von Fakten durch voreingenommene Interpretationen können die Wahrnehmung der Zuschauer beeinflussen. Auch Gastexperten mit klaren politischen Vorurteilen können die Erzählung beeinflussen. Wenn man das alles zusammennimmt und die Veröffentlichung der Sendung kurz vor einer Wahl plant, haben wir alle notwendigen Zutaten, um die Entscheidungen der Wähler zu beeinflussen.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, auch von kleineren Medienunternehmen die Offenlegung von Informationen über ihre Eigentumsverhältnisse zu verlangen. Durchgesickerten Dokumenten zufolge scheinen sich Parlament und Rat darin einig zu sein, dass die Verordnung kleine und kleinste Medien nicht von Transparenzpflichten befreien sollte.
Genau wie große Medienunternehmen können kleine Desinformationszentren, die sich als Mediendienstleister ausgeben, die öffentliche Meinung beeinflussen, Zwietracht säen und politische Prozesse beeinflussen. Ein kleines Medienunternehmen kann dem Ruf eines Kandidaten schaden, indem es eine Desinformationskampagne startet und falsche Narrative verbreitet. Das Argument, dass die Meldepflichten zu aufwändig seien, ist nicht stichhaltig: Die Bereitstellung von Eigentumsinformationen stellt für Medienunternehmen eine überschaubare Belastung dar, auch für kleinere, da sie ähnliche Pflichten gegenüber Behörden haben, darunter Steuer- und Finanzbehörden sowie Medienbehörden oder die Registergerichte.
Die Art der Transparenz, die wir in Europa haben werden, wird immer noch von Parlament und Rat diskutiert. Für eine sinnvolle Transparenz müssen alle Informationen zum Medieneigentum kostenlos, elektronisch und benutzerfreundlich öffentlich zugänglich gemacht werden. Die Informationen sollten die geschäftlichen und finanziellen Interessen oder Aktivitäten der direkten, indirekten und wirtschaftlichen Eigentümer der Medien in anderen Unternehmen umfassen, einschließlich ihrer Verbindungen zu politisch exponierten Personen. Nur durch den uneingeschränkten Zugriff auf diese Daten können potenzielle politische Einflussnahmen und Interessenkonflikte ans Licht kommen.
Damit diese Transparenzpflichten wirksam sind, müssen nationale Datenbanken zum Medieneigentum eingerichtet und auf dem neuesten Stand gehalten werden, die Informationen in eine EU-weite Datenbank einspeisen. Und diese Datenbanken sollten standardisiert sein: Es ist wichtiger, über vergleichbare Datensätze zu verfügen, als den nationalen Medienbehörden Flexibilität zu bieten, wann und welche Daten sie veröffentlichen.
Ein solcher Ansatz würde dazu beitragen, sicherzustellen, dass Daten zum Medieneigentum schnell und einfach verfügbar sind und dass Regierungen und Regulierungsbehörden fundierte Entscheidungen zu Markt- und Finanzangelegenheiten treffen können, beispielsweise zur Zuweisung von Fördermitteln, Fusionen oder zur Gewährung staatlicher Beihilfen.
Wir alle wissen, wie wichtig die Medien für stabile Demokratien sind. Und wir sehen Beispiele von Ländern, in denen Rechtsstaatlichkeit und Demokratie ins Wanken geraten. Robert Fico hat gerade erst die Macht zurückerobert und bereits einigen Journalisten die Teilnahme an Pressekonferenzen untersagt und es abgelehnt, unabhängigen Medien Interviews zu geben.
Das dürfte Ihnen bekannt vorkommen. Fico folgt Orbáns Strategie, ein Mediensystem zu schaffen, in dem Kritiker zum Schweigen gebracht werden. Wir wollen sicherlich nicht, dass sich dies in der gesamten EU durchsetzt. Transparenz der Medieneigentumsverhältnisse wird diese Probleme nicht lösen, aber sie ist ein primärer Schutz des Medienpluralismus, und wir sollten in der Lage sein zu wissen, wer an der Erstellung der von uns konsumierten Nachrichten beteiligt ist.