Von der EU-Kommission über den Europäischen Investitionsfonds, Banken und Risikokapitalgeber bis hin zu Sozialunternehmen wechselt Geld viele Male den Besitzer, bevor es sein endgültiges Ziel erreicht.
Die Sozialwirtschaft ist nicht der offensichtlichste Business Case, weshalb die EU versucht, sie mit eigenen Mitteln zu unterstützen. Große Mengen öffentlicher Gelder könnten jedoch auch zu korruptem Verhalten verleiten, weshalb die EU eine Vielzahl von Kontrollen eingeführt hat, um sicherzustellen, dass die Gelder korrekt verwendet werden.
Wenn jedoch die Sozialunternehmer, die Anfang Mai auf der Sozialwirtschaftskonferenz in Straßburg zusammenkommen, repräsentativ für den Sektor sind, machen es die Anforderungen für einzelne Sozialunternehmen sehr schwierig, herauszufinden, wie sie auf EU-Mittel zugreifen können.
Die vielen Schritte der Sozialwirtschaftsfinanzierung
Tatsächlich braucht das Geld mehrere Zwischenschritte, um von der EU-Kommission zu den Sozialunternehmen vor Ort zu gelangen. Ein großer Teil der Förderung läuft über den Europäischen Investitionsfonds (EIF), der sein Mandat von der EU-Kommission erhält.
Der EIF wiederum zahlt das Geld nicht direkt an die Organisationen aus, die es benötigen, sondern gewährt Finanzintermediären Budgetgarantien, die es dann an die Unternehmen verleihen.
Auf die Frage, warum dieses Verfahren all diese Schritte auf der Sozialwirtschaftskonferenz in Straßburg durchlaufen müsse, argumentierte der stellvertretende Vorstandsvorsitzende des EIF, Roger Havenith, dass das mehrstufige Verfahren sinnvoll sei, da weder die Kommission noch der EIF über die lokale Expertise verfügten, um über die Finanzierung zu entscheiden einzelne Unternehmen und Organisationen.
„Die Finanzintermediäre sind näher am Boden“, sagte er und fügte hinzu, dass der gesamte Papierkram, über den sich die Sozialunternehmen beschwerten, notwendig sei, um sicherzustellen, dass die EU-Gelder sinnvoll ausgegeben werden.
Komplexitäten vor Ort
Einer dieser Finanzintermediäre ist die Erste Group, eine österreichische Sparkasse mit großer Präsenz in Mittel- und Osteuropa. Der Leiter des Social Banking, Peter Surek, erklärte gegenüber EURACTIV, warum die Finanzierung von Sozialunternehmen komplizierter ist als die Finanzierung normaler Unternehmen.
„Bei Social Businesses gibt es verschiedene Einnahmequellen. Einige von ihnen haben Spenden, einige erhalten Subventionen und einige haben ihre normalen Geschäftseinnahmen. Für all diese Fälle müssen wir analysieren, wie stabil sie sind.“
„Bei Spenden und Subventionen gibt es diese Komplexität, die bei normalen Unternehmen normalerweise nicht der Fall ist“, sagte er.
Die sozialen Unternehmen und Organisationen greifen in der Regel auf seine Bank zurück, wenn sie einen Kredit für eine Investition oder zur Überbrückung einer Liquiditätslücke im Tagesgeschäft benötigen.
„Aber was auch sehr wichtig ist, ist die Überbrückungsfinanzierung“, sagte Surek gegenüber EURACTIV und erklärte, dass viele Organisationen einen Beitrag aus EU-Fonds oder einem EU-Projekt erhalten haben, aber das Geld noch nicht ausgezahlt wurde.
„Unsere Kredite ermöglichen es den Unternehmen, die Gehälter und die laufenden Kosten zu bezahlen, bis die EU-Gelder ausgezahlt sind“, sagte er.
Geduldiges Kapital für das Tal des Todes
Eigenkapital oder Quasi-Eigenkapital ist eine weitere Möglichkeit, Geld in die Sozialwirtschaft zu pumpen. Markus Freiburg, Gründer der Finanzierungsagentur für Social Entrepreneurship (FASE), erklärte, dass man „geduldiges Kapital“ brauche, um den Betrieb eines Sozialunternehmens auf eine anständige und selbsttragende Größe auszuweiten.
„Wir sehen, dass die Mehrheit der Investoren am Ende der Pipeline wartet. Jeder möchte in Sozialunternehmen investieren, die es seit fünf Jahren gibt, die einen Umsatz von mehr als einer Million haben und bereits Gewinne erwirtschaften“, sagte er gegenüber EURACTIV.
Doch dazu müssen Sozialunternehmen ein „Tal des Todes“, wie Freiburg es nennt, durchqueren, in dem sich nur sehr wenige willige Investoren finden lassen. Durch dieses Tal versuchen er und seine Agentur, Unternehmen mit EU-Garantie-gestützten Fördermitteln zu begleiten.
Nicht so lukrativ, aber das ist nicht der Punkt
Sowohl Surek als auch Freiburg sagen, dass die Finanzierung in der Sozialwirtschaft sehr lukrativ ist und nicht sein kann. Sureks Erste Group will mit ihrer Social-Finance-Sparte eine „schwarze Null“ erreichen, also kostendeckend, aber nicht viel mehr.
Angesichts des höheren Risikos einer Eigenkapitalfinanzierung gegenüber einer Fremdfinanzierung erwarten Investoren, die Freiburgs FASE bei ihren Investitionen in die Sozialwirtschaft begleitet, eine angemessene Rendite. Sie liege aber immer noch unter normalen Venture-Capital-Renditen, was für manche „Impact-Investoren“ schwer zu akzeptieren sei, so Freiburg.
„Im Impact-Investing-Bereich scheinen viele Menschen irgendwie im neoliberalen Denken der 80er Jahre stecken geblieben zu sein, weil sie immer noch glauben, dass große gesellschaftliche Probleme durch Geschäftsmodelle gelöst werden können und dass diese Geschäftsmodelle marktähnliche Renditen bringen können.“
„Ich denke, wir müssen realistischer sein“, sagte Freiburg gegenüber EURACTIV und argumentierte, dass es bereits ein gutes Ergebnis ist, wenn es Sozialunternehmen gelingt, eine Rendite zu erwirtschaften.
[Edited by Alice Taylor]