Das House Select Committee beendete am 6. Januar seine vielleicht letzte öffentliche Anhörung heute mit einer mit ziemlicher Sicherheit vergeblichen Geste: Die Mitglieder stimmten einstimmig dafür, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump zur Zeugenaussage und zu Dokumenten über seine Bemühungen, die Präsidentschaftswahlen 2020 und seine zu untergraben, vorzuladen Aufstachelung eines Mobs, der das Kapitol angriff.
Die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich durchsetzen, ist praktisch gleich null. Trump wird sicherlich gegen die Vorladung ankämpfen, so wie viele seiner Mitarbeiter sich den Forderungen des Ausschusses widersetzt haben. Einer von ihnen, Steve Bannon, wurde sogar wegen Missachtung des Kongresses verurteilt. Ob das Komitee Trumps Aussage abstrakt erzwingen könnte oder nicht – und die rechtlichen und verfassungsrechtlichen Fragen sind kompliziert – erfordert Zeit, die das Komitee wahrscheinlich nicht hat. Wenn die Republikaner das Repräsentantenhaus bei den Zwischenwahlen zurückerobern, wird die Liquidation (oder Aneignung) des Ausschusses eine ihrer ersten Aufgaben sein.
Aber was wahrscheinlich passieren wird und was rechtlich durchsetzbar ist, ist nicht dasselbe wie das, was richtig ist. Das amerikanische Volk verdient es, von Trump zu hören.
Ein Großteil der heutigen Anhörung war eine Zusammenfassung dessen, was das Gremium in früheren Sitzungen dargelegt hat, um zu argumentieren, dass Trump einen vorsätzlichen Plan hatte, die Wahl anzufechten und den Sieg zu erklären, unabhängig von den Ergebnissen; dass er wusste, dass er verloren hatte und trotzdem den Sieg beanspruchte; dass er bei der Behauptung von Wahlbetrug gelogen hat; dass er eine Rolle bei der Zusammenstellung des gewalttätigen Mobs spielte, der sich am 6. Januar in Washington versammelte; und dass er seine Anhänger ermutigte, in vollem Bewusstsein, dass sie bewaffnet waren und Schaden anrichten würden, zum Kapitol zu marschieren.
Unabhängig davon, ob es ausreichen würde, Trump vor Gericht zu verurteilen, wo Staatsanwälte seinen Geisteszustand beweisen müssten, war der vom Ausschuss zusammengestellte Fall nach allen Maßstäben des gesunden Menschenverstands überzeugend. Mitglieder zeigten Dokumente und spielten Kassetten von Trump-Beratern ab, die den Plan erklärten, den Sieg vorzeitig zu erklären – und dann, nachdem sie ihr Vorwissen über den Schachzug festgestellt hatten, zeigten sie auch ihr Vorwissen über die Gewalt am 6. Januar und unterstellten, dass Trump ebenfalls darin verwickelt sei . Das Komitee bot auch Aussagen von Adjutanten an, die sagten, sie hätten gehört, wie Trump privat zugegeben habe, dass er die Wahl verloren habe.
Zu beweisen, was jemand wusste oder dachte, ist viel schwieriger als zu beweisen, was er getan hat. Trumps sklavischste Verteidiger haben darauf bestanden, dass die Wahl wirklich gestohlen wurde, aber seine etwas ehrlicheren (oder diejenigen, die sich eher schämen können) haben argumentiert, dass selbst wenn Trump sollte gewusst haben, dass die Wahl nicht gestohlen wurde, oder sollte gewusst haben, dass der 6. Januar gewalttätig werden würde, oder sollte gesehen haben, dass er den Mob zurückrufen musste, tat er nicht. (Es sagt nicht viel über Trump aus, dass die beste Verteidigung seines Verhaltens darin besteht, dass er völlig von der Realität entfremdet war.)
Das Komitee hat eine beeindruckende Menge an Beweisen über den Papierkram-Putsch vor dem 6. Januar und über die Planung und Durchführung des Aufstands selbst ans Licht gebracht – weit mehr, als viele Beobachter, darunter auch ich, erwartet hatten. Aber einige Fakten bleiben unerreichbar. Die stellvertretende Vorsitzende Liz Cheney sagte, dass sich mehr als 30 Personen vor dem Ausschuss auf ihr Recht zur fünften Änderung gegen Selbstbeschuldigung berufen hätten. Andere, wie der frühere Anwalt des Weißen Hauses, Pat Cipollone, boten aufschlussreiche Aussagen zu vielen Themen an, weigerten sich jedoch, Gespräche mit Trump offenzulegen, weil sie Ansprüche auf Exekutivprivilegien geltend machten.
All dies ist der Grund, warum die Nation von Trump selbst hören muss. Er ist die einzige Person, die am besten weiß, was er vor der Wahl geplant hat, was er am 6. Januar getan hat und was er damals gedacht und gefühlt hat. Obwohl es stimmt, dass Trump nicht immer selbstbewusst ist und dass er in seinen öffentlichen Äußerungen außerordentlich unehrlich ist, ist seine Sprache in eidesstattlichen Aussagen überraschend ehrlich und unverblümt, wie ich 2018 berichtete.
Über den 6. Januar haben sich zwei konkurrierende Haupterzählungen herauskristallisiert. Eine wurde heute vom Komitee vorgebracht: Trump versuchte, die Wahl durch Rhetorik und Rechtsstreitigkeiten zu untergraben, und als dies scheiterte, versuchte er, sie mit Gewalt zu untergraben. Trump erzählt eine andere Geschichte, nämlich dass die Wahl wirklich gestohlen wurde, dass sein Telefonanruf, in dem er Georgias Außenminister bat, 11.000 Stimmen für ihn zu finden, „absolut PERFEKT“ war und dass das „Unselect Committee“, wie er es nennt, handelt ein massiver Schwindel.
Wenn das stimmt, dann sollte Trump sicherlich kein Problem damit haben, auszusagen. Tatsächlich muss er das unbedingt tun, um den Sachverhalt richtigzustellen, denn, wie er argumentiert hat, das Komitee gibt nur seine Sicht der Geschichte wieder. Er soll unter Eid aussagen wollen, um seine Glaubwürdigkeit zu stärken.
Wenn Trump die Vorladung bekämpft oder sich auf sein eigenes Recht zur fünften Änderung gegen Selbstbeschuldigung berufen würde, wären die Auswirkungen für die Öffentlichkeit klar ersichtlich. Das Fünfte Änderungsrecht ist genau das: ein verfassungsmäßiges Grundrecht. Die Entscheidung des Angeklagten, sich darauf zu berufen, ist als Schuldbeweis nicht zulässig. Aber das ist kein Strafverfahren. Es ist in jeder Hinsicht eine politische Angelegenheit und für die Sicherheit der amerikanischen Demokratie von großer Bedeutung. Die Öffentlichkeit verdient eine Chance zu erfahren, was ihr Präsident in einem entscheidenden Moment getan hat, und sich außerhalb der künstlichen Umgebung eines Gerichtssaals eine eigene Meinung über einen politischen Führer zu bilden.
Wenn Trump zu feige ist, der Öffentlichkeit unter Eid zu erzählen, was am 6. Januar wirklich passiert ist, wird das das klarste Zeugnis sein, das das Komitee sammelt, um seine Theorie zu beweisen.