Zu Beginn des Pride Month habe ich vielen meiner Freunde gesagt, dass sie Sodomie legal genießen sollen, solange sie noch können.
Ich nehme an, das war eine lustige Art, es auszudrücken, aber ich meinte es todernst. Ich habe immer verstanden, dass Frauenfeindlichkeit und Homophobie Hand in Hand gehen. Einer informiert den anderen. Wenn also die Rechte Jahrzehnte damit verbracht hat, Pläne zu schmieden und Pläne zu schmieden, um Roe v. Wade zu stürzen und Abtreibung zu verbieten, sollte davon ausgegangen werden, dass andere Rechte – insbesondere alle, die sich auf die LGBTQ-Gemeinschaft beziehen – als nächstes folgen werden.
So frustrierend es war, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs letzten Freitag zu lesen, zumindest hat sich Richter Clarence Thomas nicht die Mühe gemacht, etwas anderes zu tun.
In einer gesonderten übereinstimmenden Stellungnahme Thomas stellte eine Reihe früherer Urteile des Gerichts in Frage darunter Obergefell v. Hodges, das die Gleichstellung der Ehe begründete, nachdem es gleichgeschlechtlichen Paaren das Recht gegeben hatte, landesweit zu heiraten, und Lawrence v. Texas, das ein texanisches Gesetz von 1973 aufhob, das Sodomie unter Strafe stellte. Thomas verwies auch auf Griswold v. Connecticut, der das Recht verheirateter Paare begründete, Verhütungsmittel ohne staatliche Eingriffe zu verwenden.
„In zukünftigen Fällen sollten wir alle wesentlichen Präzedenzfälle dieses Gerichts für ordnungsgemäße Verfahren, einschließlich Griswold, Lawrence und Obergefell, überdenken. Weil jede inhaltliche Entscheidung über ein ordnungsgemäßes Verfahren ‚nachweislich falsch’ ist“, schrieb Thomas. „Wir haben die Pflicht, den in diesen Präzedenzfällen festgestellten Fehler in Bezug auf diese zu ‚korrigieren‘.“ Dann, er fügte hinzubliebe nach „Aufhebung dieser nachweislich fehlerhaften Entscheidungen die Frage, ob andere Verfassungsbestimmungen“ die von ihnen begründeten Rechte schützten.
Einige möchten uns jedoch glauben machen, dass es keinen Grund gibt, eine direkte Warnung zu befürchten.
Unter ihnen ist der Senator von South Carolina, Lindsey Graham, der in einem Auftritt auf „Fox News Sonntag“ dass Richter Samuel Alito, Autor der Mehrheitsmeinung, „den richtigen Ton angab“, indem er schrieb, dass die Aufhebung des Urteils Roe v. Wade durch den Obersten Gerichtshof nicht bedeute, dass Entscheidungen zum Schutz der Empfängnisverhütung und der gleichgeschlechtlichen Ehe in Gefahr seien.
„Diese anderen Datenschutzprobleme wie Verhütung beschäftigen sich nicht mit dem Potenzial für das Leben“, sagte Graham. „Er hat zwischen gleichgeschlechtlicher Ehe und Verhütung unterschieden, was sich meiner Meinung nach mit der Zeit durchsetzen wird.“
Ja, Alito schrieb, dass „nichts in dieser Meinung so verstanden werden sollte, dass Präzedenzfälle in Frage gestellt werden, die Abtreibung nicht betreffen, ‚weil die Ausübung von Rechten, die durch andere Urteile festgelegt wurden, kein ‚potentielles Leben’ zerstört“, sondern seine früheren Meinungen zur Ehe Gleichberechtigung suggerieren eine Verachtung, die nicht mehr lange zu bremsen sein wird, jetzt wo die Zahlen zugunsten der Rechten stehen.
Erst 2020, als Thomasin einer Stellungnahme, der sich Alito anschloss, schrieb: „Durch die Entscheidung, ein neuartiges verfassungsmäßiges Recht über die Religionsfreiheit Interessen, die im First Amendment ausdrücklich geschützt sind, und indem sie dies undemokratisch tun, hat das Gericht ein Problem geschaffen, das nur es lösen kann.“
Die Richter gaben ihre Meinung in einem Fall ab, der Kim Davis betraf, den berüchtigten Bezirksschreiber von Kentucky wegen Weigerung verklagt Heiratsurkunden für gleichgeschlechtliche Paare ausstellen. Der Oberste Gerichtshof lehnte ihre Berufung ab, aber es ist ein neuer Tag und eine klarere Mehrheit. Dies gilt insbesondere angesichts der Überzeugung von Thomas und Alito, dass sie irgendwie die Opfer sind, wenn es um ihren Widerstand gegen die Bürgerrechte anderer geht.
„Aufgrund von Obergefell wird es für diejenigen mit aufrichtig religiösen Überzeugungen in Bezug auf die Ehe immer schwieriger, an der Gesellschaft teilzunehmen“, schrieb Thomas.
Seiner Meinung nach „ermöglicht es Obergefell Gerichten und Regierungen, Religionsanhänger, die glauben, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht, als Fanatiker zu brandmarken, wodurch ihre Bedenken hinsichtlich der Religionsfreiheit viel leichter von der Hand zu weisen sind.“
Alito hat diese gespiegelt Bemerkungen in einer Rede von 2020 vor der Föderalistischen Gesellschaft. Dies sind nicht die Meinungen und Worte von Menschen, die vorhaben, ihre Beschwerden loszulassen. Jim Obergefell selbst versteht das.
Sprechen mit Personen Zeitschrift Über Thomas’ Meinung, dass sein Fall wie Roe v. Wade aufgehoben werden sollte, sagte Obergefell: „Es macht mich nur wütend und erschreckt mich, dass wir das höchste Gericht im Land haben, das Hunderttausenden – Millionen – von Menschen auf der ganzen Welt Schaden zufügen will das Land und bringen Ehen in die Schwebe und hindern Menschen daran, sich legal an die Person zu binden, die sie lieben.“
Und unter Hinweis auf die Ironie, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1967 Loving gegen Virginia gemischtrassige Ehen erlaubte, fügte er hinzu: „Besonders wenn [Thomas’] Die eigene Ehe ist das Ergebnis einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.“
Ich bezweifle, dass Clarence Thomas sich viel für Ironie oder Heuchelei interessiert. Dies ist eine Person, die sich nicht fit fühlte sich zurückziehen aus Fällen im Zusammenhang mit einem Aufstand, dass es sieht immer mehr aus wie seine Frau teilgenommen. Ein Mann glaubhaft der sexuellen Belästigung beschuldigt der sich genötigt fühlt, über die Rechte der Frauen zu regieren. Thomas jetzt arbeitet ähnlich wie ein Schatten-Oberrichter und bekämpft nun offen seine nächsten Ziele und fordert die Konservativen auf, ihm Fälle vorzulegen.
Es hat überhaupt nicht lange gedauert, bis sie seinem Ruf gefolgt sind.
An einem Freitag Aussehen auf NewsNations „Im Gleichgewicht mit Leland Vittert“, sagte der texanische Generalstaatsanwalt Ken Paxton, er werde den Obersten Gerichtshof dabei unterstützen, die von Thomas erwähnten Fälle erneut zu prüfen, und ging sogar noch weiter.
Auf die Frage, ob er sich als Generalstaatsanwalt wohl fühlen würde, ein Gesetz zu verteidigen, das erneut Sodomie ächtet, antwortete er. Paxton antwortete: „Ja, sehen Sie, meine Aufgabe ist es, das Staatsrecht zu verteidigen, und das werde ich auch weiterhin tun. Das ist meine Aufgabe nach der Verfassung, und dazu bin ich durchaus bereit und in der Lage.“
Es braucht nur einen Fall, und zu meiner Verlegenheit als Einheimischer liebt Texas es, in Bezug auf seine Vision eines repressiveren und bewaffneteren Amerikas voranzugehen.
Was die Gleichstellung der Ehe anbelangt, so gehören zu den anderen unterdrückerischen Opportunisten der Präsident des Senats von Utah, Stuart Adams, der sagte während einer Pressekonferenz letzte Woche, dass er den Obersten Gerichtshof dabei unterstützen würde, sein Urteil über gleichgeschlechtliche Ehen zu überdenken. Utahs verfassungsmäßiges Verbot gleichgeschlechtlicher Partnerschaften besteht immer noch und könnte wieder eingeführt werden, wenn der Oberste Gerichtshof seine frühere Entscheidung aufheben sollte.
Sie haben Thomas laut und deutlich gehört, und ich habe kein großes Vertrauen in die anderen konservativen Mitglieder des Gerichts wie Brett Kavanaugh, der in seiner alleinigen Zustimmung schrieb: „Roe außer Kraft zu setzen bedeutet nicht, diese Präzedenzfälle außer Kraft zu setzen, und tut es auch nicht diese Präzedenzfälle bedrohen oder in Zweifel ziehen.“
Ich traue A nicht Mann beschuldigt sexuelle Übergriffe, sein Kollege der ersichtlich ex-Dienerin, oder sogar ihr oberster Richter, der Typ, der Jahrzehnte damit verbracht hat, das Stimmrechtsgesetz zu töten. Ich wäre nicht überrascht, wenn bis 2024 oder im Jahr danach das Recht auf Empfängnisverhütung, Sodomie und Ehegleichheit in den Versuchen der Rechten, das Recht auf Privatsphäre vollständig zu entfremden, alle zerquetscht werden.
Die Republikanische Partei hat einen umfassenden Angriff auf die LGBTQ-Gemeinschaft sowohl in Bezug auf die Rhetorik als auch auf die Gesetzgebung gestartet – und das ist das Ergebnis in einem Anstieg der Anti-LGBTQ-Gewalt. Die Demokraten haben nicht viel getan, um diese nationale Kampagne zu bekämpfen. Es wird nicht genug gesagt, um die Würde, Menschlichkeit und Bürgerrechte der LGBTQ-Gemeinschaft zu verteidigen. Es gibt ein Ziel auf unserem Rücken, und obwohl ich nicht glaube, dass alle Hoffnung verloren ist oder dass die Konservativen ihre Mission, uns auszulöschen und einzudämmen, letztendlich gewinnen werden, sind sie sich über die Pläne und die Mittel zu ihrer Ausführung im Klaren. Wir sollten zuhören.
Sie hassen uns. Sie glauben nicht, dass wir gleich sind. Daran wollen sie uns per Gerichtsbeschluss erinnern.
Sie werden nicht gewinnen, aber wir sollten besser auf den bevorstehenden Kampf vorbereitet sein.