Die Corona-Sperren hätten „härter“, „umfassender“ und „früher“ eingeführt werden sollen, deutete Sir Patrick Vallance heute an.
Auf die Covid-Untersuchung eingehend sagte der ehemalige wissenschaftliche Chefberater von No10, dies sei die „wichtigste Lektion“, die er während der Pandemie gelernt habe.
Sein Kommentar spiegelt die Behauptungen anderer einflussreicher Wissenschaftler wider, die die Regierung dafür kritisierten, dass sie bei der Einführung des ursprünglichen generellen Shutdowns im März 2020 zu langsam sei.
Kritiker bezweifeln jedoch, dass angesichts der großen Folgewirkungen, die sie auf Wirtschaft, Bildung und NHS hatten, jemals drastische Beschränkungen nötig waren.
Heute wurde auch bekannt, dass Sir Chris Whitty vor restriktiveren Covid-Maßnahmen gewarnt hatte.
Auf die Covid-Untersuchung eingehend sagte der ehemalige wissenschaftliche Chefberater von No10, dies sei die „wichtigste Lektion“, die er während der Pandemie gelernt habe
In Tagebuchauszügen sagte Sir Patrick, sein Amtskollege – der regelmäßig neben ihm bei Pressekonferenzen in Downing St auftrat – sei „vorsichtiger als ich“ und „fürchtete, zu früh den Abzug zu drücken“ und wolle einen „etwas langsameren Weg“ einschlagen.
Er teilte der Untersuchung mit, sein Kollege sei besorgt, „dass es mehr als nur die Frage nach der direkten Todesursache durch das Virus geben würde“.
Obwohl Sir Patrick sagte, dass dies eine „völlig berechtigte Sorge“ sei, widersprach er.
In seiner Zeugenaussage bei der Covid-Untersuchung sagte er: „Die wichtigste Lektion, die ich seit dem ersten Lockdown in Bezug auf den Zeitpunkt von Interventionen gelernt und immer wieder zum Ausdruck gebracht habe, war, dass man früher gehen musste, als einem lieb war, und zwar härter als …“ Sie möchten und umfassender als Sie möchten.’
Er erklärte, was er meinte, indem er sagte: „Wie ich bereits erwähnt habe, sind wir meiner Meinung nach in der ersten Welle nicht früh genug vorgegangen und es gab ein paar Maßnahmen, während wir meiner Meinung nach mehr Maßnahmen gleichzeitig hätten ergreifen sollen.“
„Meiner Meinung nach ist es ganz klar, dass es darum geht, „als man möchte“, und das liegt daran, dass ich die Beobachtung gemacht habe, dass es der Instinkt eines jeden ist, nichts davon zu tun.“
„Es geht darum, etwas zu viel zu verzögern, es geht darum, zu argumentieren, dass die Maßnahmen im Moment nicht ganz so streng sein sollten – und das haben wir im Oktober sehr deutlich gesehen, als alle Abgeordneten argumentierten, dass ihre Bereiche nicht höher eingestuft werden sollten.“ Sie sollten sich auf einer niedrigeren Ebene befinden.
„Alle plädieren also dafür, die Dinge etwas weniger zu tun, als sie tun sollten.“
In Bezug auf die Untersuchung argumentierte er auch, dass später im Jahr ähnliche Fehler gemacht wurden, als bestimmten Gebieten Englands, darunter Leicester und Liverpool, weitere Beschränkungen wegen der Ausbreitung des Virus auferlegt wurden.
Sir Patrick, der die Aufgabe hatte, die Minister während der Pandemie zu beraten, gab später in der Untersuchung auch zu, dass es keine Grundlage für die „Sechserregel“ gebe, das Gesetz, das Versammlungen von mehr als sechs Personen zu bestimmten Zeitpunkten der Pandemie verbietet.
Sir Patrick, der SAGE leitete, bevor er von seiner 185.000-Pfund-Jahresposition zurücktrat, sagte: „WUns war ziemlich klar, dass wir eigentlich nicht glaubten, dass das eine enorme Grundlage in irgendetwas hatte.
„Warum sechs? Warum nicht acht? Warum nicht zehn? „Wir konnten niemandem sagen, was besser oder schlechter war.“
Die Regel wurde erstmals im September 2020 in ganz England eingeführt, um gesellschaftliche Zusammenkünfte von mehr als sechs Personen zu verbieten.
In Auszügen aus seinem Tagebuch sagte Sir Patrick, dass Sir Chris Whitty – der regelmäßig neben ihm bei Pressekonferenzen in Downing St auftrat – „vorsichtiger als ich“ sei und „fürchtete, zu früh den Abzug zu betätigen“ und einen „etwas langsameren Weg“ einschlagen wollte.
In Schottland und Wales waren solche Versammlungen ebenfalls verboten – Kinder unter 12 Jahren waren jedoch ausgenommen.
Sir Patrick argumentierte, Beschränkungen seien „keine einfache Option“ und fügte hinzu: „Wir waren uns jederzeit bewusst, dass diese besondere Risiken bergen.“
In weiteren Enthüllungen wurden der Untersuchung auch Tagebucheinträge von Sir Patrick vom 25. Oktober 2020 vorgelegt, als das Land auf einen zweiten nationalen Lockdown zusteuerte, behauptete er Dominic Cummings schlug vor, dass Herr Sunak es für „okay“ hielt, Menschen einfach sterben zu lassen.
Der Auszug lautete: „DC [Mr Cummings] sagt: „Rishi denkt, lasst die Menschen einfach sterben und das ist in Ordnung.“ „Das alles fühlt sich wie ein völliger Mangel an Führung an.“
Im selben Auszug hieß es, Boris Johnson habe dafür plädiert, „es krachen zu lassen“. Laut Sir Patricks Tagebuch sagte der damalige Premierminister, dass es mehr Verluste geben würde, aber sie „hatten ein gutes Inning“.
Auf die Frage nach dem Tagebucheintrag antwortete Sir Patrick der Untersuchungskommission, er schreibe einen „ziemlich chaotischen Tag“ auf.
Die Untersuchung ergab heute auch, dass der ehemalige Gesundheitsminister Matt Hancock die „Angewohnheit“ hatte, während der Covid-19-Zeit Dinge zu sagen, die nicht der Wahrheit entsprachen.
Als Sir Patrick gebeten wurde, seine Zeit bei der Zusammenarbeit mit Herrn Hancock zusammenzufassen, sagte er: „Ich glaube, er hatte die Angewohnheit, Dinge zu sagen, für die er keine Grundlage hatte, und er sagte sie zu enthusiastisch und zu früh, ohne Beweise, die sie untermauerten.“ , und muss dann Tage später einen Rückzieher machen.’
Er fügte hinzu: „Er hat definitiv Dinge gesagt, die mich überrascht haben, weil ich wusste, dass die Beweisgrundlage nicht vorhanden war.“
Auf die Frage des Untersuchungsrichters Andrew O’Connor, ob dies bedeute, dass er „Dinge gesagt habe, die nicht wahr seien“, antwortete Sir Patrick mit „Ja“.
Herr Hancock wurde Anfang des Jahres auch von Boris Johnsons eigenwilligem ehemaligem Berater Dominic Cummings als „erwiesener Lügner“ beschrieben, der auf seine Entlassung drängte.
Die Bedenken hinsichtlich der Offenheit von Herrn Hancock wurden auch von Lord Mark Sedwill geäußert, der 2020 Kabinettssekretär war.
Und Helen MacNamara, die als stellvertretende Kabinettssekretärin fungierte, behauptete in ihrer Aussage auch, dass Herr Hancock ein „nukleares Maß“ an Selbstüberschätzung an den Tag legte und eine Art und Weise an den Tag legte, seinen Kollegen zu versichern, dass mit der Pandemie auf eine Art und Weise umgegangen werde, die nicht wahr sei.