Schauen Sie, es ist genau dort im Namen: Senat, von den Römern entlehnt und bedeutet „Rat der Ältesten“. Mehr denn je passt das Etikett. Mit 64 Jahren ist dies nach Altersdurchschnitt der älteste Senat in der amerikanischen Geschichte. Jim Inhofe und Richard Shelby, beide 87, haben angekündigt, in den Ruhestand zu gehen. Chuck Grassley, 88, kandidiert im Herbst zur Wiederwahl. Aber auch er ist eine Nuance jünger als Dianne Feinstein, ebenfalls 88.
Gestern, die Chronik von San Francisco veröffentlichte eine bemerkenswerte Geschichte über Feinstein, den dienstältesten Senator Kaliforniens. Einige der besten Berichterstattungen über Washington finden sich in den Geschichten, die der Öffentlichkeit offenbaren, was Menschen innerhalb der Politik privat sagen, und die Reporter Tal Kopan und Joe Garofoli brachten die Menschen dazu, ihre tiefen Bedenken über Feinsteins Eignung als Senator zu teilen. Zu Beginn der Geschichte erzählte ein namentlich nicht genannter demokratischer Kongressabgeordneter aus Kalifornien, dass „sie sich Feinstein während einer mehrstündigen Interaktion mehrmals neu vorstellen mussten“. (Feinstein gewährte dem kein Interview Chronik, aber sie sagte in einer Erklärung, dass sie nicht die Absicht habe, zurückzutreten. „Es steht außer Frage, dass ich immer noch für die Menschen in Kalifornien diene und liefere, und ich werde meinen Rekord mit jedem anderen vergleichen.“)
Die Frage, was man von Senatoren wie Feinstein halten soll, die den Senat nicht verlassen wollen, aber an ihrer Fähigkeit zur Ausübung des Amtes zweifeln, ist nicht neu. Aber bisher hat noch niemand gute Antworten gefunden, und die Angelegenheit wird umso drängender, je länger die Amerikaner leben und das Durchschnittsalter der Senatoren steigt.
Selbst in ihrer besten Form sind nicht alle Mitglieder besonders scharfsinnig oder engagieren sich in politischen Details, muss gesagt werden; Tommy Tubervilles schafft es, gewählt zu werden. Aber während des größten Teils ihrer langen und beeindruckenden Karriere war Feinstein für ihre Schärfe bekannt. „Sie war vor nicht allzu langer Zeit eine intellektuelle und politische Kraft, und deshalb war meine Begegnung mit ihr so erschütternd“, sagte das Mitglied dem Chronik. „Weil davon einfach keine Spur war.“ Manchmal scheint Feinstein ihr altes Ich zu sein; aber beunruhigend oft scheint sie verwirrt zu sein oder verlässt sich stark auf Mitarbeiter.
Obwohl die Geschichte Bedenken ausführlicher darlegt und mit mehr demokratischen Insider-Diskussionen, ist das Geflüster über Feinsteins Niedergang nicht neu. Ein 2020 New-Yorker Geschichte behandelte einige der gleichen Boden. Sie hob die Augenbrauen mit ihrem Lob für die Anhörungen zur Bestätigung von Richterin Amy Coney Barrett – ein Prozess, den ihre Parteikollegen hassten – und mit ihren mäandrierenden Fragen in einigen Sitzungen.
Das Problem ist jedoch nicht Feinsteins Vergangenheit, sondern ihre Gegenwart und Zukunft. Und sich weigern zu wissen, wann man gehen soll, ist im Senat eine ebenso ehrwürdige Tradition wie Feinstein. Im Laufe der Geschichte sind 301 Senatoren im Amt gestorben, und obwohl einige lange vor ihrer Zeit von Unfällen oder Krankheiten heimgesucht wurden, waren andere ziemlich alt. Einige blieben geistig fit, aber körperlich krank, was ihre Fähigkeit zu dienen gefährdete; andere sind körperlich fit geblieben, haben aber mental gekämpft.
Im Jahr 2014 schrieb meine damalige Kollegin Molly Ball über die Teilnahme an Thad Cochrans Wahlkampfveranstaltungen in Mississippi und bemerkte, dass er ausrutschte. „Als er zum Ausgang ging, streckte mir der Senator seine Hand entgegen. Ich hatte ihn vor weniger als einer halben Stunde getroffen und interviewt. ‘Hallo, wie geht es dir?’ sagte er mit einem freundlichen Lächeln. ‚Ich bin Thad Cochran.’“
Die Cochran-Kampagne protestierte und er gewann die Wiederwahl, aber es war unmöglich, Cochrans Probleme zu ignorieren. 2017 verpasste er mehrere Wochen, während er krank war, und als er zurückkam, schien er verwirrt über die Arbeit zu sein. In einem Fall stimmte er vor den Mitarbeitern für einen Änderungsantrag korrigierte ihn, mit Nein zu stimmen. Im selben Monat sagte ein Apotheker aus Capitol Hill STAT-Nachrichten er schickte routinemäßig Alzheimer-Medikamente an Kongressbüros. Cochran ging schließlich im folgenden Frühjahr in den Ruhestand und starb 2019.
Strom Thurmond, der älteste Senator der Geschichte, hielt noch länger durch und blieb trotz dokumentierter Bedenken hinsichtlich seiner Eignung für den Job bis zu seinem 100. Lebensjahr im Amt. Er hatte gesagt, er wolle im Amt sterben; Stattdessen schien das Ausscheiden aus dem Amt das Ende für ihn zu bedeuten, und er starb kurz nach seiner Pensionierung.
Einige Jahre später stellte Robert Byrd Thurmonds Rekord in den Schatten und wurde der am längsten amtierende Senator. Am Ende seiner Amtszeit war der West Virginianer gebrechlich. Im Jahr 2008 erlaubte der Senat die Stimmrechtsvertretung für einen Tag, damit er von einem Krankenhaus aus wählen konnte; 2009 wurde er kurz nach seiner Entlassung aus der Pflege in den Senat gerollt, um Stimmen abzugeben, da die Prioritäten der Demokraten auf dem Spiel standen. Byrd starb 2010 im Amt. Letztes Jahr erlebten die Demokraten eine leichte Panik, als Pat Leahy, 82 und pro-temporärer Präsident des Senats (ein Titel, der dem dienstältesten Mitglied der Mehrheit verliehen wird) ins Krankenhaus eingeliefert wurde, obwohl er sich bald erholte. Unter der Annahme, dass Leahy seine Amtszeit absitzt, wird er Thurmond in den Rekordbüchern für die Dauer seiner Amtszeit bald überholen.
Für einige Kritiker sind die Fragen zu Feinstein unfair oder sogar sexistisch. Lawrence O’Donnell von MSNBC bot eine Quasi-Entlassung der Geschichte auf Twitter an, Schreiben: „Ich verstehe die Besorgnis über Dianne Feinstein, lese aber in diesem Senatskontext Gerüchte über sie: Mindestens 50 Senatoren sind zu 100 % auf Personal angewiesen, die meisten Senatoren sind zu über 90 % auf Personal angewiesen und Strom Thurmond starb 2003 im Alter von 100 Jahren im Amt nach offensichtlichem geistigem Verfall.“ Tatsächlich unterstreicht dies nur die Gefahr: Nichts davon ist beruhigend, und wenn Feinstein kein Ausreißer ist, ist die Herausforderung noch größer, als viele Bürger glauben mögen.
Der alternde Senat ist nur ein Beispiel für Amerikas größeres Problem der politischen Gerontokratie. Joe Biden war einst der sechstjüngste Senator der Geschichte; Jetzt ist er der älteste Präsident, und wenn Donald Trump die Wiederwahl gewonnen hätte, hätte er diese zweifelhafte Ehre beansprucht. Die Sprecherin Nancy Pelosi ist 82 Jahre alt. Der Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell, ist 80. Der Mehrheitsführer Chuck Schumer ist mit 71 Jahren ein vergleichbares Frühlingshuhn, obwohl er damit erheblich älter ist als jedes einzelne Mitglied des ersten Senats.
Doch Strukturelemente des Senats machen ihn besonders anfällig für Altersspuren. Die Wähler haben einfach weniger Chancen, zu dem Schluss zu kommen, dass ein Politiker dem Job nicht mehr gewachsen ist. Mitglieder haben eine Amtszeit von sechs Jahren, und der Unterschied zwischen den Fähigkeiten eines Kandidaten im Alter von 68 und 74, ganz zu schweigen von 82 und 88 oder 84 und 90, könnte beträchtlich sein. Die Amtszeit verschafft den Senatoren auch einen großen Vorteil und führt dazu, dass sie länger im Amt bleiben. Feinstein stand 2018 vor der größten Herausforderung ihrer Senatskarriere – und gewann immer noch mit sehr komfortablen 8 Prozent.
Wenn die Wähler nicht gut positioniert sind, um das Problem zu lösen, wer dann? Theoretisch könnte der Senat ein Mitglied ausschließen. In der Praxis wurde kein Senator für etwas anderes als seine Beteiligung an Aufständen geworfen, und das nicht seit dem Bürgerkrieg. Amtszeitbeschränkungen mögen verlockend erscheinen, aber Betriebszugehörigkeit und Alter müssen nicht unbedingt korrelieren. Altersgrenzen könnten eine bessere Option sein, aber sie werfen ihre eigenen Fragen auf, da einige Mitglieder jung ihren Touch verlieren, während andere viel länger scharf bleiben. Außerdem würde jede Änderung eine Verfassungsänderung erfordern, da der Oberste Gerichtshof 1995 in einem Fall zur Begrenzung der Amtszeit entschieden hat, dass kein Gesetz strengere Beschränkungen für den Kongressdienst festlegen kann als in der Verfassung vorgesehen.
Die Aussichten für eine Verfassungsänderung im aktuellen politischen Klima scheinen gering, und man kann davon ausgehen, dass viele Senatoren – und auch angehende Senatoren – ihr Bestes tun würden, um sich einer solchen Änderung zu widersetzen: Warum sollten sie sich schließlich einschränken, besonders wenn sie keine haben? plant senil zu werden? Diese Debatte wird jedoch sicherlich weitergehen, da alternde Senatoren viel mehr Möglichkeiten bieten, nach einer Lösung zu suchen.