Deutschlands Lambrecht verspricht weitere Unterstützung für Kiew – POLITICO

BERLIN – Die Ukraine verteidigt die Sicherheit Europas in ihrem Kampf mit Russland, sagte die deutsche Verteidigungsministerin Christine Lambrecht und drückte die „Hoffnung“ aus, dass Kiews jüngste militärische Erfolge ein Ende des Krieges beschleunigen könnten.

In einem Interview mit POLITICO im Bundesverteidigungsministerium versprach der Politiker der SPD von Bundeskanzler Olaf Scholz, Kiew gegen den Einmarsch des russischen Präsidenten Wladimir Putin militärisch zu unterstützen, “so lange es dauert”.

Sie argumentierte auch, dass Deutschland aus den Fehlern der vergangenen Jahre lernen und eine nationale Sicherheitsstrategie verfolgen müsse, die mehr Gewicht auf militärische Bedürfnisse legt.

Das Vorstellungsgespräch kam vorher Lambrecht wird am Montagmorgen in Berlin eine Grundsatzrede zur kommenden nationalen Sicherheitsstrategie Deutschlands halten.

„Unsere Werte, Demokratie, Freiheit und Sicherheit werden in der Ukraine verteidigt, weil wir sehen, dass Präsident Putin eine Strategie hat, um Angst zu verbreiten und auch zu drohen, dass er weiter gehen könnte“, sagte Lambrecht und räumte ein, dass dies direkte Auswirkungen auf die EU hat und dem NATO-Militärbündnis, und diese Implikationen müssen auch in Westeuropa realisiert werden.

“Wenn ich mit meinen Kollegen an der Ostflanke spreche, spüre ich, dass sie anders auf diese Aggression und diesen Krieg reagieren als wir in Berlin und Paris”, sagte sie.

Lambrechts Worte sind für einen hochrangigen Politiker der deutschen Sozialdemokraten bemerkenswert offen: Die SPD hat bei Ausbruch des Russlandkrieges im Februar einen historischen Kurswechsel bei der Militärhilfe für die Ukraine vollzogen, aber die Partei war bisher weniger direkt, wenn es darum ging, a zu ziehen Verbindung zwischen Kiews Kampf gegen die russische Invasion und den Sicherheitsinteressen Deutschlands oder des Westens.

Die Äußerungen erinnern vor allem an den berühmten Ausspruch des ehemaligen Verteidigungsministers Peter Struck, der 2002 das militärische Engagement Berlins in Afghanistan damit verteidigte, dass Deutschlands Sicherheit “auch am Hindukusch verteidigt wird”.

Lambrechts Äußerungen unterstreichen auch den langen Weg, den sie bei der Militärhilfe für die Ukraine zurückgelegt hat, nachdem sie im Januar weithin verspottet wurde, weil sie die Lieferung von 5.000 Helmen an Kiew als “sehr deutliches Signal” der Unterstützung angepriesen hatte.

Der 57-jährige Politiker sprach gerade, als die ukrainischen Truppen in einer Gegenoffensive östlich der Stadt Charkiw unerwartet schnell Fortschritte machten und die russischen Streitkräfte zum Rückzug veranlassten.

Lambrecht sagte, “die jüngsten Erfolge der Ukraine geben mir Hoffnung”, dass Russland gezwungen sein könnte, seinen Krieg zu beenden, und fügte hinzu: “Wir sind sehr beeindruckt, wie tapfer die Ukrainer kämpfen.” Sie betonte: „Es ist klar, dass wir die Ukraine so lange unterstützen werden, wie es nötig ist, auch wenn dieser Krieg Wochen oder Monate dauert.“

Berlin erhöhte die militärischen Lieferungen nach Kiew vor dem Sommer, insbesondere durch die Lieferung von Flugabwehrpanzern und Haubitzen und vielversprechenden Hightech-Flugabwehrraketen. Lambrecht sagte, Deutschland bilde ukrainische Soldaten für Minenräumungseinsätze aus und Berlin sei in “sehr konkreten” Gesprächen mit Warschau, um ein Wartungszentrum in Ostpolen einzurichten, um gelieferte Waffen wie Haubitzen im Bedarfsfall schnell reparieren zu können.

Jedoch, Lambrechts Äußerungen stehen im krassen Gegensatz dazu, dass sie weitere nennenswerte Lieferungen schwerer Waffen an die Ukraine mit dem Argument ausschließt, die Bestände der Bundeswehr seien erschöpft und Berlin müsse Waffen zurückhalten, um die eigene Verteidigungsfähigkeit zu gewährleisten sowie Verpflichtungen innerhalb der NATO.

„Wenn Lambrecht – ganz richtig – zu dem Schluss kommt, dass unsere Sicherheit in der Ukraine verteidigt wird, dann ist es auch wichtig, dass sie und Bundeskanzler Scholz dies mit entsprechenden Lieferungen von gepanzerten Fahrzeugen in die Ukraine glaubhaft untermauern“, sagte der verteidigungspolitische Gesetzgeber Roderich Kiesewetter Deutschlands wichtigste Oppositionspartei, die Mitte-Rechts-CDU.

„Unverantwortliches Sparen“

Während Scholz und Lambrecht betonen, dass Berlin keine schweren Kampfpanzer wie den Leopard oder Infanterie-Kampffahrzeuge wie den Marder liefern wird – mit dem Argument, dass kein anderer Verbündeter, einschließlich der USA, solche westlichen Panzer in die Ukraine schickt – argumentieren Kritiker wie Kiesewetter, dass Lambrecht Kiew sofort beliefern könnte mit leichteren gepanzerten Fahrzeugen wie Dingo oder Fuchs, die ukrainischen Soldaten den dringend benötigten Schutz bieten würden, wenn sie gegen russische Truppen im Osten und Süden vorrücken.

Frankreich schon gesendet “eine beträchtliche Menge” solcher gepanzerter Fahrzeuge in die Ukraine. In dem Interview argumentierte Lambrecht jedoch, sie habe einen Eid geschworen, die Verteidigungsfähigkeit Deutschlands jederzeit sicherzustellen. Darüber hinaus machte sie die sparsame Verteidigungshaushaltspolitik früherer Regierungen verantwortlich und argumentierte, dass viele der Fahrzeuge, die ihr Militär auf dem Papier besitze, in Wirklichkeit nicht einsatzfähig seien.

„Ich würde der Ukraine sehr gerne deutlich mehr geben können“, sagte sie. „Wenn die Bundeswehr in den Jahren zuvor nicht so zerstückelt worden wäre, wäre das möglich gewesen. Aber das ist jetzt die Folge dieser unverantwortlichen Sparsamkeit.“

Doch Lambrechts Kritik geht in beide Richtungen, denn sie war in der vorherigen Bundesregierung tätig – zunächst als Parlamentarische Staatssekretärin im Finanzministerium, später als Justiz- und auch Familienministerin. Während ihr direkter Einfluss auf den Verteidigungshaushalt in diesen Positionen möglicherweise begrenzt war, war es Scholz, die von 2018 bis 2021 als Vizekanzlerin und Finanzministerin die Haushaltsangelegenheiten überwachte.

Lambrecht betonte, Scholz habe in diesen Jahren “moderate” Erhöhungen der Verteidigungsausgaben eingeleitet, räumte aber ein, dass dies nicht ausgereicht habe.

“Wir waren lange an Frieden gewöhnt”, sagte sie. „Aber spätestens seit 2014, seit der russischen Invasion auf der Krim, ist klar, dass wir uns mehr auf die Landes- und Bündnisverteidigung konzentrieren müssen … Das ist etwas, was vernachlässigt wurde – obwohl wir diese Aggression 2014 gesehen haben. Wir haben lange nicht gemerkt, dass wir als Bundeswehr nicht so vorbereitet waren, wie wir hätten sein sollen.“

Scholz beförderte Lambrecht bei der Bildung seiner neuen Regierung im vergangenen Dezember auf den Posten der Verteidigungsministerin, aber die Wahl wurde von Anfang an in Frage gestellt, da sie angesichts des angespannten geopolitischen Kontexts nur über begrenzte Kenntnisse in Verteidigungsfragen verfügte.

Die Kritik an Lambrecht nahm erst nach ihrer viel verspotteten Helm-Aussage zu. Und als Russland im Februar seine Invasion in der Ukraine startete, geriet die Ministerin in die Schusslinie, als die deutsche Regierung wegen ihrer zögerlichen militärischen Unterstützung international beschimpft wurde. Medienberichte stellten sie als “Nullzinsministerin” dar, und es stellte sich heraus, dass sie ihren erwachsenen Sohn in einem Regierungshubschrauber zu einer Urlaubsreise mitgenommen hatte, was Aufrufe der Opposition zum Rücktritt auslöste.

Lambrecht hielt der Kritik stand und marschierte weiter, auch dank der Unterstützung von Scholz. Und im Interview mit POLITICO am Freitag wollte sie nicht nur militärische Expertise darstellen, sondern betonte auch ihre Ambitionen, die chronisch unterfinanzierte und unterausgestattete Bundeswehr mit dem gigantischen 100-Milliarden-Euro-Sonderfonds aufzurüsten, den die Regierung vor dem Sommer beschlossen hat Unterbrechung.

Sie gelobte auch, das bürokratische und oft ineffiziente Beschaffungssystem der Bundeswehr anzugehen. „Hier im Ministerium wird bei der Beschaffungsregulierung jeder Stein umgedreht, damit wir noch schneller werden“, sagte sie.

Lambrecht hat auch eine ihrer Vorgängerinnen als Verteidigungsministerin – Ursula von der Leyen von der CDU, jetzt Präsidentin der Europäischen Kommission –, die während ihrer Amtszeit wegen zweifelhafter Verträge mit hochbezahlten Beratern heftig kritisiert und sogar einer parlamentarischen Untersuchung ausgesetzt war.

„Natürlich muss im Beschaffungssystem etwas reformiert werden. Aber dafür muss ich keine teuren Berater hinzuziehen“, sagte Lambrecht. „Das können wir mit unserem hauseigenen Know-how sehr gut selbst.“

Keine deutschen Vetos mehr

Lambrecht argumentierte, dass die epochale Zeitenwende Die von Scholz im Februar angekündigte verteidigungs- und sicherheitspolitische Wende bedeute auch, “dass wir bereit sein müssen, auch mit militärischen Mitteln für unsere Werte einzutreten”.

Dazu gehörte ein nachhaltiges Bekenntnis zum Nato-Ziel, 2 Prozent der nationalen Wirtschaftsleistung auszugeben. „Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass das Geld kostet“, sagte sie.

Lambrecht sprach sich auch für mehr gemeinsame Rüstungsentwicklungsprojekte mit EU-Partnern aus, betonte aber, dass Berlin bereit sein müsse, sein Vetorecht beim Verkauf dieser Waffen an Drittstaaten fallen zu lassen – eine Forderung, die mit dem Wirtschaftsminister kollidieren dürfte Robert Habeck von den Grünen, dessen Ministerium Exportgenehmigungen überwacht und sich für eine strengere Linie bei Waffengeschäften einsetzt.

„Das Vetorecht Deutschlands bei solchen Projekten muss hinterfragt und angepasst werden“, sagte Lambrecht. „Es geht nicht darum, dass wir irgendeinen Schurkenstaat beliefern. Aber wenn ich ein solches Projekt zusammen mit meinen Verbündeten mache, die die gleichen Werte teilen wie ich, und wenn ich das einzige Land dort bin, das eine andere Position zu einem hat Export, dann muss man sich fragen, ob das tatsächlich das Hindernis sein kann.”

In Bezug auf China sagte Lambrecht, es sei wichtig, dass Deutschlands neue nationale Sicherheitsstrategie, die für Anfang nächsten Jahres geplant ist, die Rolle Pekings in der globalen Sicherheit anspreche und dafür sorge, dass Unternehmen nicht durch zu große Abhängigkeit vom Handel mit China angreifbar würden.

„Wichtig ist, dass die Bundesregierung China nicht nur intern bewertet, sondern auch öffentlich vertritt – und deutlich macht, was sie erwartet, was sie vorhat“, sagte sie. „Und ich kann mir nicht vorstellen, dass ein vernünftiges Unternehmen das einfach ignoriert.“