Berlin hat am Donnerstag (15. Juli) seinen Kampf um die Aufhebung eines Urteils verloren, das den Zugang von Gazprom zur OPAL-Pipeline beschränkt, die die Nord Stream-Leitung des russischen Gasproduzenten an das bestehende Pipelinenetz in Mittel- und Westeuropa anbindet.
Europas oberstes Gericht bestätigte das Urteil und unterstützte Polen, das die Abhängigkeit Europas von russischem Gas als regionale Sicherheitsbedrohung ansieht und seine eigenen Lieferungen durch den Kauf von Flüssigerdgas (LNG) aus den USA und anderen diversifiziert hat.
Der Fall ist Teil eines langjährigen Streits um russische Lieferungen zwischen Deutschland und Polen und anderen osteuropäischen Staaten, die einst im Orbit der ehemaligen Sowjetunion lebten.
Die 470 km (292 Meilen) lange Opal-Pipeline, die Nord Stream 1 mit europäischen Onshore-Gasnetzen verbindet, verläuft von Norddeutschland nach Tschechien und hat eine Jahreskapazität von 36 Milliarden Kubikmeter Erdgas.
Polnische Gasunternehmen haben ein Verfahren gegen Opal eingeleitet, nachdem sie durch die Eröffnung von Nord Stream 1 im Jahr 2011 einige Transitvolumen und Tarifeinnahmen verloren hatten.
Sie reichten den Fall 2016 ein, als die Pläne von Gazprom, die Gasexportkapazitäten nach Deutschland über Nord Stream 2 zu verdoppeln, an Fahrt gewannen.
Nord Stream 2, das einen Abschnitt unter der Ostsee hat, würde Pipelines umgehen, die durch die Ukraine verlaufen, was wertvolle Transitgebühren aus dem Geschäft verdient hat.
Polen, das angekündigt hat, ein Gaslieferabkommen mit Gazprom nicht zu verlängern, wenn das bestehende 2022 ausläuft, und andere osteuropäische Staaten sind verunsichert, seit Russland die Krim im Jahr 2014 im Streit mit der Ukraine annektiert hat.
Deutschland legte beim Luxemburger Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) Berufung ein, nachdem ein niedrigeres Gericht im Jahr 2019 eine EU-Entscheidung annulliert hatte, Gazprom die Lieferungen über OPAL erhöhen zu lassen.
Die Aufhebung des Untergerichts erfolgte auch nach einer polnischen Anfechtung der Entscheidung der Europäischen Kommission, der Exekutive der Europäischen Union.
Im jüngsten Fall wies der Gerichtshof Deutschlands Argumente zurück, dass „Energiesolidarität“ eher ein politisches Konzept als eine rechtliche Frage sei, und sagte, die Kommission müsse mögliche Risiken für die Sicherheit der Gasversorgung der EU-Märkte prüfen.
„Die Rechtmäßigkeit aller Handlungen der EU-Institutionen, die in die Energiepolitik der Europäischen Union fallen, muss im Lichte des Grundsatzes der Energiesolidarität beurteilt werden“, so Richter.
Das Urteil in dem Fall, bekannt als C-848/19 P Deutschland/Polen, wird den Fluss von Gazprom durch OPAL wahrscheinlich nicht ändern, der bereits vor dem Urteil des Gerichts reduziert wurde.
Gazprom Export, der Exportzweig des staatlichen russischen Gasunternehmens Gazprom, bedauerte das Urteil vom Donnerstag, obwohl er nicht direkt an dem Streit beteiligt war.
„Wir sind enttäuscht über die Schaffung künstlicher Barrieren für eine effektive Nutzung von Investitionen in das europäische Gassystem“, sagte das russische Unternehmen.
Auch OPAL Gastransport mit Sitz in Kassel bedauerte die Entscheidung des Gerichts und sagte, der EU-Binnenmarkt sei durch die volle Ausnutzung der Transportkapazitäten von OPAL nicht benachteiligt worden.
„Eine Entscheidung darüber, ob Polen durch die volle Nutzung der OPAL durch verschiedene Verlader tatsächlich geschädigt wurde, wurde ausdrücklich nicht getroffen“, so die Kanzlei.