Dieser Artikel wurde im One Story to Read Today-Newsletter vorgestellt. Melden Sie sich hier dafür an.
Ernsthafte Beziehungen sind voller praktischer Bedenken. Ich habe verliebte Paare kennengelernt, die trotz ihrer Zuneigung zueinander nicht den Bund der Ehe schließen konnten, weil sie sich nicht einig waren, ob sie Kinder bekommen sollten oder ob sie sich zum Glauben bekehren sollten, oder weil sie unterschiedliche berufliche Ambitionen hatten. Manchmal laufen die Dinge einfach nicht so, wie man es gerne hätte, und daran ist niemand schuld.
Es gibt auch viele Liebespaare, die trotz erheblicher Unterschiede heiraten. Der Washington Post Die Redaktion befürchtet, dass dies nicht ausreichend geschieht. Ein Grund, warum sie besorgt sind, ist, dass es eine wachsende politische Kluft zwischen den Geschlechtern gibt, insbesondere unter jungen Amerikanern, wobei junge Männer konservativer werden und junge Frauen nach links tendieren.
Aus Angst vor einem „Zusammenbruch der amerikanischen Ehe“ Post schrieb kürzlich in einem Leitartikel, dass „ein kultureller Wandel notwendig sein könnte – ein Wandel, der Politik als Teil der Identität der Menschen betrachtet, aber bei weitem nicht als den wichtigsten Teil.“ Die Fähigkeit der Amerikaner, im wahrsten Sinne des Wortes zusammenzuleben, könnte davon abhängen.“
Ich bin mit der Idee einverstanden, dass Menschen ihr Bestes geben sollten, um jemandem entgegenzukommen, für den sie starke Gefühle hegen, wenn sie das wollen. Es ist schwer genug, Liebe zu finden, ohne Menschen wegen inhaltlicher, aber überbrückbarer Meinungsverschiedenheiten abzuwerten. Ich denke der Post Die Redaktion irrt jedoch, wenn sie davon ausgeht, dass es darum geht, dass die Politik „immer zentraler für die Identität der Menschen wird“. Das Problem besteht darin, dass sich die Politik mittlerweile viel stärker mit den praktischen Beziehungsproblemen befasst, die darüber entscheiden, ob eine Beziehung lebensfähig ist, selbst für Paare, die sich sehr lieben. Im Gegensatz zu Meinungsverschiedenheiten über Steuersätze oder Landnutzung können diese Meinungsverschiedenheiten nicht auf bloße parteiische Intoleranz reduziert werden, da sie die Antworten auf grundlegende Fragen darüber prägen, wie eine Beziehung oder ein Haushalt funktioniert.
Die des Obersten Gerichtshofs Dobbs v. Jackson Frauengesundheit Das Urteil, mit dem das verfassungsmäßige Recht auf Abtreibung aufgehoben wird, bedeutet, dass die Meinungen über Abtreibung besonders hervorzuheben sind und die Ansichten vieler Menschen über Abtreibung mit Meinungen über die politischen Rechte von Frauen und ihre Teilhabe am Arbeitsmarkt verknüpft sind.
Die Autorin Jill Filopovic untersuchte Umfragen des Meinungsforschungsunternehmens PerryUndem und stellte fest, dass der Widerstand gegen Abtreibungsrechte tendenziell mit einer Vielzahl sexistischer Überzeugungen korreliert, darunter, dass Frauen zu Hause Kinder großziehen sollten und dass Ehemänner das Recht haben, sie zu vergewaltigen Frau, und dass Männer besser für das öffentliche Leben geeignet sind als Frauen. „Während Männer im Allgemeinen sexistischer waren als Frauen und Männer in allen ethnischen und ideologischen Bevölkerungsgruppen regressivere und feindseligere Ansichten über Sex und Geschlecht vertraten als Frauen“, schrieb sie, „war die Kluft zwischen den Parteien insgesamt viel größer als die Kluft zwischen den Geschlechtern.“ Dies gilt auch für Fragen, die die grundsätzliche Respektlosigkeit oder Wut eines Befragten gegenüber Frauen zum Ausdruck bringen.“
Der Dobbs Das Urteil hat bereits zur Entstehung eines Überwachungsstaates geführt, der Gesetze gegen Abtreibung durchsetzen soll. In einer Beziehung mit jemandem zu sein, der der Meinung ist, dass eine Frau nicht in der Lage sein sollte, zu entscheiden, ob sie eine Schwangerschaft beendet, ist für Frauen in einigen Staaten eine neue riskante Angelegenheit. Sozialkonservative haben es sich auch zum Ziel gesetzt, unverschuldete Scheidungen zu verbieten, was die Beendigung von Ehen noch schwieriger machen und Menschen möglicherweise in missbräuchliche und gefährliche Beziehungen locken würde.
Für Frauen mit sozialliberalen Werten ist es nicht irrational, es zu vermeiden, mit Menschen auszugehen, die denken, dass sie gezwungen werden sollten, eine ungewollte Schwangerschaft auszutragen, dass sie ihre Karriere aufgeben sollten, sobald ein Kind geboren ist, dass das Frauenwahlrecht eine schlechte Idee sei, oder dass es ihnen nicht gestattet sein sollte, sich scheiden zu lassen, wenn die Beziehung nicht klappt. Dabei handelt es sich nicht um triviale Bedenken oder lediglich um parteiische Meinungsverschiedenheiten. Sie sind von zentraler Bedeutung für grundlegende Fragen in der Ehe, etwa wo man lebt, ob man Kinder bekommt, wie man die Verantwortung innerhalb eines Hauses aufteilt und wessen Karriere wann Priorität hat. Frauen können sich vernünftigerweise dafür entscheiden, nicht mit Männern auszugehen, deren ideale Gesellschaft ihnen nicht die gleichen Rechte wie ihrem potenziellen Ehepartner gewährt.
Offensichtlich haben Konservative auch das Recht, Partner abzulehnen, die ihre Werte nicht teilen. Aber auch wenn eine konservative Frau, die mit einem liberalen Mann ausgeht, möglicherweise nicht mit ihm darüber übereinstimmt, ob Abtreibung legal sein sollte, ist es unwahrscheinlich, dass seine Ansichten mit einem gesetzlichen, staatlich erzwungenen Zwang übereinstimmen, sie zu übernehmen oder ihr Leben nach diesen Vorlieben zu gestalten. In den blauen Bundesstaaten gibt es kein Gesetz, das Frauen dazu zwingt, Abtreibungen vorzunehmen, zu arbeiten, anstatt zu Hause zu bleiben, den regelmäßigen Besuch religiöser Einrichtungen zu meiden oder sich scheiden zu lassen, wenn ein Partner seinen Haushaltspflichten nicht nachkommt.
Als Salon‘s Amanda Marcotte bemerkt, dass es im Diskurs über die Polarisierung der Ehe in Wirklichkeit um liberale Frauen geht, die sich weigern, mit konservativen Männern auszugehen. Die Tatsache, dass dies der eigentliche Kern der Besorgnis der Menschen ist, ist umso seltsamer, wenn man bedenkt, wie viele Inhalte konservativer Medien sich mit der Behauptung befassen, dass Frauen mit liberalen Ansichten hässlich, unweiblich und unerwünscht seien.
Ein diskretes, aber damit zusammenhängendes Problem ist der Aufstieg dessen, was Post nennt „Manfluencer“, die „offensichtliche Frauenfeindlichkeit fördern“. Genauer gesagt sind diese Figuren populär geworden, weil sie eine Weltanschauung vertreten, in der Frauen unterwürfig sind und sexuelle Übergriffe und häusliche Gewalt gesellschaftlich akzeptabel sind. Es ist – gelinde gesagt – unvernünftig, von Frauen zu erwarten, dass sie die gesellschaftliche Verantwortung tragen, Männer, die dieser Ideologie erlegen sind, durch eine Verabredung mit ihnen aus dem Abgrund zu retten.
Single zu sein kann bereits eine beängstigende Erfahrung sein, besonders wenn man jung ist; Wut und Groll können den Schmerz der Unsicherheit sowie den Kummer lindern. Solche Figuren geben Männern unter diesen Umständen typischerweise den schlechtesten Dating-Ratschlag: Sie sagen ihnen, dass sie, um begehrenswerter zu werden und Respekt zu gewinnen, so herrschsüchtig und grausam wie möglich sein sollten. Wenn Respektlosigkeit gegenüber potenziellen Partnern zu weiterer Ablehnung führt, verstärkt dies zweifellos ihre Einsamkeit und ihr Gefühl der Verfolgung.
Einige wirtschaftliche Faktoren, die hinter dem Aufstieg der neuen frauenfeindlichen Influencer stehen, können nicht einfach dadurch angegangen werden, dass man Menschen dazu drängt, aufgeschlossener zu sein. Veränderungen in der amerikanischen Wirtschaft und Arbeitswelt haben die Möglichkeiten für Frauen erweitert und die Rolle der Männer in der Gesellschaft verändert, obwohl sowohl Männer als auch Frauen immer noch erwarten, dass Männer für den Ernährer sorgen. Darüber hinaus haben Argumente, dass einige traditionell männliche Werte giftig seien, dazu geführt, dass einige Männer im Stich gelassen werden und eine unklare Vorstellung davon haben, was ein guter Mann sein soll. Wenn sie kein starkes Selbstbewusstsein haben, sind sie aufgrund dieser mangelnden Klarheit anfällig für die reaktionäre, halbtraditionalistische Nostalgie professioneller Frauenfeinde.
Der Post stellt fest, dass „immer mehr junge Frauen feststellen, dass sie keine geeigneten männlichen Partner finden“ und dass „Männer insgesamt zunehmend mit höherer Arbeitslosigkeit, niedrigeren Bildungsabschlüssen und mehr Drogen zu kämpfen haben oder darunter leiden.“ Sucht und Tod aus Verzweiflung und im Allgemeinen weniger Sinn und Richtung in ihrem Leben.“ Auch die Tatsache, dass immer mehr Frauen einen Hochschulabschluss haben und Männer weniger, hat zur politischen Kluft zwischen den Geschlechtern beigetragen. Wie mein Kollege Derek Thompson im Jahr 2021 schrieb: „Männer – insbesondere in armen Gegenden, in denen die Hochschulabschlüsse niedrig sind oder sogar sinken – haben Schwierigkeiten, sich an eine Wirtschaft des 21. Jahrhunderts anzupassen, in der ein High-School-Abschluss allein oft nicht ausreicht, um einen Erwerb zu erzielen.“ ein bürgerlicher Lohn.“
Aber Eliteräume haben ihre eigenen Spannungen. Dieser Anstieg der Zahl der Frauen mit Hochschulabschluss hat dazu geführt, dass sie mit Männern um einflussreiche und prestigeträchtige Positionen konkurrieren und ihre Arbeitskraft nutzen, um die Arbeitskultur im Einklang mit ihren Interessen in neue Richtungen zu verändern. Diese sozialen und wirtschaftlichen Zwänge machen die Nostalgie für die vergangene Ära strengerer Geschlechterhierarchien für einige Männer attraktiv, ob Angestellte oder Arbeiter, die sich möglicherweise nach einer Zeit sehnen, in der ihre Vorrechte unangefochten waren.
Die Abwärtsbewegung alleinstehender Frauen ging mit dem konservativen Versuch einher, sie zu dämonisieren – „alleinstehende, aufgeweckte Frauen“ in einem urkomischen Ausdruck –, weil sie dazu neigen, Demokraten zu wählen. Wie bei schwarzen oder lateinamerikanischen Wählern findet die konservative Bewegung jedes Mal, wenn ein bestimmter Wahlkreis für die Demokratische Partei wichtig wird, praktische Erklärungen dafür, warum diese Personengruppe für alle Probleme des Landes verantwortlich ist. Aber wie bei diesen Wahlkreisen liegt der Grund für diesen Linksruck in der konservativen Politik – sie wenden sich von der Partei ab, die ihnen ihre Grundfreiheiten nehmen will. Alleinstehende Frauen dafür als „aufgewacht“ zu bezeichnen, ist lediglich ein Versuch, eine rationale Entscheidung zu pathologisieren.
Ich habe keine einfache Lösung für die grundlegenden wirtschaftlichen Herausforderungen, mit denen Männer zu kämpfen haben – obwohl eine erfolgreiche Wiederbelebung der gewerkschaftlichen Organisierung im privaten Sektor eindeutig hilfreich wäre. Aber solange die einzige Lösung, die Konservative bieten, eine Gesellschaft ist, die Frauen bestimmte Grundrechte oder Autonomie entzieht, können diejenigen, die an solchen Überzeugungen festhalten, damit rechnen, dass viele potenzielle Partner sich woanders umsehen. Dabei handelt es sich nicht um politische Intoleranz; es ist eine Frage der Freiheit.