Morgen wird der Oberste Gerichtshof mündliche Verhandlungen in zwei Fällen anhören, die Amerikas Experiment mit positiven Maßnahmen in der Hochschulbildung beenden könnten. Die Herausforderungen an die Zulassungsprogramme in Harvard und an der University of North Carolina in Chapel Hill – beide vorgebracht von Students for Fair Admissions, einer Koalition namentlich nicht genannter Studenten, die vom konservativen Rechtsstrategen Edward Blum zusammengestellt wurde – argumentieren, dass die Institutionen asiatisch-amerikanische Studenten diskriminieren , und dass die Beseitigung der Verwendung von Rassen bei Zulassungen das Problem beheben würde.
Untere Gerichte haben die Argumente der SFFA zurückgewiesen und sich auf Präzedenzfälle aus über 40 Jahren gestützt, die besagen, dass die Verwendung von Rassenangaben bei Zulassungen unter engen Umständen zulässig ist. „Harvard hat gezeigt, dass keine praktikablen und verfügbaren rassenneutralen Alternativen es ihm ermöglichen würden, eine vielfältige Studentenschaft zu erreichen und gleichzeitig seine Standards für akademische Exzellenz aufrechtzuerhalten“, schrieb Richterin Allison Burroughs in ihrem Gutachten von 2019. Aber die SFFA machte weiter, und jetzt liegt der Fall vor einem konservativen Obersten Gerichtshof, der seine Bereitschaft gezeigt hat, etablierte Präzedenzfälle aufzuheben.
In ihrem neuen Buch Ist Affirmative Action fair? Der Mythos der Gerechtigkeit bei der Zulassung zum College, Natasha Warikoo, eine Soziologin an der Tufts University, die Jahre damit verbracht hat, rassenbewusste Zulassungen zu untersuchen, bewertet die Positionen derjenigen, die für und gegen positive Maßnahmen sind, und argumentiert, dass wir die falschen Fragen darüber stellen, wie Studenten aufs College kommen. Durch die Hervorhebung von Verdiensten, warnt Warikoo, haben die Amerikaner eine verzerrte Wahrnehmung des Prozesses entwickelt – eine Wahrnehmung, die zu Herausforderungen wie der vor dem Gericht führt.
Ich habe mit Warikoo über ihr Buch, die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof und darüber gesprochen, wie wir Zulassungen besser verstehen können.
Dieses Gespräch wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
Adam Harris: Sie schreiben: „Wenn wir die unterschiedlichen Ziele anerkennen, die Universitäten durch die Zulassung zum College zu erreichen versuchen, wird klar, dass die Zulassung keine Bescheinigung individueller Verdienste oder Verdienste ist, noch war dies jemals beabsichtigt.“ Können Sie diese Idee erweitern? Wo haben wir Fehler in unserem Verständnis von Hochschulzulassungen?
Natascha Warikoo: Früher hieß es: „Wir wollen eine Bar haben.“ Sie mussten eine Demonstration haben, dass Sie mit der Arbeit fertig werden können, die wir Ihnen geben werden. Und einiges davon war ausgrenzend. Es war wie „Kannst du den Lateintest bestehen?“ Nun, die meisten Schulen haben den Kindern kein Latein beigebracht, also war das nicht fair – es war „Du wirst Latein lernen; kannst du Latein?”
Aber jetzt, wo wir über superselektive Orte sprechen – es gibt mehr als 200 von ihnen, also nicht nur die Ivies, sondern auch nicht die meisten Colleges – sie haben so viele unterschiedliche Interessen, die sich darauf auswirken, wen sie aufnehmen. Sie haben die Sporttrainer, die versuchen, ihre Rekruten zu bekommen; Sie haben das Entwicklungsbüro, das gibt eine Liste und sagt: „Diese Leute haben viel für diese Universität getan – schauen Sie sich das genau an“; es gibt die geisteswissenschaftlichen Fakultäten, die sicherstellen wollen, dass es Menschen gibt, die sich für die Geisteswissenschaften interessieren, nicht nur für MINT; Der Fagottist des Orchesters hat vielleicht seinen Abschluss gemacht, und jetzt braucht das Orchester einen Fagottisten. Es gibt also all diese verschiedenen Dinge, die vor sich gehen, und die Zulassungsstelle versucht, all diese unterschiedlichen Interessen und Bedürfnisse zu erfüllen.
Aber gewöhnliche Leute behandeln Eintritte so, als würden sie die Leute vom Besten zum Schlechtesten aufstellen und die Besten nehmen, und wenn einer von ihnen sagt, dass er nicht kommt, dann nehmen sie den nächsten. Nun, so funktioniert es nicht. Sie erfüllen organisatorische Bedürfnisse und Wünsche. Aber irgendwie behandeln wir es wie einen Preis – und wer am meisten verdient, kommt hinein.
Harris: Das spielt in die umfassendere Idee in Amerika um Verdienste und die Art und Weise, wie wir unsere Gesellschaft auf Verdienste ausgerichtet haben, ein. Wie wirken Verdienste und die Idee der Fairness zusammen, um uns eine falsche Vorstellung von Zulassungssystemen zu vermitteln?
Warikoo: Wenn Sie sich in all diesen internationalen Umfragen die Meinung der Befragten darüber ansehen, ob Menschen für Verdienste über andere Dinge belohnt werden sollten, sagen die Amerikaner viel eher Ja als die Menschen in den meisten anderen Ländern. Viele moderne Gesellschaften glauben an diese Ideen der Meritokratie, aber die Vereinigten Staaten hängen besonders an der Idee. Wir haben diesen Glauben, dass einige Menschen es verdienen – und die unausgesprochene Vorstellung, dass einige es nicht verdienen. Und es gibt ein Gefühl des Anspruchs, wie Ich habe all diese Dinge getan; Ich verdiene einen Platz an diesen Orten.
Aber wir sollten aufhören, Hochschulzulassungen so zu behandeln, als ob alle auf dem gleichen Spielfeld wären und dass die Person, die am klügsten, am fleißigsten und am entschlossensten ist, aufgenommen wird. Anstatt darüber zu streiten, wie positive Maßnahmen funktionieren Im Gegensatz zu unseren Vorstellungen von Leistungsgesellschaft sollten wir uns ansehen, was Hochschulen tatsächlich versuchen zu tun.
Harris: Nun, lassen Sie uns über positive Maßnahmen sprechen. Wie wurde es gesehen, seit Richter Lewis Powell die Begründung der Vielfalt in der Regenten der University of California gegen Bakke Fall 1978?
Warikoo: Es gibt eine ganze Forschungsindustrie, die sich nach dieser Entscheidung entwickelt, um wirklich zu versuchen, die Auswirkungen einer vielfältigen Lernumgebung zu untersuchen: Welche Auswirkungen hat es, einen Mitbewohner einer anderen Rasse zu haben, auf ein College zu gehen, das vielfältig ist, in einer Klasse zu sein? mit Studenten, die einer anderen Rasse angehören? Und diese Forschung zeigt all diese Vorteile: Gruppen treffen bessere Entscheidungen; Schüler haben mehr intellektuelles Engagement; sie verbessern ihre rassischen Einstellungen. Es gibt sogar einige Ergebnisse, die positive Auswirkungen auf das bürgerschaftliche Engagement auf der ganzen Linie zeigen. Ein Student hat vielleicht nicht einmal viele verschiedene Freunde, aber wenn sie sich auf einem verschiedenen Campus befinden, scheint es eine Art von Einfluss zu geben.
All diese Untersuchungen zeigen also diese positiven Effekte, und diese Daten wurden in späteren Gerichtsverfahren zur Verteidigung positiver Maßnahmen verwendet. Aber in der öffentlichen Diskussion erkennen viele Menschen, dass es sich auch um eine Gerechtigkeitsfrage handelt.
Harris: Im Jahr 2003 sagte Richterin Sandra Day O’Connor, das Gericht erwarte, dass in 25 Jahren die Verwendung von Rassenpräferenzen nicht mehr erforderlich sein werde. Und das sagen jetzt viele Gegner von Affirmative Action: Früher war es vielleicht gerechtfertigt, aber es ist nicht mehr nötig – und wenn wir etwas brauchen, finden wir vielleicht einen Stellvertreter. Gibt es Vollmachten für das Rennen bei der Zulassung?
Warikoo: Die gesetzliche Anforderung ist, dass Sie bei der Verwendung dieser verdächtigen Kategorien wie Rasse in einer Police nachweisen müssen, dass es keine andere Möglichkeit gibt, Dinge stattdessen zu tun. Und es ist ziemlich klar, dass es keinen guten Ersatz für Rennen gibt. Wir können Klasse gebrauchen, und Klasse ist wichtig. Aber ich sehe das nicht als Entweder-Oder. Sheryll Cashin, Rechtsprofessorin aus Georgetown, hat die Postleitzahl als Ersatz betrachtet, und es ist ziemlich klar, dass ein solcher Ansatz keine Auswirkungen auf die Anzahl der unterrepräsentierten Studenten aus Minderheiten auf dem Campus haben wird. Denn, wissen Sie, die überwältigende Mehrheit der Menschen in den Vereinigten Staaten sind heute weiß. Die Mehrheit der Armen in diesem Land sind Weiße. Sie werden also nicht wirklich rassisch diversifizieren, indem Sie sich die Klasse ansehen.
Colleges haben verschiedene Dinge ausprobiert, wie zum Beispiel den texanischen „10-Prozent-Plan“. Die Forschung legt nahe, dass diese anderen Ideen etwas hilfreich sind, aber das Problem war, dass die Abschlussquoten sinken können, wenn Sie nur einen Prozentplan verwenden. Und es ist kein Ersatz für rassenbasierte positive Maßnahmen.
Wir können uns die Daten der Staaten ansehen, die Affirmative Action verboten haben, um zu verstehen, dass sie keinen Stellvertreter gefunden haben. Wir sehen Jahr für Jahr in jedem Bundesstaat einen Rückgang der Zahl der unterrepräsentierten Minderheiten, wenn positive Maßnahmen verboten werden.
Harris: Einer der roten Faden in dem Buch ist der Zweck der Hochschulbildung. Was können Hochschulen besser tun, um ehrlicher über ihre Ziele zu sprechen?
Warikoo: Man ist vorsichtig damit, wie sie über Zulassungen sprechen. Und wenn Sie in ihre Sprache eintauchen, sagen viele Schulen, dass sie eine Klasse aufbauen möchten und dass jeder einen einzigartigen Beitrag leistet. Aber sie veröffentlichen immer noch Akzeptanzraten. Es gibt so viele Möglichkeiten, wie die Sprache, die sie verwenden, diese Idee unterstützt, dass sie ein Ort der Exzellenz sind. Das ist die beste Klasse aller Zeitenwird dir gesagt, wenn du ein Neuling bist.
Wenn Sie diese Elite-Colleges haben, in denen die Studentenschaft aus wohlhabenderen Familien stammt als der Durchschnitt der 18-Jährigen, dann sind es nicht nur die Besten der Besten. Die Ressourcen Ihrer Familie spielen eine Rolle – ob Sie Eltern haben, die aufs College gegangen sind, ob Sie in bestimmten Stadtteilen aufgewachsen sind oder bestimmte Schulen besucht haben. Zwei Drittel der amerikanischen Erwachsenen haben keinen Bachelor-Abschluss.
Aber ich komme immer wieder auf die Frage zurück Was versuchen wir hier zu tun? Unsere Ausgaben in den USA für die Hochschulbildung sind rückläufig. Die meisten Elite-Colleges nehmen Studenten auf, die die leistungsfähigsten und ressourcenstärksten sind. Aber wer braucht die meiste Unterstützung? Wenn Sie sich ansehen, was Community Colleges in Bezug auf soziale Mobilität tun, blasen sie Orte wie Harvard und Tufts aus dem Wasser. Colleges sollten viel mehr darüber nachdenken, welche Rolle sie in unserer Gesellschaft spielen wollen und wie sie Zulassungen an diesen Zielen ausrichten sollten.
Harris: Als ich zum Ende des Buches kam, wo Sie über Lösungen sprechen, sind ein paar Dinge wirklich aufgefallen: die Art von anti-inklusivem Instinkt, den viele Institutionen haben, wenn es darum geht, ihre Einschreibungen zu erhöhen, wo sie es nicht wollen Einschreibungen zu erhöhen, da dies Alumni verärgern könnte, die Wert auf die Selektivität ihrer Institution legen. Oder, wenn es eine Zulassungslotterie gäbe, könnten Familien von Leistungsträgern frustriert sein. Und mein Fazit war: Es gibt wirklich nichts, was die Institutionen tun können, um alle glücklich zu machen, also sollten sie vielleicht einfach das tun, was ist nur.
Warikoo: Ja. Es gibt so viel mehr erstaunliche 18-Jährige in unserem Land – verdient, fleißig, ehrgeizig, klug, welchen Superlativ Sie auch immer verwenden wollen – als Platz für sie in Harvard, an der UNC oder an irgendeiner Schule ist.
Aber wir müssen aufhören, so zu tun du verdienst es und du verdienst es nicht. Es geht nicht darum, wer es verdient. Und deshalb spreche ich von einem Lotteriesystem, weil es impliziert, dass Sie das nicht mehr verdienen als jeder andere – Sie haben Glück gehabt. Es ist schon Glück: dass deine Eltern es sich leisten konnten, ein Haus in der Nähe einer Schule zu kaufen, die einen Studienberater hatte, oder dass du einen Tutor hattest, der dir bei deinem Aufsatz helfen konnte, oder dass du mit einem Team auf eine Schule gegangen bist und rekrutiert wurdest für die Crew – alle möglichen Dinge. Es ist Glück. Warum nicht so nennen, wie es ist?