Elon Musk fungierte als richtiger Chief Executive Officer, als Tesla Inc. den Kauf des Stromanbieters SolarCity im Jahr 2016 abwägte, sagte sein langjähriger Verbündeter und Vorstandskollege von Tesla Inc. Antonio Gracias einem Richter.
Ein zweiwöchiger Prozess über die Rolle des Milliardärs-CEOs bei der 2-Milliarden-Dollar-Transaktion wurde am Montag abgeschlossen, und jetzt muss Richter Joseph Slights III entscheiden, ob Musk – der zu dieser Zeit Vorsitzender und größter Aktionär des Solarunternehmens war – sich ordnungsgemäß aus der um Interessenkonflikte zu vermeiden.
Gracias, der letzte Zeuge, wurde von Musks Anwalt zur Rolle des 50-jährigen Chefs bei der Übernahme befragt. Er betonte, dass Musk sich von der Preisgestaltung des Deals und von der Abstimmung über die Übernahme zurückgezogen habe, aber eine legitime Rolle zu spielen habe.
“Er ist von dem Deal ausgeschlossen, aber nicht von seiner Arbeit”, sagte Gracias unter Befragung von Daniel Slifkin aus. Er sagte, er und Musk hätten sich Teslas Vorstand für alle Fragen zum Kauf „verfügbar“ gemacht.
Die Aktionäre, die Musk verklagt haben, sagen, der Kauf sei durch seinen Einfluss auf seinen Vorstand und seine Verbindungen zum Solarunternehmen beeinträchtigt worden. Neben seiner eigenen Rolle dort war der CEO Lyndon Rive, sein Cousin.
Gracias, Chef der Tech-Investmentfirma Valor Equity Partners, war einer der frühen Investoren von Tesla und besaß auch SolarCity-Aktien und war im Vorstand des Solarunternehmens tätig. Auf Befragung von Christine Mackintosh, einer Anwältin für Pensionsfonds, die wegen des Deals klagte, sagte er, er müsse sich entscheiden, an welcher Seite des Deals er arbeiten möchte, und entschied sich für Tesla gegenüber SolarCity.
An einem Punkt sagte Mackintosh, dass Vorstandsprotokolle zeigten, dass sowohl Musk als auch Gracias anwesend waren, als andere Direktoren darüber diskutierten, wie viel für SolarCity zu zahlen sei.
„Wenn das Protokoll so steht, ist das richtig“, sagte Gracias, der im Oktober den Tesla-Vorstand verlassen wird. Er sagte, er habe der Preisdiskussion keine Aufmerksamkeit geschenkt, da er wie Musk davon abgehalten wurde, sich mit dem Thema zu befassen.
Der Richter, der den komplexen Fall ohne Jury vor dem Delaware Chancery Court angehört hat, kann Monate brauchen, um zu entscheiden, ob er Musk dazu bringen soll, in seine Tasche zu greifen und das Geld zurückzugeben, das Tesla für SolarCity bezahlt hat. Bis jetzt hat sich Slights mit Musks Ablehnung befasst und Teslas Vorsitzende Robyn Denholm letzten Monat ausführlich zu ihrem Wissen über Musks Aktivitäten befragt, als Vorstandsmitglieder Informationen über den Deal sammelten.
„Aus den Beweisen geht hervor, dass es außerhalb des Vorstandsverfahrens einige Diskussionen zwischen Herrn Elon Musk und Herrn Rive gab“, sagte Slights laut einer Abschrift des Prozesses.
„Ich bin ehrlich gesagt nicht überrascht“, antwortete Denholm, „aber ich weiß, dass es keinen Einfluss auf die Verhandlungen hatte, weil Elon nie mit mir darüber gesprochen hat, was wir seiner Meinung nach tun sollten – wissen Sie, ob wir… etwas berücksichtigen oder nicht berücksichtigen.“
Denholm sagte aus, dass Musk und Gracias „in Bezug auf den Vorstand von den Abstimmungen entschuldigt“ wurden, fügte jedoch hinzu, dass „wir sie tatsächlich in Bezug auf ihren Beitrag zu einigen Beratungen begrüßt haben“.
Musk, der zwei Tage im Zeugenstand war und der erste Zeuge war, bestritt, eine wesentliche Rolle bei der Übernahme von SolarCity gespielt zu haben, und stellte fest, dass Denholm als leitender Tesla-Direktor den Preis und die Bedingungen festlegte.
„Ich war aktiv daran beteiligt, dem Vorstand Materialien zur Verfügung zu stellen, die für eine Entscheidung erforderlich sind“, sagte er dem Gericht. “Ich habe geglaubt, das wäre meine Pflicht.”
Als reichster Mensch der Welt mit einem Nettovermögen von rund 195 Milliarden US-Dollar wird Musk immer noch in ziemlich guter Verfassung sein, wenn er den Fall verliert und Hunderte von Millionen oder sogar die vollen 2 Milliarden US-Dollar an den Elektrofahrzeughersteller zurückgeben muss. Und ein ablehnendes Urteil wird seine Arbeitsweise wahrscheinlich nicht verändern, sagte Larry Hamermesh, Rechtsprofessor an der University of Pennsylvania und Experte für das Gesellschaftsrecht in Delaware.
„Ich glaube nicht, dass ein Verlust in diesem Fall die Persönlichkeit von Elon Musk oder seine Herangehensweise an Corporate Governance-Themen sofort ändern wird“, sagte Hamermesh. „Die Leute brechen ständig ihre Treuepflichten und müssen dafür bezahlen. Für manche Leute sind es nur Kosten für die Geschäftstätigkeit.“
Slights hat bereits gesagt, dass Musk, obwohl er weit weniger als eine Mehrheitsbeteiligung an Tesla hält, derzeit bei 17 Prozent, seine „visionäre“ Persönlichkeit und seine Verbindungen zu anderen Tesla-Direktoren nutzt, um den Weg des Deals zu ebnen. Eine zentrale Frage, die der Richter klären muss, ist, ob Musk als größter Aktionär von Tesla den Vorstand so dominierte, dass die endgültige Genehmigung eine ausgemachte Sache war.
In einer farbenfrohen und manchmal respektlosen Zeit im Zeugenstand sagte Musk aus, dass er versucht habe, dem Vorstand bei der Abwägung des Deals behilflich zu sein, aber nie versucht habe, ihn zu überrollen.
„Um ehrlich zu sein, möchte ich nicht der Boss von irgendetwas sein“, sagte er Slights. „Ich möchte nicht CEO werden. Ich habe versucht, nicht CEO von Tesla zu sein, aber ich musste, oder es würde sterben. Ich hasse es eher, ein Chef zu sein. Ich bin Ingenieur.”