Klare Vision: Tom Slater, der leitende Investmentmanager von Scottish Mortgage, mit Jeff Prestridge von Wealth
Der Mega-Investmentfonds Scottish Mortgage spaltet die Meinungen. Investoren und Experten lieben es oder hassen es – es gibt keinen Mittelweg.
Letzte Woche erklärten Analysten des City-Brokers Winterflood den Trust zu einem seiner Investment-Picks für dieses Jahr.
Ihre Kollegen bei Investec empfehlen den Anlegern jedoch weiterhin, die Aktien des Trusts zu verkaufen. Grund hierfür sind anhaltende Bedenken hinsichtlich des Engagements des Fonds in nicht börsennotierten Anlagen vor dem Hintergrund eines schwierigen wirtschaftlichen Umfelds (das durch die Ereignisse im Roten Meer noch schwieriger wird).
Der Trust ist mit einem Marktwert von 10,9 Milliarden Pfund der landesweit größte der Branche, wird von Zehntausenden Isa-Investoren gehalten und ist ein wichtiger Bestandteil des FTSE 100 Index.
Und während sein Name auf seine Ursprünge im frühen 20. Jahrhundert als schottischer Kreditgeber für asiatische Kautschukpflanzer hinweist, die darauf bedacht waren, die Nachfrage einer noch jungen Automobilindustrie nach ihren Waren zu decken, hat der Investment Trust von heute keine Ähnlichkeit mit dem 1909 gegründeten.
Das heutige Biest ist ein quasi-globaler Technologiefonds, der von Edinburgh aus von der Investmentpartnerschaft Baillie Gifford verwaltet wird. Es investiert sowohl in bekannte Wachstumsaktien wie Nvidia (ein Pionier im eher beängstigenden Bereich der künstlichen Intelligenz); und Unternehmen, die noch nicht an der Börse notiert sind, aber das Potenzial haben, in Zukunft aufregende Gewinne zu erzielen (z. B. Elon Musks nicht börsennotiertes Unternehmen SpaceX).
Weitere wichtige Beteiligungen sind der US-Gesundheitsriese Moderna, der für seinen Covid-19-Impfstoff bekannt ist, und das chinesische Unternehmen Byte-Dance, Eigentümer des beliebten Video-Posting-Dienstes TikTok.
Es handelt sich um einen Trust, dessen Aktienkurs zeitweise wie eine von Musks Raketen in die Höhe geschnellt ist. Auch sein Preis ist wie ein Stein gefallen, insbesondere im Jahr 2022, als die Ära der niedrigen Zinsen und des billigen Geldes schockierend zu Ende ging – was die Bewertungen vieler der von ihm gehaltenen Wachstumsaktien hart traf.
Im letzten Jahr ist der Aktienkurs um 2 Prozent gestiegen, deutlich weniger als die 41 bzw. 42 Prozent, die ähnliche Investmentfonds wie Allianz Technology und Polar Capital Technology verzeichneten. Innerhalb von zwei Jahren ist der Wert um fast 35 Prozent gesunken. Für Tom Slater, den leitenden Investmentmanager des Trusts, war seine Herrschaft als einzige Numero Uno eine Feuertaufe.
Slater saß allein auf dem heißen Stuhl, den er zuvor mit dem gemeinsamen Manager James Anderson teilte, der im Frühjahr 2022 „in den Ruhestand ging“, und musste den Fonds durch schwierige Gewässer führen – einen fallenden Aktienkurs, Streitigkeiten in der Vorstandsetage und insbesondere ein zunehmend in Richtung nicht börsennotierter Portfolios tendierendes Portfolio Firmen.
Heute befinden sich fast 30 Prozent des Vermögens des Trusts in Privatunternehmen. Sobald der Wert über 30 Prozent liegt, darf Slater keine weiteren Investitionen in diese illiquiden Bestände tätigen, um das Gesamtrisikoprofil des Trusts nicht in den roten Bereich zu treiben. Genauso wichtig ist aber auch, dass es nicht erforderlich ist, Einsätze abzustoßen.
Als ich Slater vor einer Präsentation vor professionellen Anlegern im luxuriösen 42-stöckigen Pan Pacific Hotel im Herzen des Londoner Finanzviertels treffe, wirkt der 45-jährige Fondsmanager unglaublich entspannt.
Und das, obwohl ich um 5 Uhr morgens aus einem warmen Bett in Edinburgh gestiegen bin, um den Flug nach London anzutreten und mich dort etwa 150 Experten zu präsentieren, die nach einer Mischung aus Information und Bestätigung dürsten.
Am Vortag hatte er ein ähnliches Investorenforum im Waldorf Astoria in Schottlands Hauptstadt abgehalten. „Ja, es waren herausfordernde 18 Monate bis zwei Jahre“, gibt er zwischen einem Schluck Kaffee im lauten Foyer des Hotels zu. „Ich mag es nicht, Aktionären diese Art von Erfahrung zu bieten – Geld zu verlieren.“
Aber er ist schnell dabei, die jüngsten Schwierigkeiten ins rechte Licht zu rücken. „Als Manager“, sagt er, „haben wir eine sehr gute Definition dessen, was wir tun wollen – nämlich die weltweit führenden Wachstumsunternehmen zu besitzen.“
Manchmal ist das nicht einfach, aber wenn es keine volatile Reise wäre, gäbe es viele Investmentgesellschaften, die das tun würden, was wir tun. „Man muss Zeiten ertragen, in denen das, in das man investiert, in Ungnade fällt – und nicht mit den Marktinteressen übereinstimmt.“
Ich mag es nicht, diese Erfahrung zu machen – Geld zu verlieren.
Slater sagt, er lasse sich lieber anhand der fünfjährigen Leistungszahlen des Trusts beurteilen. Das liegt nicht nur daran, dass sie positiv sind (der Aktienkurs ist um über 60 Prozent gestiegen), sondern er argumentiert auch, dass sie eher widerspiegeln, worum es beim Vertrauen geht: Unternehmen mit langfristigem Wachstum zu identifizieren, die den Strukturwandel vorantreiben, und an ihnen festzuhalten durch dick und dünn.
Unternehmen wie Amazon, Nvidia und Tesla werden seit 2004, 2016 bzw. 2013 gehalten. Im Gegensatz zu vielen konkurrierenden Managern haben sie nie versucht, Gewinne aus diesen Beteiligungen mitzunehmen, selbst als ihre Aktienkurse in die Höhe schossen. Nach Ansicht von Slater sind es bei der Verwaltung eines Investmentfonds in der Regel nur wenige Schlüsseleinsätze, die die Gesamtanlagerendite in die Höhe treiben.
Beispielsweise ist der Aktienkurs von Nvidia im vergangenen Jahr auf Dollarbasis um mehr als 230 Prozent gestiegen, aber er hat der Versuchung, die Position zu reduzieren, stets widerstanden.
„Wenn Ihre Sicht auf die Investitionsmöglichkeiten, die ein Unternehmen bietet, durch nichts in Frage gestellt wird, sollten Sie als Investmentmanager geduldig sein“, argumentiert er. „Der Besitz ohne Einmischung ist für die Steigerung der Anlagerenditen so wichtig.“
Er sagt, es habe Zeiten gegeben, in denen der Trust Gewinne aus Beteiligungen wie Amazon und Tesla hätte mitnehmen können, dies hätte jedoch zu geringeren Renditen für die Aktionäre von Scottish Mortgage geführt.
Wenn ich ihn nach der vertrauensspaltenden Meinung frage, erwarte ich fast, dass er morgens die Nerven verliert. Aber er bleibt ruhig und gefasst, selbst als ich erwähne, dass die Investmentplattform AJ Bell das Unternehmen nicht mehr auf ihrer „Select“-Liste (Best Buy) Investment Trusts auflistet.
Es wurde letzten Juni aufgrund von „Problemen“ mit dem Portfolio an nicht börsennotierten Wertpapieren des Trusts entfernt – und AJ Bell scheint es nicht eilig zu haben, es wieder einzuführen. „Ich denke, es wäre sehr gefährlich zu versuchen, beliebt zu sein und die Erwartungen aller zu erfüllen“, sagt Slater.
„Das Wichtigste ist, sich darüber im Klaren zu sein, was man als Fondsmanager anstrebt, und transparent zu sein.“ Dann lassen Sie die Menschen selbst entscheiden, ob das Vertrauen für sie das Richtige ist oder nicht.“
Er fügt hinzu: „Die Erzielung eines langfristigen Kapitalzuwachses ist nicht mit der Minimierung der Preisvolatilität vereinbar.“ „Wenn Anleger als Anleger erhebliche Preisschwankungen nicht akzeptieren können, sollten sie keine Scottish Mortgage-Aktien halten.“ Slater sagt, Anleger sollten stattdessen einen kostengünstigen Fonds kaufen, der die Performance des Aktienmarktes – weltweit oder Großbritannien – nachbildet. „Das ist für viele Anleger eine gute Sache“, erklärt er.
„Wenn ein Anleger für aktives Fondsmanagement bezahlen will, müssen die Manager ihrerseits etwas anderes als den Index anbieten.“ Per Definition wird das die Meinungen polarisieren. Einige Leute werden es mögen und dafür bezahlen wollen. Andere werden es nicht tun.’
Das umstrittenste Problem des Trusts bleibt sein hohes Engagement in Privatunternehmen. Obwohl diese Beteiligungen einige etablierte Unternehmen umfassen – wie SpaceX, ByteDance und den schwedischen Batteriebetreiber Northvolt –, werden sie den Aktionären des Trusts nur dann wirklich einen Mehrwert bieten, wenn sie an der Börse notiert werden (über einen Börsengang, einen Börsengang) oder dies der Fall ist von einem Konkurrenten gekauft.
Die schwierigen wirtschaftlichen Bedingungen haben dazu geführt, dass solche Börsengänge und Deals ausblieben, was bedeutet, dass der Trust nicht in der Lage war, sein Privatunternehmensengagement zu reduzieren.
„In letzter Zeit ist nichts vom privaten Teil des Portfolios des Trusts in den öffentlichen Teil übergegangen“, sagt Slater. „Hoffentlich wird sich das im Laufe des nächsten Jahres ändern.“
Unsere größten Bestände wachsen stark.
Dies ist jedoch nur ein Teil des Problems. Einige Experten bezweifeln den Wert, den der Trust diesen nicht börsennotierten Vermögenswerten beimisst – entschieden von einem Ausschuss bei Baillie Gifford unter Anleitung der Finanzanalysten S&P Global. Slater besteht darauf, dass der aktuelle Bewertungsprozess, an dem er keine Rolle spielt, „robust“ sei. Außenstehende glauben, dass es besser wäre, wenn das Komitee extern wäre.
Alan Brierley, Leiter der Investmentgesellschaften-Recherche bei der Investec Bank, glaubt, dass die Aktien des Trusts eher ein „Verkauf“ als ein „Kauf“ sind. Er sagt: „Was mich weniger negativ beeinflussen würde, wäre eine Öffnung des IPO-Marktes und – oder – ein starker Rückgang der Inflation und der Zinssätze, was die langfristigen Vermögenswerte, auf die sich Scottish Mortgage konzentriert, stärker unterstützen würde.“
Brierley ist keine einsame warnende Stimme. Brian Dennehy ist Geschäftsführer des Investment-Research-Unternehmens FundExpert. Er sagt: „Ich sehe nichts, was mich dazu veranlassen könnte, die Aktien zu kaufen.“ „Im Gegenteil, wenn ich ein Investor wäre, würde ich nach dem Ausstieg suchen.“
Doch für jeden Brierley und Dennehy gibt es ein Unternehmen wie die Plattform Interactive Investor, die den Fonds weiterhin auf ihrer Liste der „Super“-Investitionen führt.
Das letzte Wort hat Slater. „Wenn ich mir die Unternehmen ansehe, die der Trust besitzt, wachsen sie weiterhin stark. Unsere größten privaten und öffentlichen Beteiligungen steigern ihre Einnahmen durchschnittlich um 40 Prozent pro Jahr und damit auch ihren Cashflow. Ich bin optimistisch, was die Aussichten angeht. „Der Gegenwind der letzten Jahre hat nachgelassen.“
Nur die Zeit wird zeigen, welche Meinung vorherrscht.
Bei einigen Links in diesem Artikel kann es sich um Affiliate-Links handeln. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und die Nutzung frei zu halten. Wir schreiben keine Artikel, um Produkte zu bewerben. Wir lassen nicht zu, dass eine kommerzielle Beziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.