Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs in Washington DC, 5. August 2021 (Brent Buterbaugh/National Review)
Der Oberste Gerichtshof hat am Montag eine Berufung eines katholischen Krankenhauses in Kalifornien abgelehnt, die verklagt wurde, nachdem sie sich geweigert hatte, einem Transgender-Mann eine Hysterektomie durchzuführen.
Der High Court hat keine wesentlichen Urteile zu Fragen der Religionsfreiheit und der Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität gefällt und den Fall stattdessen an das staatliche Gericht zurückverwiesen, um weitere Rechtsstreitigkeiten speziell mit dem Krankenhaus zu befassen. Drei konservative Richter, darunter die Richter Clarence Thomas, Samuel Alito und Neil Gorsuch, entschieden sich dafür, den Fall zu überprüfen, während die kürzlich ernannte konservative Richterin Amy Coney Barrett sich dafür entschied, ihn abzulehnen.
Gegenstand des Falls war ein Transgender-Mann, Evan Minton, der im Catholic Mercy San Juan Medical Center in Sacramento einer Hysterektomie unterzogen werden sollte. Als er erfuhr, dass Minton die Hysterektomie wünschte, um den Übergang zu ermöglichen, sagte eine Krankenschwester den Termin ab, behauptet Minton. Die Patientin wurde drei Tage später in einem anderen Krankenhaus operiert, reichte aber dennoch Klage gegen das katholische Krankenhaus ein und argumentierte, dass die Verweigerung von Dienstleistungen eine Diskriminierung aufgrund der Geschlechtsidentität darstelle.
Als katholische Einrichtung lehnt das Krankenhaus Abtreibungen und Sterilisationen ab. Es argumentierte, dass Mintons Antrag auf eine Hysterektomie als “wahlfreie Sterilisation” qualifiziert wurde, die seinen religiösen Überzeugungen widersprach. Anwälte des Krankenhauses sagten gegenüber NBC News, dass das staatliche Gesetz „keinen Schutz für religiöse Gesundheitsdienstleister bietet, die gezwungen sind, Verfahren zuzulassen, die ihren Glauben verletzen“.
Minton jedoch, vertreten durch die ACLU, sagte dem Obersten Gerichtshof, dass das Krankenhaus regelmäßig Hysterektomien bei Frauen durchführte und diese spezielle nur ablehnte, weil sie eine Geschlechtsumwandlung beinhaltete.
Eine Vorinstanz stellte sich auf die Seite des Krankenhauses und argumentierte, dass der Patient immer noch in der Lage sei, „vollen und gleichberechtigten Zugang“ zu Gesundheitsdiensten zu erhalten, obwohl er drei Tage warten musste. In einem anschließenden Urteil stellte sich ein Berufungsgericht auf die Seite des Patienten, eine Entscheidung, die der Oberste Gerichtshof am Montag durch die Einstellung des Falls bewahrte.
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.