Die konservative Kulturbewegung basiert auf Lügen, Fehlinformationen und Fantasien. Das ist es, was diese Menschen so abscheulich macht, wenn sie unter ihren Felsen hervorkriechen und sich auf dem öffentlichen Platz präsentieren: Sie erfinden Dinge und fordern dann, dass ihren Wahnvorstellungen in unserer objektiven Realität ein hoher Platz eingeräumt wird. (Es gibt einfach kein waches, transsexuelles, kritisches Rassenmonster, das sich unter ihren Betten versteckt und nachts herauskommt und ihre Kinder mit einem Impfstoff impft, der sie schwul macht. Ich weigere mich, etwas anderes vorzutäuschen.)
Das Problem besteht natürlich darin, dass dieses fiktive konservative Universum in der politischen Sphäre sehr reale Bedeutung hat, wo eine lautstarke und lautstarke Minderheit der Wähler darauf besteht, dem Rest von uns ihre Fieberträume aufzuzwingen. Und was die größte Konsequenz ist, dass es jetzt unsere Rechtssphäre dominiert, wo wir von sechs konservativen Richtern am Obersten Gerichtshof geplagt werden, die sich mehr durch das, was sie gestern Abend auf Fox News gesehen haben, als durch die Gesetze, die Fakten oder die Verfassung leiten lassen .
Ich würde behaupten, dass Lügen und Lügenannahme gefährlicher sind, wenn sie vom Obersten Gerichtshof kommen. Wähler können Politiker wie Ron DeSantis ablehnen, die von den Genitalien von High-School-Schülern besessen sind. Gegen Richter, die auf Lebenszeit ernannt werden und sich selbst ein Vetorecht gegenüber dem Rest der Regierung einräumen, kann das Volk jedoch sehr wenig tun.
Das jüngste Beispiel für die Gefahr eines konservativen, von Fakten losgelösten Gerichts kam am Freitag, dem letzten Tag der laufenden Amtszeit des Obersten Gerichtshofs, in einem Fall, der angerufen wurde 303 Creative gegen Elenis. Ich würde Ihnen gerne die „Fakten“ dieses Falles mitteilen, aber im Grunde gibt es keine. Stattdessen, 303 Kreativ basiert auf einem Märchen.
ÖEs war einmal eine Frau namens Lorie Smith, die eine wunderbare Idee hatte: Vielleicht sollte sie eines Tages ein Grafikdesign-Unternehmen gründen, das Hochzeits-Websites für Paare erstellt, die ihre Hochzeit ankündigen. Doch Smiths glückselige Träume wurden zerstört, als sie sich an eine erschreckende Wahrheit erinnerte: Es gibt schwule Menschen, und manchmal verlieben sie sich auch und wollen heiraten. Was würde passieren, fragte sich Smith, wenn einer dieser Schwulen ihr anbieten würde, für die Dienste ihrer Hochzeitswebsite zu bezahlen, als hätten sie die gleichen Rechte wie ein heterosexuelles Paar? Müsste sie ihr schwules Geld annehmen und die Dienstleistungen erbringen, die sie der Öffentlichkeit anbieten wollte? Smith fragte ihren imaginären Freund, den sie „Jesus“ nannte, um Rat. Smiths Jesus sagte ihr, dass sie homosexuellen Paaren nicht dienen sollte, denn nur diejenigen, die ausreichend durch Hass und Bigotterie motiviert seien, dürften mit ihm rumhängen, nachdem sie an ihrer eigenen Galle erstickt seien.
Ermutigt durch ihr imaginäres Gespräch fragte Smith den Bundesstaat Colorado, ob sie eines Tages ein Unternehmen gründen könne, das Mitglieder der LGBTQ-Community ausdrücklich diskriminiere. Aber Staatsbeamte verwiesen sie auf das Colorado Anti-Discrimination Act (CADA) und sagten ihr, dass es illegal sei, Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung Dienstleistungen zu verweigern. Smith war verwirrt. Wie konnten die eingebildeten Anweisungen ihrer erfundenen Freundin „illegal“ sein? Smith wollte einfach bigott und hasserfüllt sein, entsprechend ihren tief verwurzelten Überzeugungen. Wie könnten die Grundgesetze einer pluralistischen Gesellschaft sie davon abhalten?
Alles schien verloren. Doch dann geschah ein Wunder. Die Alliance Defending Freedom, ein geheimer Orden von Kobolden, deren Mitglieder schwören, die Welt des weltlichen Rechts zu zerstören, damit Fanatiker nach Herzenslust diskriminieren können, hat von Smiths Notlage erfahren. Und die ADF sagte ihr, dass die hypothetische Bedrohung ihrer Homophobie, die sie in ihrem eigenen Kopf erfunden hatte, so wichtig sei, dass sie rechtliche Schritte einleiten sollte.
Also verklagten Smith und die ADF den Bundesstaat Colorado und forderten die Gerichte auf, ein Gutachten darüber abzugeben, ob Smith in einem Geschäft, das sie nicht hatte, Kunden diskriminieren durfte, die sie nicht um etwas gebeten hatten, weil sie es taten existiert nicht. Und die Klage gelangte bis zum Obersten Gerichtshof.
Der Oberste Gerichtshof soll keine Gutachten abgeben. Es soll nicht über Märchen entscheiden. Laut Verfassung soll sich das Gericht darauf beschränken, nur über „Fälle oder Kontroversen“ zu entscheiden. Das heißt, es soll nur reale Probleme in der realen Welt ansprechen, bei denen echte Prozessparteien echten Schaden erlitten haben. Aber keines der Probleme in 303 Kreativ sind mit realen Ereignissen verbunden. Smiths Geschäft ist theoretisch; ihre Kunden existieren nicht; und die Bigotterie, die sie einigen von ihnen entgegenbringen möchte, ist noch nicht wirklich geschehen. Im juristischen Jargon hätte Smiths Fall wegen mangelnder „Reife“ abgewiesen werden sollen, was bedeutet, dass die Themen, über die Smith ihrer Meinung nach spricht, noch nicht für eine gerichtliche Überprüfung bereit sind.
Aber wie gesagt, das Ziel der konservativen Bewegung besteht darin, ihre Träume zu Albträumen zu machen. Der Oberste Gerichtshof hat Smiths Fall angehört, und da es keine wirklichen Sachfragen im Spiel gab, 303 Kreativ wurde zu einer Leinwand für Neil Gorsuch und die fünf Konservativen, die sich seiner Mehrheitsmeinung anschlossen, um einfach eine Reihe von Fakten zusammenzustellen, damit sie das gewünschte Ergebnis erzielen konnten.
WWas wünschten sich die Konservativen? Nun, Gorsuch und die Konservativen wollten ein Loch in die Antidiskriminierungsgesetze und -regelungen für „öffentliche Unterbringung“ schlagen, die in den 1960er und 1970er Jahren erlassen wurden, um die Jim-Crow-Segregation aufzuheben. Aufgrund der öffentlichen Beherbergungsgesetze können Leute, die wie ich aussehen, in ein Restaurant gehen oder ein Hotelzimmer mieten, unabhängig davon, ob der Besitzer meinesgleichen dort „freundlich aufnimmt“. Wir haben versucht, ohne diese Gesetze zu leben, und was wir bekamen, war ein amerikanisches Apartheidsystem, also sind sie irgendwie wichtig.
Aber Konservative mögen keine Sozialunterbringungsgesetze oder Antidiskriminierungsgesetze im Allgemeinen, weil sie Weiße daran hindern, zu tun, was sie wollen. Insbesondere sah das Gericht im Smith-Fall eine Chance, diese Gesetze zu schwächen, um es Fanatikern leichter zu machen, die behaupten, ihre Diskriminierung sei von Gott und nicht von genetischen Gründen motiviert. Genau das haben sie getan. Der 303 Kreativ Das Urteil gibt jedem Rassentrenner, der die Hoffnung nie aufgegeben hat, jedem Fanatiker, dem der Hass am Herzen liegt, und jedem Neonazi, der sich nach einer Nation nur für Weiße sehnt, ein brandneues Werkzeug, um für die gesetzlich geschützte Diskriminierung zu kämpfen, nach der sie sich so sehr sehnen .
Dieses Werkzeug findet sich darin, dass Gorsuch ein klaffendes Schlupfloch zur Förderung der Diskriminierung nutzt. Er entschied, dass Smiths Hochzeitswebsite – die, damit wir es nicht vergessen, ist nicht echt– war ein (hypothetisch) „kreatives“ oder „ausdrucksstarkes“ Unternehmen, und aus diesem Grund war sie nicht verpflichtet, LGBTQ-Menschen zu bedienen.
Jetzt müssen bigotte Geschäftsinhaber nur noch sagen, dass ihr Unternehmen „kreativ“ ist und dass ihre Bigotterie religiös motiviert ist, und der Oberste Gerichtshof wird sich mit ihrem Fall befassen. (Nun, die Bigotterie sollte besser durch eine „christliche“ Religion motiviert sein, um sich vor diesem Gericht durchzusetzen. Ich bezweifle stark, dass die Richter die Bigotterie gutheißen werden, die angeblich durch die Grundsätze einer nichtchristlichen Religion motiviert ist.)
Wie Gorsuch zweifellos gehofft hatte, dreht sich der Großteil der Debatte über weiße Cisgender-Männer um den ersten Punkt des neuen Tests des Gerichts: was als „kreatives“ Unternehmen gilt. Darauf gibt es keine gute Antwort, denn das Gericht hat diesen Fall auf der Grundlage von Wünschen und nicht von Tatsachen entschieden. Ist ein Designunternehmen für Heiratsanzeigen wirklich kreativ? Niemand weiß: Smith, ich wiederhole es noch einmal, hat nicht So ein Unternehmen, daher kann sie keine sachlichen Aufzeichnungen darüber erstellen, was sie tatsächlich tut, und es wurden keine schwulen Paare um ihre Dienste gebeten, sodass sie Ihnen nicht sagen können, was sie abgelehnt hat. Eigentlich sollten Sie das nicht vergessen: Laut einer Geschichte, die Smith zufällig mitten im Gerichtsverfahren zu erzählen begann, fragte ein schwuler Mann namens Stewart einmal nach ihren Hochzeits-Website-Diensten. Das einzige Problem dabei ist, dass Die Neue Republik rief Stewart an und erfuhr, dass er nicht schwul ist, seit Jahren mit einer Frau verheiratet ist, Smith nie kontaktiert hat und keine Ahnung hat, wie er in diese Sache verwickelt wurde. Technisch gesehen hat also kein Schwuler versucht, Smith zu kontaktieren, abgesehen von der nicht wirklich schwulen Person, an die sie sich mitten im Fall auf wundersame Weise erinnerte.
Zum Glück für Smith beunruhigte dies Gorsuch und Co. überhaupt nicht. Er war glücklich, das Ganze einfach an ihrer Seite wieder gutzumachen. Es wäre töricht, daraus zu schließen, was er sich als nächstes ausdenken könnte. Wenn Gorsuch in Afrika auf den Sand stampft. Wird es im mittleren Atlantik einen Hurrikan auslösen? Vielleicht? Wer weiß?
Natürlich ist die Verwirrung der Punkt und ein Teil des Sieges, den das Gericht den Fanatikern bescherte. Denn jetzt können sie Mitgliedern der LGBTQ-Gemeinschaft mutmaßlich Dienstleistungen verweigern, obwohl sie wissen, dass die meisten Menschen in den meisten Fällen nicht einmal versuchen werden, aus der Verweigerung grundlegender Dienstleistungen einen tatsächlichen Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu ziehen. Die meisten Menschen ertragen einen Angriff auf ihre Menschenwürde stillschweigend, anstatt einen Anwalt einzuschalten und ihr ganzes Leben damit zu verbringen, sich mit der Beleidigung auseinanderzusetzen.
Es gibt bereits eine Menge fanatischer Fotografen, die keine Fotos von einer Schwulenhochzeit machen, fanatische Bands, die nicht auf einer Schwulenhochzeit spielen, und fanatische Floristen, die argumentieren, dass es gegen ihre Religion verstößt, einen Tafelaufsatz auf einen Tisch zu stellen, wenn die Blumen einen Platz einnehmen schwules Paar glücklich. Dank dieser Entscheidung gesellen sich morgen bigotte Juweliere zu ihnen, die behaupten, der Einbau eines Steins in eine Band sei ein „kreatives“ Unterfangen, und DJs, die sagen, dass ihr kreativer Mix aus „Unchained Melody“, gefolgt von der Macarena, nur so sein sollte Heteropaare und Caterer schätzen es, wenn sie sagen, dass es „Kunst“ sei, Krabben auf einen Cracker zu legen.
ICHWenn das nicht schlimm genug ist (und es sollte wirklich schlimm genug sein), wäre es ein Narr zu glauben, dass diese Demütigungen auf die LGBTQ-Community und ihre Hochzeitsfeiern beschränkt bleiben. Gorsuch gab sich alle Mühe zu sagen, dass er immer noch an die Gesetze zur öffentlichen Unterbringung glaubte, als freie Meinungsäußerung nicht im Spiel war, aber Gorsuchs Version der Geschichte, die nur den Weißen vorbehalten war, machte ihn entweder blind für die Kreativität, mit der Weiße alle Arten von Menschen unterstützen, oder machte ihn absichtlich unwissend darüber der Ungerechtigkeit.
Jeder Fanatiker, vom Automechaniker bis zum „Sandwich-Künstler“ bei Subway, wird nun die Möglichkeit haben zu behaupten, dass sein Geschäft entweder „kreativ“ oder ein „Sprechakt“ sei, der nicht den normalen Antidiskriminierungsgesetzen unterliegen könne. Wer wird ihnen sagen, dass sie falsch liegen? Wer kann einen Koch davon abhalten, zu argumentieren, dass seine kulinarischen Kreationen nur Weißen schmecken können? Wer wird den Tischler aufhalten, der behauptet, dass Holzbearbeitung ein künstlerischer Sprechakt sei und nur Weiße Türen verdienten?
Nicht Neil Gorsuch – er erfindet diese Dinge im Laufe der Zeit. Nicht der Oberste Gerichtshof – die Konservativen wollen die Welt für Fanatiker sicher und nicht fair für alle anderen machen.
Das würde ich gerne denken 303 Kreativ wird eines Tages genauso geschmäht werden wie die Entscheidung, die ihr geistiger Vorgänger ist, Plessy gegen Ferguson. Im Gegensatz zu Gorsuch glaube ich nicht, dass Bigotterie besser wird, wenn Jesus es einem befiehlt.
Aber was 303 Kreativ zeigt, dass die Kräfte, die an die glauben Plessy Die Verweigerung von Dienstleistungen durch die Mehrheit ist nie wirklich verschwunden. Sie wurden nie wirklich besiegt. Sie warteten einfach und bauten den Obersten Gerichtshof geduldig um, bis er wieder die Rechte fanatischer Geschäftsinhaber schützen würde, die entschlossen sind, Menschen, die sie hassen, Dienstleistungen zu verweigern.
Vielleicht war der Traum von einer pluralistischen Gesellschaft, die auf Gleichheit und Fairness basiert, schon immer das wahre Märchen.