Wie nennen wir einen Mann, der alles aufdreht, was er einst zu glauben behauptete? Für einen Praktiker der kleinlichen und eigennützigen Doppelzüngigkeit verwenden wir “Ausverkauf” oder “Rückentäter”. (Manchmal bestreiten wir das Tierreich und nennen ihn eine „Ratte“, ein „Stinktier“ oder ein „Wiesel“.) Für großen Verrat an gewichtigeren Loyalitäten – Land und Glauben – berufen wir uns auf die feierlicheren Begriffe „Verräter“ oder „ Apostat.”
Aber wie sollen wir JD Vance nennen, den selbstbeschriebenen Hinterwäldler, der zum Marine-Absolventen der Ivy League-Rechtsschule, zum Risikokapitalgeber und zum Senatskandidaten wurde? Worte versagen. Seine Perfidie gegenüber seinen eigenen Leuten in Ohio ist zu groß, um ihm zu erlauben, mit dem Etikett „Opportunist“ davonzukommen, und doch ist die Schäbigkeit und Absurdität seiner Senatskampagne zu gering, um ihn als „Überläufer“ oder „Ketzer“ zu brandmarken.
Mein Freund Preet Bharara, der ehemalige US-Anwalt des Südbezirks von New York, habe vor kurzem versucht, Vance zu beschreiben und kam mit “pathetic loser poser fake jerk”, aber das sind viele Worte. Um die Essenz von Vance als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu destillieren, ist das Wort, das mir in den Sinn kommt, eine anatomische Referenz, die mit dem Buchstaben beginnt beginning ein.
Ich benutze dieses Wort nicht leichtfertig oder bequem. Ich bin im formalen Sinne ein Literat. Ich war Lehrbeauftragter an mehreren Hochschulen (und ich erinnere Sie hier daran, dass ich keine von ihnen vertrete und nur für mich spreche). Ich würde meinen Studenten nicht raten, den Begriff zu verwenden.
Aber das Wort ist treffend, wenn ich Vances albernen und doch abscheulichen moralischen Zusammenbruch bedenke. Einige Leute in Vances Heimatregion Appalachia dachten, seine Memoiren: Hinterwäldler Elegy, war hohl und ungenau, aber eine Zeitlang waren andere Leute – einschließlich mir – von seinem Schreiben und öffentlichen Reden fasziniert. Vance lebte als Kind in einer Stahlstadt in Ohio und verbrachte seine Sommer in den Hügeln von Ost-Kentucky, während ich inmitten der verrottenden Fabriken Neuenglands aufwuchs, fest in der Arbeiterklasse, aber nicht arm. Ich begrüßte seine Bereitschaft, sein (und mein) Volk kritisch zu betrachten, insbesondere nach Jahren konservativen Händeringens, die sich ausschließlich auf die Dysfunktion von Minderheitengemeinschaften konzentrierten.
Vance gewann früh Unterstützung in der politischen Mitte, insbesondere unter Konservativen. Die amerikanischen Working Poor, egal wo sie sind, brauchen in der Tat bürgerliche Vertreter der Mitte-Rechts, Menschen, die offen über die Grenzen der Regierung sprechen und die moralische Argumente für harte Liebe und Eigenverantwortung vorbringen können, aber auf einer Basis auf einem Gefühl gemeinsamer Erfahrung, gemeinsamer Werte und aufrichtigem Mitgefühl. Jemand wie Vance könnte dieser Kandidat sein.
Jemand mögen Vance vielleicht, aber wie wir jetzt wissen, nicht Vance selbst. Vor nicht allzu langer Zeit sprach er über die selbstzerstörerische Voreingenommenheit gegenüber Bildung unter armen Weißen. Er erkannte die selbstzerstörerischen Gewohnheiten einiger Menschen an, mit denen er aufgewachsen war. Vance schrieb in genau diesem Magazin, dass Donald Trump „kulturelles Heroin“ sei – ein mächtiger Vorwurf von jemandem, der aus dem Epizentrum der Opioid-Epidemie stammt – und einen „schnellen Rausch“ lieferte, der nicht beheben konnte, was das Land quält. All das verschwand, als Vance beschloss, nach Washington zu gehen – und nachdem der Trump-Anhänger Peter Thiel 10 Millionen Dollar in ein politisches Aktionskomitee gesteckt hatte.
Anstelle eines Wahrheitserzählers in seiner eigenen Gemeinde ist Vance als Kandidat zu einem verächtlichen und erschaudernden Clown geworden. Seine Authentizitätsversuche sind so krass, weil sie so offensichtlich künstlich sind. Seine jüngsten Tweets zum Beispiel, in denen er versucht hat, sich bei den ländlichen Ohioanern einzuschmeicheln, indem er New York City verprügelt, waren peinlich amateurhaft; Wir können uns nur fragen, welcher Social-Media-Berater sie sich ausgedacht hat. “Ernste Frage,” Vance hat getwittert. „Ich muss bald nach New York und versuche herauszufinden, wo ich übernachten soll. Ich habe gehört, dass es dort ekelhaft und gewalttätig ist. Aber ist es wie Staffel 1 oder Staffel 4 von Walking Dead?“
Als ihn die republikanische Kommentatorin Liz Mair wegen dieser albernen Panikmache anrief, geantwortet dass „diese Leute“ – das sind alle außer ihm, nimmt man an – keinen Sinn für Humor haben über das, was er behauptete, sei nur ein Witz.
Auch hier fällt einem sofort ein bestimmtes Wort ein.
Schlimmer noch, Vance hat nicht nur seine früheren Ansichten zu Trump zurückgewiesen, sondern dies auch mit rücksichtslosem Zynismus getan, den ehemaligen Präsidenten und seinen Wahnsinn umarmt und den Medien mit einem Zwinkern zugezwinkert Was kannst du tun? Achselzucken über die Dummheit der Wähler in Ohio. “Wenn mir diese Leute und die Dinge, die ich sage, wirklich wichtig sind, dann sind mir diese Dinge wichtig”, sagte er Zeit, “Ich muss es einfach aufsaugen und ihn unterstützen.”
Gut. Man kann sich ihre Dankbarkeit jetzt nur vorstellen, dass Vance, der wohlhabende Risikokapitalgeber, Trump als seinen politischen Retter akzeptiert hat.
Diese Vorfälle sind keine isolierten Fehltritte. Der Schriftsteller Tim Miller bemerkte kürzlich in Das Bollwerk dass Vance innerhalb einer Woche nicht nur seine performative Angst vor New York twitterte, sondern auch „einen Nazi davor verteidigte, aus Twitter rausgeschmissen zu werden … einen Thread zur Verteidigung von Wahlbetrugsverschwörungen teilte … fantastisch behauptete, Google würde seine Website „verstecken““ und “verspottete Reporter, weil sie sagten, sie seien durch die Kapitol-Aufstände traumatisiert worden.”
Vances Rhetorik ist noch schlimmer als Millers Beschreibung. Zum Beispiel minimierte Vance Nick Fuentes, den Anführer einer weiß-nationalistischen Gruppe, indem ich mich nur auf ihn beziehe als „riesigen Troll“, der nicht von einem der „Tech-Unternehmen“ von Twitter hätte geworfen werden dürfen, die „kontrollieren wollen, was wir in unserem eigenen Land sagen dürfen“. Und zuletzt wagte er sich an den Spinner des ehemaligen Trump-Beraters Sebastian Gorka Videocast zu behaupten, dass die „Demokraten“-Partei – eine gebräuchliche Verwendung unter gebildeten Rechten, die sich um die Glaubwürdigkeit der Arbeiterklasse bemühen – „eine Partei kinderloser Menschen“ ist, die daher die Zukunft nicht schätzen.
Vance hat auf seine vielen Kritiker aus dem gesamten politischen Spektrum zurückgeschlagen, indem er sie alle als „degenerierte Liberale“, was genau das ist, was ein schmieriges und anmaßendes Arschloch sagen würde.
Ich entschuldige mich. Ich hatte gehofft, das Wort zu vermeiden, aber nichts anderes würde reichen.
Um fair zu sein, Vance ist kaum der offensivste Republikaner da draußen. Er ist nicht Louie Gohmert, der republikanische Kongressabgeordnete aus Texas, oder Marsha Blackburn, die hochrangige republikanische Senatorin aus Tennessee, Menschen, die beim Sprechen ein elektrostatisches Feld der Dummheit um sich herum erzeugen. Er ist nicht einmal der feigeste Kandidat in Ohio; Sein Hauptrivale Josh Mandel hat kürzlich gefilmt, wie er im Namen der Freiheit eine chirurgische Maske verbrannte. Die Republikanische Partei ist voll von solchen performativen Possenreißern.
Aber was Vance so schrecklich macht, ist, dass er es besser weiß. Seine absichtliche Distanzierung von seinen früheren Ansichten zeigt, dass er sich dessen bewusst ist, was für ein gigantischer Betrug er geworden ist.
Ich vermute, dass Vance auch seine eigene Presse liest, was erklären würde, warum ein junger Mann, der früh berühmt wurde, davon überzeugt ist, dass er direkt in ein nationales Amt aufsteigen kann. Nehmen Sie zum Beispiel den Trump-freundlichen Kolumnisten Henry Olsen von Die Washington Post, der schrieb, dass Vance Amerikas Eliten Angst macht, weil „er seine Meinung weder Umfragen noch der Spenderklasse preisgegeben hat, um sich anzupassen“.
Aber die Umfragen zu verfolgen und zu einer von reichen Spendern gespielten Jig zu spielen, ist genau was Vance macht. Seine düsteren Tweets, seine jüngste Erklärung, dass das wichtigste Thema für Ohio die Sicherung der südlichen Grenze sei, seine Unterstützung von mehreren Millionen Dollar durch „einfache Leute“ wie Thiel – all dies zeigen, dass Vance eine so moosige Kreatur ist, wie der Sumpf jemals hervorgebracht hat.
Diese Heuchelei macht ihn nicht von anderen Persönlichkeiten der amerikanischen Politik wie den Senatoren Tom Cotton und Josh Hawley zu unterscheiden, die Produkte von Privilegien und Elitebildung sind und sich jetzt als Tribünen des vergessenen Volkes ausgeben. (Vance hat, wie vorhersehbar, kürzlich seine Bewunderung für beides zum Ausdruck gebracht.)
Vance ist bisher weniger gefährlich für die amerikanische Demokratie als aufstrebende Autoritäre wie Cotton oder Hawley. Er scheint auch nicht die volle Hingabe entwickelt zu haben, eine seelenlose Karrieristin wie Elise Stefanik, die republikanische Kongressabgeordnete aus New York, zu sein. Meistens ist er nur ein … na ja, wissen Sie.
Anstelle eines Kandidaten, der bereit ist, seinem Volk harte Wahrheiten zu sagen, haben die Ohioaner jetzt einen einheimischen Sohn, der zurückgekehrt ist, um ihren Groll und ihre kulturellen Dysfunktionen zu einer Waffe zu machen. Sein Ehrgeiz wird durch das Geld anderer geschürt, die sich niemals herablassen würden, im Mittleren Westen zu leben. Und wie andere populistische Scharlatane hat er sich davon überzeugt, dass er gesalbt werden sollte, um die Rubes aus ihrem Elend zu führen.
Vance würde zweifellos Begriffe wie Populist, Retter, gebürtiger Sohn. Aber wenn man an einen Plastikbetrug denkt, der versucht, ihre Stimmen zu ernten, kommen arme Wähler und Wähler der Arbeiterklasse vielleicht auf ein anderes Wort.
.