Die vergangene Woche in Israel und den palästinensischen Gebieten war schrecklich und die nächsten Wochen versprechen nur noch mehr Elend und Schmerz.
Jeder schießende Krieg ist auch ein Krieg zwischen konkurrierenden Narrativen – jede Seite hat ihre bevorzugte Art, den Konflikt darzustellen – und nur wenige waren in dieser Hinsicht so heftig umstritten wie der Krieg zwischen Israel und den Palästinensern. Eine Woche später sollten wir innehalten, um einiges von dem zu befragen, was wir von Kombattanten und Experten gehört haben.
Hamas ist ISIS.
Nach den Angriffen auf Israel, zu denen auch Gräueltaten wie die Ermordung von Kindern und älteren Menschen gehörten, verglichen Israel und seine Verteidiger die Hamas mit dem Islamischen Staat, der gewalttätigen islamistischen Bewegung, die vor ihr kurzzeitig weite Teile des Irak und Syriens eroberte Niederlage durch lokale Kräfte.
Der Vergleich ist zugleich verständlich und irreführend. Ich war als hochrangiger Pentagon-Beamter für den Nahen Osten verantwortlich, als wir den Kampagnenplan erstellten, der schließlich ISIS besiegte, und ich erinnere mich an die Berichterstattung – sowohl Open-Source- als auch geheime –, die die rücksichtslose Natur der Gruppe klar darlegte. Hamas ist zweifellos ISIS-ähnlicher Verbrechen schuldig und für alle Gräueltaten auf israelischem Boden verantwortlich. Aber einige dieser Verbrechen – darunter die Ermordung unschuldiger Zivilisten – scheinen ebenso die Desorganisation der Hamas im Vergleich zu ISIS wie auch ihre Brutalität widerzuspiegeln.
Die Bilder und Videos, die wir aus Israel gesehen haben, scheinen die Behauptung der Hamas und anderer zu stützen, dass der anfängliche Einmarsch in Israel zu einem Massenausbruch wurde; Andere Palästinenser, die offenbar nicht unter dem direkten Kommando und der Kontrolle der Hamas stehen, scheinen nach Israel zu strömen und nach Belieben Israelis zu ermorden und zu entführen. Die Vorstellung, dass einige der schlimmsten Gräueltaten das Ergebnis unorganisierter, animalischer Impulse gewesen sein könnten, ist irgendwie noch weniger tröstlich als die Annahme, dass sie Teil einer expliziten Strategie waren.
Dennoch hörte ich von einem gut informierten Beobachter, dass die Hamas zunächst nicht genau wusste, wie viele Israelis entführt worden waren. Ob einer israelischen Mutter oder einem israelischen Kind Gleichgültigkeit entgegengebracht oder abgeschlachtet wurde, könnte in der Tat sowohl durch Zufall als auch durch Plan entschieden worden sein. Die Hamas scheint von ihrem eigenen Erfolg überrascht gewesen zu sein – die von der Hamas veröffentlichten Videos im Stil einer Helmkamera stellen keine weltüberlegene Streitmacht dar, was die anfänglichen Rückschläge der israelischen Verteidigungskräfte umso peinlicher macht – und überhaupt keinen Plan gehabt zu haben für den Umgang mit unschuldigen Leben. Allzu oft scheint die Brutalität über die Gnade gesiegt zu haben.
Der Krieg in Gaza ähnelt jedoch in vielerlei Hinsicht den letzten Phasen des Krieges gegen ISIS. Bis Ende 2016 hatte die von den USA geführte Koalition, der syrische Kurden und irakische Soldaten an der Front angehörten, den IS aus seinen kürzlich eroberten Gebieten in Raqqa und Mossul, seine letzten beiden städtischen Schanzen, vertrieben. Die menschlichen Kosten für die Rückeroberung von Raqqa und Mossul waren atemberaubend. Anders als beispielsweise in Ramadi oder Manbij, wo die Einheimischen der ISIS-Herrschaft ambivalenter gegenüberstanden, hatte ISIS sowohl in Raqqa als auch in Mossul starke lokale Unterstützung, ähnlich wie die Hamas in Gaza. Raqqa und Mossul sind ebenso wie Gaza große städtische Gebiete: Es war unmöglich, große zivile Opfer zu vermeiden.
Israel marschiert nun in Gaza ein, wo die Hamas mit eiserner Faust regiert hat, wo die meisten Einwohner jedoch sogar die Hamas-Herrschaft einer israelischen Besatzung vorziehen. Wie bei der Kampagne zur Bekämpfung des IS wird auch das Aufspüren und Töten von Hamas-Führern den Tod Tausender Unschuldiger zur Folge haben.
Der Iran steckt dahinter.
Der oberste Führer des Iran und Benjamin Netanjahu haben eines gemeinsam: Sie sind im Kern risikoscheu und in den Augen ihrer einheimischen Kritiker feige. Bibi hat die Art von Kampf, mit der er jetzt in Gaza konfrontiert ist, für immer gemieden und zieht es vor, im Ausland hart zu reden und ab und zu mit einem Luftangriff davonzukommen. Er wollte nie Truppen vor Ort stationieren oder im Namen des Friedens Zugeständnisse machen, die seinen rechten Flügel verärgern könnten.
Ebenso war der Iran immer bereit, Israel bis zum letzten Palästinenser oder Libanesen zu bekämpfen. Der Iran arbeitet mit Stellvertretern und Verbündeten wie der Hamas und vermeidet sorgfältig eine direkte Konfrontation. Ich bin mir sicher, dass Teheran nicht möchte, dass dieser Krieg eskaliert. Sollte sich der Krieg zu einem konventionellen Konflikt entwickeln und sollte der Iran beispielsweise die Seewege rund um die Arabische Halbinsel bedrohen, wird sich seine Marine innerhalb weniger Tage auf dem Grund des Persischen Golfs wiederfinden.
Aber Iran ist selten ein einheitlicher Akteur. Berichte, dass der Iran von der Hamas-Operation wusste, sollten daher mit Skepsis betrachtet werden. WHO im Iran wussten? Was, genau, wussten sie es? Die Tatsache, dass die Hamas letzte Woche die Operation durchführen konnte, ist nicht nur ein blaues Auge für den israelischen Geheimdienst, sondern auch ein Triumph der operativen Sicherheit für die Hamas. Ich bezweifle ernsthaft, dass viele Menschen im Iran oder in der Hisbollah von dieser Operation wussten, und ich vermute, dass denen, die dies wussten, genaue Angaben zum Zeitpunkt der Operation fehlten.
Eine Heimindustrie gut finanzierter Think-Tank-Experten drängt die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten seit Jahrzehnten in einen Krieg mit dem Iran. Diese Experten haben nicht unrecht, was den despotischen Charakter des Regimes in Teheran angeht, aber wir sollten uns vor unvorsichtiger Rhetorik hüten, die die Vereinigten Staaten in einen größeren Konflikt treibt.
Der Krieg wird bald auf den Libanon übergreifen.
Wir haben bereits Beschuss- und Raketenbeschuss zwischen Israel und dem Libanon gesehen. Aber wir haben noch keinen ausgewachsenen Krieg zwischen Israel und der Hisbollah erlebt, und ich bleibe skeptisch – optimistisch –, dass dies der Fall sein wird.
Einige innerhalb der Hisbollah müssen sicherlich die Chance bereuen, die sie verpasst haben: Angesichts der überlegenen Fähigkeiten der Hisbollah hätte sie, wenn sie gleichzeitig mit der Hamas angegriffen hätte, möglicherweise große Teile des israelischen Territoriums erobert – und vielleicht bis in den Süden bis zum Westjordanland vorgedrungen –, bevor Israel es tat in der Lage, einen Gegenangriff zu starten.
Diese Gelegenheit ist jedoch nun vertan. Die israelischen Verteidigungskräfte – in der Tat das israelische Volk – sind in höchster Alarmbereitschaft wie nie zuvor, und in der Offensive zu kämpfen, was die Hisbollah noch nie gegen die Israelis unternommen hat, wäre viel schwieriger als die Verteidigung libanesischen Territoriums. Darüber hinaus wird die israelische Luftwaffe – die bereits 6.000 Bomben auf Gaza abgeworfen hat, mehr in einer Woche, als die Vereinigten Staaten jemals in einem Monat auf ISIS abgeworfen haben – ihre Aufmerksamkeit sicherlich bald darauf richten, Bedrohungen von der Nordgrenze abzuschrecken, was ihre Aufgabe ist Gaza ist im Grunde fertig.
Aber vor allem sind die Hisbollah und ihre Anhänger – eigentlich jeder im Libanon – müde. Die Hisbollah ist von einem jahrzehntelangen Krieg in Syrien erschöpft, und das libanesische Volk, einschließlich der schiitischen Basis der Hisbollah, liegt nach einem wirtschaftlich katastrophalen Jahrzehnt auf den Knien. Die Hisbollah und ihre iranischen Unterstützer behaupten, dass die Probleme des Libanon keinen Einfluss auf die Entscheidung haben werden, in den Konflikt im Süden einzugreifen. Aber wie würde dieser Eingriff aussehen? Würden sie wirklich eine Eskalation riskieren, die dazu führen könnte, dass Israel die südlichen Vororte Beiruts dem Erdboden gleichmacht, wie es seit 2008 droht?
Vorerst gehe ich davon aus, dass die Hisbollah weiterhin palästinensischen militanten Gruppen im Libanon Deckung bietet, um Raketen über die Grenze abzufeuern und vielleicht sogar selbst ein paar Panzerabwehrgeschosse abzuwerfen, ohne sich direkt in großem Maßstab zu engagieren. Sollten sie sich zu einem späteren Zeitpunkt dazu entschließen, entweder Bodentruppen oder ihre Vorräte an fortschrittlicher Raketentechnik einzusetzen, könnten sie feststellen, dass ihr Zeitfenster erneut verstrichen ist.
Dieser Konflikt zeigt die Schwäche der USA.
Ich habe eine Theorie, die besagt, dass eine bestimmte Art von Experten das Bedürfnis verspürt, sich zu jeder globalen Entwicklung zu äußern, und mangels eines überzeugenden lokalen Blickwinkels oder Fachwissens nach großen Theorien greift, um Dinge zu erklären. Wie sonst lässt sich der weit verbreitete Refrain erklären, dass der Krieg in Israel eine neue, multipolare Welt widerspiegelt?
Waren diese Leute, möchte ich fragen, nicht bei der „Früchte des Zorns“-Kampagne 1996 im Südlibanon dabei? Oder für die Zweite Intifada, die im Jahr 2000 begann? Oder für den Julikrieg 2006? Alle diese Konflikte zwischen Israel und seinen lokalen Gegnern ereigneten sich, als Amerikas Macht ihren Höhepunkt erreichte, und wurden, wie der Krieg, der sich heute abspielt, durch lokale Konflikttreiber ausgelöst.
Ignorieren Sie Experten, die nach einer tieferen geopolitischen Bedeutung dieses Krieges suchen. Sie werden keine finden. Der Konflikt ist leider nur der jüngste in einem traurigen, nie endenden Kreislauf der Gewalt, und sobald er endet, können wir beginnen, die Tage herunterzuzählen, bis der nächste beginnt.