Der Gesetzgeber hat sich am Mittwoch gegen die Entscheidung des Facebook Oversight Board gewehrt, um das Verbot des ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump durch das soziale Netzwerk zumindest vorerst aufrechtzuerhalten.
Die Unzufriedenheit wurde dadurch ausgelöst, dass das Oversight Board, ein Quasi-Gericht, das einige der inhaltlichen Entscheidungen von Facebook bestätigt, keine Schwarz-Weiß-Entscheidung über den Fall getroffen hat. Herr Trump war im Januar aus dem sozialen Netzwerk ausgeschlossen worden, nachdem seine Kommentare online und anderswo den Sturm auf das Kapitol ausgelöst hatten.
Während das Oversight Board am Mittwoch sagte, dass Facebook berechtigt war, Herrn Trump zu diesem Zeitpunkt wegen des Risikos weiterer Gewalt zu suspendieren, sagte es auch, dass das Unternehmen seine Maßnahmen überdenken müsse. Das Board sagte, Facebooks Schritt sei “eine vage, standardlose Strafe” ohne definierte Grenzen, die erneut überprüft werden müsse, um innerhalb von sechs Monaten eine endgültige Entscheidung über Mr. Trumps Konto zu treffen.
Das verärgerte sowohl Republikaner als auch Demokraten. Republikanische Gesetzgeber haben auf Trumps Sturz durch Facebook, Twitter und andere als Beweis für eine angebliche antikonservative Kampagne von Technologieunternehmen hingewiesen und die Entscheidungen als gefährlichen Präzedenzfall für die Zensur politischer Persönlichkeiten bezeichnet.
Senator Ted Cruz, Republikaner von Texas, twitterte, dass die Entscheidung des Vorstands am Mittwoch “schändlich” sei und warnte, dass sie gefährliche Welleneffekte haben könnte.
“Was kann ein Liberaler, der Trumps Social-Media-Verbot feiert, davon abhalten, Sie zum Schweigen zu bringen, wenn die Big-Tech-Oligarchen den ehemaligen Präsidenten mundtot machen können?” Herr Cruz sagte in seinem Tweet.
Senatorin Marsha Blackburn, Republikanerin von Tennessee, sagte in einer Erklärung, dass der Schritt gezeigt habe, dass “es klar ist, dass Mark Zuckerberg sich selbst als Schiedsrichter der Redefreiheit sieht”. Republikanische Mitglieder des Justizausschusses des Repräsentantenhauses twitterten, dass die Entscheidung „erbärmlich“ sei, und Jim Jordan aus Ohio, das ranghöchste Mitglied, twitterte über Facebook: „Zerbrich sie.“
Demokraten, die ebenfalls mit der düsteren Entscheidung unzufrieden waren, zielten darauf ab, wie Facebook zur Verbreitung von Lügen genutzt werden kann. Frank Pallone, Vorsitzender des Energie- und Handelsausschusses des Hauses, twitterte: „Donald Trump hat eine große Rolle bei der Verbreitung von Desinformation bei Facebook gespielt, aber ob er nun auf der Plattform ist oder nicht, Facebook und andere Social-Media-Plattformen mit demselben Geschäftsmodell werden dies tun Wege finden, um spaltende Inhalte hervorzuheben, um Werbeeinnahmen zu erzielen. “
Der Republikaner Ken Buck, Republikaner von Colorado und ranghöchstes Mitglied des Unterausschusses für Kartellrecht des Repräsentantenhauses, beschuldigte das Oversight Board der politischen Voreingenommenheit.
“Facebook traf eine willkürliche Entscheidung auf der Grundlage seiner politischen Präferenzen, und das von Facebook organisierte und finanzierte Aufsichtsgremium bestätigte seine Entscheidung erneut”, sagte er.
Aber Wissenschaftler, die die Redefreiheit unterstützen, begrüßten die Entscheidung. Sie haben gewarnt, dass Social-Media-Unternehmen, wenn sie aktiver bestimmen, was online bleibt und was nicht, möglicherweise zu einem rutschigen Gefälle führen können, in dem Technologiegiganten zu viel Einfluss auf die digitale Sprache haben.
“Das Facebook Oversight Board hat gesagt, was viele Kritiker bemerkten – das Verbot des ehemaligen Präsidenten Trump war zwar gerechtfertigt, aber in seiner Offenheit und mangelnden Prozess besorgniserregend”, sagte Gautam Hans, ein Rechtsprofessor an der Vanderbilt University. “In dem Maße, in dem die Entscheidung darauf aufmerksam macht, wie Ad-hoc-, manipulierbare und willkürliche Facebook-eigene Inhaltsrichtlinien durchgesetzt werden, begrüße ich es.”
Mike Isaac Beitrag zur Berichterstattung.