- Die Regulierungsbehörde wird befugt sein, die Eignung der Eigentümer von Clubs zu beurteilen
- Dadurch werden die Eigentümer dazu gebracht, sich an die „Handels- und politischen Ziele der britischen Regierung“ anzupassen.
- Es besteht die Gefahr, dass eine übereifrige Regulierung den Wünschen der Fans entgegenwirkt
Bei einem Benefiz-Mittagessen saß ich kürzlich neben dem klugen Besitzer eines Premier-League-Klubs, der mit begrenzten Mitteln über sich hinauswachsen musste. Er war kein glücklicher Mann.
Finanzielles Eigentum wie Private Equity war unvermeidlich. RedBird ist an Liverpool beteiligt, Clearlake Capital an Chelsea und auf dem Kontinent arbeitet CVC mit La Liga in Spanien zusammen.
Das Management von Sportunternehmen ist von Amateurismus geprägt. Im Zeitalter von Franchising, Sportübertragungsrechten, Streaming und Analysen (einschließlich KI) machten neue professionelle Eigentumsstrukturen Sinn. Seiner Ansicht nach stellten souveräne Staaten mit unbegrenzten finanziellen Ressourcen einen unlauteren Wettbewerb dar.
Manchester City, im Besitz von Abu Dhabi, hat die Fußballbehörden ungestraft hintergangen. Der Besitz von Newcastle United durch Saudi-Arabiens Vermögensfonds hätte niemals zugelassen werden dürfen.
Die Enthüllung einer unabhängigen Fußballregulierungsbehörde (IFR) durch Kulturministerin Lucy Frazer hat ihre Berechtigung. Die Premier League mag einer der stolzesten Exportgüter Großbritanniens sein – ihre Produktion ist weltweit sehr gefragt –, aber die Regierungsführung ist lasch. Das Vereinigte Königreich braucht nicht mehr Quangos. Wenn es dem privaten Sektor jedoch nicht gelingt, sich selbst zu regulieren, ist eine Überwachung von außen erforderlich.
Lukrativ: Die Premier League – die ein Jahreseinkommen von 5,5 Milliarden Pfund schützen muss – hat mit ihren Regeln des finanziellen Fairplays Biss gezeigt
Die Premier League – die ein Jahreseinkommen von 5,5 Milliarden Pfund schützen muss – hat mit ihren Regeln des finanziellen Fairplays Biss gezeigt. Dennoch fragen sich Vereinsbesitzer vielleicht, warum es bei leistungsschwachen Vereinen wie Everton, Nottingham Forest und Leicester so hart zugeht. Im Gegensatz dazu bleibt Manchester City mit 115 mutmaßlichen Verstößen gegen Finanzregeln bisher unversehrt. Dem staatseigenen Club am Golf wurde erlaubt, ungestraft Spieler und Trophäen einzusammeln.
Ob die IFR jemals über ausreichende Befugnisse, Autorität und Blutsinn verfügen wird, um damit umzugehen, ist fraglich.
Im Vereinigten Königreich gibt es unzählige Durchsetzungsbehörden wie Ofwat, Ofgem und Ofcom. Ihre Wirksamkeit bei der Kontrolle der Eigentumsverhältnisse, der Verwaltung der Governance und der Beibehaltung des Verbrauchers im Mittelpunkt ihres Handelns war jedoch begrenzt. Die Flüsse und Strände des Landes sind durch Abwassereinleitungen verschmutzt, Finanzcowboys wurden zu Energielieferanten und die BBC zur unerklärten Stimme der Hamas.
Der Fußball muss repariert werden. Die Regulierungsbehörde wird befugt sein, die Eignung der Eigentümer von Clubs zu beurteilen. Es wird in der Lage sein, auf HMRC-Daten und Aufzeichnungen der National Crime Agency zuzugreifen und sicherzustellen, dass Eigentümer „den Handels- und politischen Zielen der britischen Regierung“ entsprechen.
Das hört sich vernünftig an und zweifellos wäre direktes russisches oder chinesisches Eigentum verboten. Angesichts des großen wirtschaftlichen Interesses dieses Landes am Golf kann man sich kaum vorstellen, dass die IFR stark genug wäre, um die Eigentumsverhältnisse von City oder Newcastle aufzuklären.
Ein weiterer Konfliktbereich zwischen der IFR und der Premier League dürfte die Trickle-Down-Ökonomie sein. Im Idealfall würde die superreiche Premier League mit wertvollen Übertragungsrechten und unerschlossenen Streaming-Möglichkeiten einen Teil ihres Reichtums mit der Football League teilen.
Es herrscht eine Pattsituation und im Idealfall würde die IFR als Wirtschaftsschiedsrichter fungieren. Es könnte auch befugt sein, bei Klubs der unteren Spielklasse wie Reading einzugreifen, wenn die Eigentumsverhältnisse aus dem Ruder laufen. Das Risiko besteht jedoch darin, dass eine übereifrige Regulierung dem Wunsch der Fans zuwiderlaufen könnte. Der Druck, ein geschlossenes System nach dem amerikanischen Vorbild der NFL oder des Baseballs zu schaffen und der Regulierungsbehörde zu entkommen, könnte zur Notwendigkeit werden.
Wenn Sie dachten, dass die verunglimpfte, von JP Morgan finanzierte European Super League tot und begraben ist, müssen Sie vielleicht noch einmal darüber nachdenken.