Der Wiradjuri-Älteste „Riverbank Frank“ Doolan sagt, er werde beim Referendum „Indigenous Voice to Parliament“ mit „Nein“ stimmen, weil er glaubt, dass es rassistisch spaltend sei.
Der angesehene Gemeindevorsteher und Dichter, der in einer Karawane am Ufer des Macquarie River am Stadtrand von Dubbo im Zentrum von New South Wales lebt, sagte, er glaube, dass die Änderung zu einer Spaltung zwischen indigenen Gemeinschaften und dem weiteren Australien führen würde.
Die Australier werden gebeten, am 14. Oktober mit „Ja“ oder „Nein“ darüber zu stimmen, ob in der Verfassung ein indigenes Gremium verankert werden soll, das zu allen Gesetzesvorschlägen konsultiert werden muss, die die Aborigines und die Bevölkerung der Torres-Strait-Inseln betreffen.
Herr Doolan sagte diese Woche dem Journalisten Hugh Riminton: „Die Verfassung nach rassistischen Gesichtspunkten zu ändern, ist für mich abstoßend.“
Er schickte Riminton eine Folgenachricht, in der er sagte, dass er nicht beabsichtige, „Kontroversen vor Gericht zu stellen“ und „keine Feindseligkeit gegenüber Ja-Wählern“ hege, weder indigenen noch anderswo.
„Ich liebe mein Volk und ich liebe sein Recht, so zu wählen, wie es es für richtig hält.“ Ich bin einfach ein schwarzer Mann mit einer Meinung. „Respekt, Toleranz, Frieden“, schrieb er.
Der Aborigine-Älteste „Riverbank Frank“ Doolan hat bekannt gegeben, dass er beim Referendum „Indigenous Voice to Parliament“ mit „Nein“ stimmen wird, und erklärt, dass er glaubt, dass die Änderung zu Spaltungen führen wird
Rimintons Beitrag auf X, ehemals Twitter, löste eine Flut von Kommentaren aus.
„Ich treffe hier oben ein paar Aborigines, die ‚Nein‘ sagen“, schrieb eine Person aus dem Northern Territory.
„Manche wollen zuerst einen Vertrag.“ Manche einfach Nein. Aber viele mehr wollen unbedingt „Ja“. In NT gibt es vier Landräte, die 30 Prozent der indigenen Territorialbewohner vertreten. „Alle vier unterstützen die Stimme“, sagten sie.
Riminton stimmte zu und sagte, die meisten Aborigines, mit denen er über die Stimme gesprochen habe, beabsichtigen, sie bei der Umfrage am 14. Oktober zu unterstützen.
„Vom harten, enthusiastischen „Ja“ bis zu „naja, ja“. Die „Nein“ fallen tendenziell entweder in „Es wird keinen Unterschied machen“ oder „Es ist nur ein verdammtes Beratungsgremium – wir müssen es besser machen!“
Herr Doolan erzählte dem Western Herald, der Lokalzeitung von Bourke, wo er herkommt, bevor er nach Dubbo zog, dass die Stimme für ihn wie eine neue Version der Aboriginal and Torres Strait Islander Commission (ATSIC) klang – der früheren Körperschaft, die die Ureinwohner vertritt Volk, das abgeschafft wurde.
„Keiner von uns weiß zu viel über die Voice to Parliament, aber was vorgeschlagen und mit einem allmächtigen Schwung vorgeschlagen wird, der uns glauben lässt, dass sie etwas Großartiges für Australien tun, ist eine überarbeitete Version von ATSIC“, sagte er.
„Als indigener Mann lehne ich die Behauptung der Regierung ab, dass wir eine andere Stimme brauchen, um die Aborigines zu verstehen und zu hören“, sagte Herr Doolan.
„Sie kennen die Aborigines schon seit den Whitlam-Tagen, als wir unseren ersten Minister für Aborigine-Angelegenheiten hatten.“
Herr Doolan, der in einem Wohnwagen am Stadtrand von Dubbo lebt (links), schickte eine Folge-SMS an Riminton, in der er seine Ansichten näher erläuterte (rechts).
Der Wiradjuri-Älteste „Riverbank Frank“ Doolan hat dem Parlament erklärt, warum er bei „Indigenous Voice“ mit „Nein“ stimmt
Laut einer neuen Umfrage ist der Widerstand gegen die Stimme der indigenen Bevölkerung im Parlament inzwischen in die Mehrheit übergegangen.
Eine für The Australian durchgeführte Zeitungsumfrage ergab, dass die Unterstützung für eine Verfassungsänderung auf 38 Prozent gesunken ist, während die Unterstützung für das „Nein“-Votum auf 53 Prozent gestiegen ist.
Aufeinanderfolgende Umfragen haben gezeigt, dass die Unterstützung für die Stimme zurückgegangen ist.
Für den Erfolg bedarf es einer Mehrheit der Wähler und einer Mehrheit der Staaten, die dafür stimmen.
Trotz der Umfragen sagte Arbeitsminister Tony Burke, er sei zuversichtlich, dass das Referendum erfolgreich sein werde.
„(Oppositionsführer) Peter Dutton hat auch hier den guten Willen vieler liberaler Wähler unterschätzt“, sagte er am Montag im Radiosender ABC.
„Das australische Volk ist von einer Großzügigkeit geprägt, und wenn die Menschen dem Datum näherkommen, ihre Gedanken fokussieren und den Vorschlag betrachten, sehen wir etwas, bei dem es nichts zu verlieren und alles zu gewinnen gibt.“
Herr Dutton hat bestätigt, dass er im Falle eines Scheiterns dieses Referendums eine zweite Volksabstimmung durchführen würde, in der er die formelle Anerkennung indigener Völker in der Verfassung vorschlägt, jedoch ohne die beratende Rolle der Stimme.
„Ja, ich bin fest davon überzeugt, dass das das Richtige ist“, sagte er gegenüber Sky News.
„Aber eine Stimme in der Verfassung zu verankern, ist umstritten.“
Oppositionsführer Peter Dutton (Bild Mitte mit Jacinta Nampijinpa Price) hat gesagt, er werde ein weiteres Referendum abhalten, um die australischen Ureinwohner in der Verfassung anzuerkennen, aber die Stimme wegzulassen
Im Rahmen des Labour-Plans, der auf die Uluru-Erklärung aus dem Herzen folgt, wäre die Stimme in der Lage, das Parlament und die Exekutivregierung in Fragen zu beraten, die die Aborigines und die Bewohner der Torres-Strait-Inseln betreffen.
Herr Dutton argumentierte erneut, dass die Stimme „das Land in der Mitte spalten“ und keine praktischen Ergebnisse für die indigenen Australier liefern würde.
Megan Davis, eine Aborigine-Aktivistin und eine der prominenten Befürworterinnen der „Voice“, sagte, die Aborigines würden die machtlose verfassungsmäßige Anerkennung, die Herr Dutton vorschlägt, nicht akzeptieren.
„In diesem Punkt herrscht unter den Australiern Einigkeit: Es hat keinen Sinn, zu einem Referendum zu gehen, wenn es nicht das tägliche Leben der Ureinwohner verändert“, sagte Professor Davis, einer der Architekten der Uluru-Erklärung, am Sonntag gegenüber Reportern .
„Es gibt weltweit keinerlei Beweise dafür, dass eine Anerkennungserklärung (allein) irgendetwas ändert.“
Die strategische Beraterin von Uluru Dialogue, Kirstie Parker, sagte, die Äußerungen von Herrn Dutton zeigten, dass er nicht auf die Aborigines und Torres-Strait-Insulaner höre, von denen laut YouGov- und Ipsos-Umfragen Anfang des Jahres die Mehrheit von ihnen die Stimme befürworte.
„Einige Leute haben gesagt, das Referendum sei eine teure Angelegenheit, und doch haben wir hier eine Opposition, die vorschlägt, den gleichen Geldbetrag für etwas auszugeben, das das Leben nicht verändern würde“, sagte Frau Parker.
Der Uluru Dialogue – die Organisation, die sich der Förderung der Uluru-Erklärung widmet – werde dies weiterhin durch „persönliche Gespräche“ mit Australiern bekämpfen, sagte Prof. Davis.
Sowohl die Ja- als auch die Nein-Kampagne nehmen im Vorfeld des Referendums im Oktober an Fahrt auf
Der Vorsitzende der Nationals, David Littleproud, unterstützte am Sonntag seinen liberalen Amtskollegen Dutton und sagte, das Referendum würde „mit Bravour“ angenommen, wenn der Umfang der Stimme klarer und begrenzter wäre.
„Wenn es am 14. Oktober scheitert, verspreche ich meiner Führung, einen Prozess neu zu starten, um sicherzustellen, dass wir zur verfassungsmäßigen Anerkennung gelangen“, sagte er gegenüber Nines Weekend Today-Programm.
Die „Yes“-Kampagne gab am Sonntag bekannt, dass sie die Erlaubnis erhalten habe, John Farnhams berühmtes Lied „You’re the Voice“ zu verwenden.
Auf die Frage, ob er denke, dass Farnhams Unterstützung einen Unterschied in der „Ja“-Kampagne machen würde, antwortete Herr Littleproud, dass die Australier nicht verstehen, was eine Stimme im Parlament bedeutet.
„Der Satz ‚Du bist die Stimme, versuche sie zu verstehen‘ ist ein wichtiger Satz“, sagte er.
„Der Premierminister möchte heute vielleicht ein wenig darüber nachdenken.“
Der Erfolg des Referendums hängt von der Mehrheitsunterstützung im ganzen Land und in vier von sechs australischen Bundesstaaten ab.
Die Frage des Referendums lautet: „Ein Gesetzesvorschlag: die Verfassung zu ändern, um die Ureinwohner Australiens anzuerkennen, indem eine Stimme der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner geschaffen wird.“ Stimmen Sie dieser vorgeschlagenen Änderung zu?’
Im Erfolgsfall wird die Regierung die spezifische Form der Stimme entwerfen, die durch Gesetze umgesetzt wird, die vom Bundesparlament diskutiert und verabschiedet werden.