Wie ein Drucklufthorn Im Sommerlager erregt die Nachricht vom bevorstehenden Rücktritt des 83-jährigen Richters am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, Stephen Breyer, die Aufmerksamkeit der Demokraten. Zum ersten Mal seit 2016, als der damalige Präsident Barack Obama versuchte und scheiterte, Merrick Garland in die Bank zu berufen, hat ein demokratischer Präsident die Chance, einen freien Sitz am Obersten Gerichtshof zu besetzen, und dieses Mal wird er wahrscheinlich erfolgreich sein . Aber wen wird Präsident Joe Biden wählen?
Wir wissen, dass seine Kandidatin mit ziemlicher Sicherheit eine Frau sein wird. Im Jahr 2020 versprach der damalige Kandidat Biden, dass er auf eine Eröffnung durch den Obersten Gerichtshof mit der Nominierung einer schwarzen Frau reagieren würde. Es wird über Dutzende von Kandidaten gesprochen, aber fast alle Gerichtsbeobachter, die ich für diese Geschichte interviewt habe, haben ihr Geld auf einen ganz besonders gesetzt: Ketanji Brown Jackson.
Der 51-jährige Jackson erfüllt viele Anforderungen für das Establishment. Sie hat die gleichen Qualifikationen der Ivy League wie die amtierenden Richter, nachdem sie sowohl ihren Bachelor- als auch ihren Juraabschluss in Harvard erworben und für die Redakteurin gearbeitet hat Harvard Law Review. Sie arbeitete von 1999 bis 2000 für drei Bundesrichter – einschließlich Breyer. Wenn sie nominiert und bestätigt wird, wird Jackson denselben Weg einschlagen wie Brett Kavanaugh, der ebenfalls für die Justiz arbeitete, die er schließlich ersetzte. Ebenso wie Kavanaugh – und sieben weitere derzeitige und ehemalige Richter – würde Jackson direkt vom DC Circuit Court of Appeals kommen, dem zweitwichtigsten Gericht des Landes nach dem Supreme Court.
Aber Jackson wäre die erste schwarze Frau, die am High Court dient und dem Körper eine Perspektive bietet, die insbesondere Progressive schon lange repräsentiert sehen wollten. (Von den 115 Richtern, die gedient haben, waren alle bis auf sieben weiße Männer.) Jackson ist auch vom typischen Weg eines Gerichtskandidaten abgewichen, was den Demokraten sehr wichtig ist, die dazu neigten, Erfahrung über Ideologie zu stellen. Nach einigen Jahren in eigener Praxis arbeitete sie als Bundesverteidigerin. Später diente sie vier Jahre lang als von Obama ernannte stellvertretende Vorsitzende der US Sentencing Commission, in dieser Zeit reduzierte die Kommission das Strafmaß für viele Menschen, die wegen Drogendelikten verurteilt wurden. Jemanden mit Jacksons Erfahrung an den Obersten Gerichtshof zu berufen, „würde eine ziemliche Aussage machen“, sagte mir Brian Fallon, der Geschäftsführer von Demand Justice, einer progressiven Gruppe, die sich für eine Gerichtsreform einsetzt. „Es würde eine neue Ära und eine Verlagerung weg von der jahrzehntelangen Zahlungsunfähigkeit hin zu ehemaligen Staatsanwälten und Unternehmensanwälten signalisieren.“
Jackson hat keine Geschichte kontroverser Urteile. Aber in ihrer früheren Position als Bundesbezirksrichterin machte sie auf sich aufmerksam, weil sie mehrmals gegen die Trump-Administration entschieden hatte. Am bekanntesten ist, dass Jackson 2019 entschied, dass der ehemalige Anwalt des Weißen Hauses, Don McGahn, einer Vorladung des Kongresses nachkommen und im Rahmen seiner Amtsenthebungsuntersuchung gegen den damaligen Präsidenten Donald Trump vor dem Kongress aussagen musste. Eine bestimmte Aussage in der Entscheidung beeindruckte die Demokraten: „Die wichtigste Erkenntnis aus den letzten 250 Jahren aufgezeichneter amerikanischer Geschichte ist, dass Präsidenten keine Könige sind“, schrieb Jackson. Die gleiche Linie erschien vielen Republikanern als übermäßig konfrontativ. Es gab Anlass zu „Bedenken über ihr Temperament und ob sie ihre Rolle politisch nutzte“, sagte mir Carrie Severino, die Präsidentin des konservativen Judicial Crisis Network.
Wenn sie nominiert wird, haben die Demokraten wahrscheinlich die 51 Stimmen, die nötig sind, um Jackson zu bestätigen. (Vizepräsidentin Kamala Harris würde als entscheidende Abstimmung fungieren.) „Der Kandidat von Präsident Biden wird im Justizausschuss des Senats umgehend angehört und vom gesamten Senat der Vereinigten Staaten mit aller absichtlichen Geschwindigkeit geprüft und bestätigt“, Senatsmehrheit Leader Chuck Schumer sagte heute in einer Erklärung. Darüber hinaus stimmten drei republikanische Senatoren – Lisa Murkowski, Susan Collins und Lindsey Graham – im vergangenen Juni dafür, sie für das Berufungsgericht von DC zu bestätigen, und sie könnten es diesmal schwierig finden, ihre Nominierung abzulehnen. Es ist jedoch zu erwarten, dass einige Republikaner argumentieren werden, dass es Jackson an Erfahrung mangelt, da sie seit weniger als einem Jahr am DC Circuit Court of Appeals ist.
Obwohl Jackson der führende Anwärter auf Breyers Sitz zu sein scheint, werden andere Kandidaten ernsthaft in Betracht gezogen. Leondra Kruger, Associate Justice am California Supreme Court, gilt als erste Wahl für Demokraten, die möchten, dass Biden jemanden außerhalb des Beltway auswählt. Kruger, der für den verstorbenen Richter John Paul Stevens arbeitete, argumentierte in zwölf Fällen vor dem US Supreme Court als Assistent des US Solicitor General. In ihren sieben Jahren am Obersten Gerichtshof von Kalifornien war sie eine Wechselstimme und stellte sich bei mehreren wichtigen Entscheidungen auf die Seite der konservativeren Richter. Sie ist erst 45, was darauf hindeutet, dass sie mehrere Jahrzehnte auf der Bank sitzen könnte. Aber das könnte Biden ihre Ernennung auch weniger dringend erscheinen lassen. „Das Ablaufdatum von Jackson als SCOTUS-Kandidat ist viel näher“, sagte mir David Lat, der Gründer der Website Above the Law. Biden „kann Kruger später immer noch für eine andere Vakanz nominieren“.
Die zweite Reihe von Kandidaten umfasst eine Vielzahl von Namen, von denen einige eher ernsthaft in Betracht gezogen werden als andere. Auf der Liste stehen Juristen wie J. Michelle Childs, eine Bundesrichterin aus South Carolina, für die sich James Clyburn, die Mehrheitspeitsche des Repräsentantenhauses, eingesetzt hat, und die Richterin am US-Bezirksgericht von Minnesota, Wilhelmina Wright, eine Favoritin von Senatorin Amy Klobuchar aus Minnesota. Eine dritte potenzielle Kandidatin ist Richterin Leslie Abrams Gardner, die am Bezirksgericht von Georgia sitzt und die Schwester der Stimmrechtsanwältin Stacey Abrams ist. Demokratische Vertreter wie Val Demings aus Florida und Karen Bass aus Kalifornien wurden ebenfalls als mögliche Optionen für den Sitz vorgeschlagen, aber seit mehr als 50 Jahren hat kein Präsident einen Kandidaten mit Kongresserfahrung ausgewählt.
Regierungen behaupten oft, dass sie eine große Auswahl an Kandidaten für den Gerichtshof in Betracht ziehen, sogar aus der Ferne, um politischen Verbündeten zu schmeicheln und das nationale Profil zu stärken. Bidens Team zum Beispiel wird wahrscheinlich einige der oben genannten Namen durchsickern lassen, bevor es die endgültige Auswahl des Präsidenten bekannt gibt. Die Aufmerksamkeit der Medien könnte für jemanden wie Demings hilfreich sein, der Marco Rubio in diesem Jahr um seinen Sitz im Senat herausfordert.
Die Veröffentlichung einer Auswahlliste ist auch eine Möglichkeit für Präsidenten, ihre eigene politische Loyalität zu demonstrieren. Vor fünf Jahren, als Trump für das Präsidentenamt kandidierte, veröffentlichte er eine Liste potenzieller Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, die dazu beitrug, die Befürchtungen der Republikaner zu zerstreuen, dass er für den Job nicht konservativ genug sei. Das Durchsickern seiner eigenen Namen wird Bidens Absichten für einen neu gestalteten Obersten Gerichtshof demonstrieren – und auch dazu beitragen, seine Unterstützung unter schwarzen Wählern und insbesondere schwarzen Frauen zu stärken, die ein wichtiger Wahlkreis für Demokraten sind.
Befürworter einer Gerichtsreform argumentieren, dass die Auswahlliste des Präsidenten Personen mit unterschiedlichen Fachkenntnissen umfassen sollte. „Wir sind zu dieser sehr elitären Sicht dessen übergegangen, was etwas ausmacht [someone] ein qualifizierter“ Kandidat, sagte mir Fallon. „Es wäre ein nettes Signal, wenn er Leute anschaut, die keine Richter sind.“ Wenn man bedenkt, dass Menschen wie Sherrilyn Ifill, die Präsidentin des NAACP Legal Defense and Educational Fund, und Christina Swans, die Exekutivdirektorin des gemeinnützigen Innocence Project, eine Botschaft an den progressiven Flügel der Demokratischen Partei senden würden, dass Biden ihre Bedenken anerkennt.
Richter Breyer, der fast drei Jahrzehnte am Gericht verbracht hat, beabsichtigt, diesen Sommer zurückzutreten, was bedeutet, dass er noch einige der folgenreichsten Fälle abwägen wird, mit denen das Gremium in diesem Jahr konfrontiert ist, darunter eine wichtige Entscheidung zur zweiten Änderung und ein Abtreibungsfall in Mississippi das stellt eine direkte Herausforderung dar Roe v. Wade.
Es ist unwahrscheinlich, dass die Nominierung von Jackson oder einem der oben genannten Kandidaten das Gleichgewicht des Gerichts ändern wird. Die Bank wird weiterhin sechs von den Republikanern nominierte Richter und nur drei von den Demokraten nominierte Richter enthalten. Aber Jackson würde, wenn er ernannt und bestätigt würde, einem Gericht beitreten, das unberechenbarer war als die meisten in jüngster Zeit: Die Richter schmiedeten unwahrscheinliche Allianzen und fällten überraschende Entscheidungen in den letzten beiden Amtszeiten. Die Amerikaner werden eine Weile nicht wissen, wie sich Jacksons Hinzufügung auf die Dynamik des Gerichts auswirken könnte, aber in diesem Moment können die Liberalen sich darüber trösten, dass Breyers Nachfolger nicht von Trump gewählt wird.