- Eine offene Klage gegen die frühere Vorsitzende Richterin des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin, Patience Roggensack, wurde abgewiesen, nachdem sie Unterlagen über ihre Arbeit bei der Untersuchung der möglichen Amtsenthebung eines amtierenden Richters vorgelegt hatte.
- Aus den Unterlagen ging nicht hervor, welchen Rat sie dem Sprecher der Republikanischen Versammlung, Robin Vos, bezüglich der Amtsenthebung von Richterin Janet Protasiewicz gegeben hatte.
- Die liberale Überwachungsgruppe American Oversight reichte die Klage gegen Roggensack ein und behauptete einen Verstoß gegen das Gesetz des Staates zu offenen Versammlungen.
Eine offene Aktenklage gegen die frühere Oberste Richterin des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin, Patience Roggensack, wurde am Dienstag abgewiesen, nachdem Roggensack alle Unterlagen übergeben hatte, die sie im Zusammenhang mit ihrer Arbeit bei der Untersuchung einer möglichen Amtsenthebung eines amtierenden Richters hatte.
Keine der Aufzeichnungen, die Roggensack Anfang dieses Monats vorgelegt hat, geben Aufschluss über den Amtsenthebungsratschlag, den sie tatsächlich dem Sprecher der Republikanischen Versammlung, Robin Vos, gegeben hat. Vos sagte, er habe mit Roggensack am Telefon über die Amtsenthebung von Richterin Janet Protasiewicz gesprochen und sich geweigert, ihren Rat zu sagen. Roggensack hat auch nicht gesagt, was sie Vos gesagt hat.
Zwei weitere ehemalige Richter, die Vos um Empfehlungen gebeten hatte, David Prosser und Jon Wilcox, rieten beide von einer Amtsenthebung ab.
Der ehemalige Oberste Richter von Wisconsin wurde zur Herausgabe von Unterlagen im Zusammenhang mit der Amtsenthebungsberatung gegen Protasiewicz verurteilt
Die liberale Überwachungsgruppe American Oversight verklagte Vos, Prosser, Wilcox und Roggensack, um alle Unterlagen im Zusammenhang mit der möglichen Amtsenthebung zu erhalten. Die Gruppe behauptete auch, dass die drei ehemaligen Richter gegen das Gesetz des Staates zu offenen Versammlungen verstoßen hätten.
Die Richterin des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin, Patience Roggensack, und andere Mitglieder versammeln sich zur Ansprache von Gouverneur Scott Walker zum Staatshaushalt im Wisconsin State Capitol in Madison, Wisconsin. Eine offene Klage gegen Roggensack wurde am 19. Dezember 2023 abgewiesen. (AP Photo/Wisconsin State Journal, John Hart, Datei)
Der Bezirksrichter des Dane County, Frank Remington, wies im November den Vorwurf der offenen Versammlungen zurück und sagte, dass American Oversight seine Klage vorzeitig eingereicht habe und dem Bezirksstaatsanwalt Zeit hätte geben sollen, zu entscheiden, ob er eine eigene Klage einreichen solle. Der Bezirksstaatsanwalt von Dane County, Ismael Ozanne, entschied sich dagegen, Anklage zu erheben.
Remington hatte zuvor die Offenlegungsvorwürfe gegen Prosser und Wilcox zurückgewiesen, nachdem diese Unterlagen vorgelegt hatten. Im November gab er Roggensack 30 Tage Zeit, um alle Unterlagen abzugeben, die sie hatte. In einer am 8. Dezember beim Gericht eingereichten Akte sagte Roggensack, sie verfüge über keine weiteren Unterlagen, die über das hinausgingen, was bereits veröffentlicht worden sei.
Ihr Anwalt Bob Shumaker bestätigte das am Dienstag erneut vor Gericht.
Der Anwalt von American Oversight, Ben Sparks, stimmte zu, das Verfahren gegen sie fallenzulassen, und der Richter wies es ab.
Der offene Anspruch gegen Vos bleibt bestehen. Sein Anwalt Matthew Fernholz sagte am Dienstag, dass Vos bereits alle ihm vorliegenden Unterlagen vorgelegt habe. Vos veröffentlichte im November etwa 20.000 Seiten Dokumente. Der Richter hat eine Statusanhörung für den 25. Januar angesetzt.
Der ehemalige Richter des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin lehnt es ab, diejenigen zu benennen, die am Amtsenthebungsverfahren gegen Protasiewicz beteiligt sind
Vos sagte ursprünglich, er erwäge eine Amtsenthebung, wenn Protasiewicz sich nicht aus dem Fall der Neuverteilung zurückziehe. Sie weigerte sich nicht. Vos erhob keine Anstalten, ein Amtsenthebungsverfahren gegen sie einzuleiten, und befolgte damit den Ratschlag der ehemaligen Richter, kein Amtsenthebungsverfahren einzuleiten. Aber jetzt schlägt er vor, dass er versuchen könnte, sie anzuklagen, wenn sie sich nicht für die Aufrechterhaltung der aktuellen republikanischen Pläne entscheidet.
Die Verfassung von Wisconsin sieht eine Amtsenthebung wegen „korruptem Verhalten im Amt oder wegen Verbrechen und Vergehen“ vor.
Die Republikaner haben argumentiert, Protasiewicz habe den Fall vorab beurteilt, basierend auf Kommentaren, die sie während des Wahlkampfs abgegeben hatte und in denen sie die aktuellen Karten als „unfair“ und „manipuliert“ bezeichnete.
In ihrer Entscheidung, den Fall nicht aufzugeben, sagte Protasiewicz, dass sie bei der Äußerung ihrer Meinung zu den Karten nie ein Versprechen oder eine Zusage gemacht habe, wie sie über den Fall entscheiden werde.
Das Gericht befasste sich im November mit dem Fall der Neuverteilung der Bezirke, der dazu führen könnte, dass vor den Wahlen im Jahr 2024 neue Karten eingeführt werden. Es wird erwartet, dass das Gericht bald ein Urteil fällt.