Die NATO-Staaten bereiten ihre Bürger darauf vor, sich auf den nächsten globalen Konflikt zwischen den Großmächten vorzubereiten. Einst undenkbar, scheint die Idee eines Dritten Weltkriegs näher denn je zu sein, schreibt Maurizio Geri.
Dr. Maurizio Geri ist ein ehemaliger NATO-Analyst für den Nahen Osten und Nordafrika (MENA) und die maritime Sicherheit im erweiterten Mittelmeerraum. Er hat Forschungsarbeiten für verschiedene Denkfabriken durchgeführt, darunter das Carter Center, das Washington Institute for Near East Policy und das Euro Gulf Information Center.
Der erste Schuss wurde von Admiral Rob Bauer, Vorsitzender des NATO-Militärausschusses und ranghöchster Militäroffizier des Bündnisses, abgefeuert, der warnte, dass eine große Zahl von Zivilisten mobilisiert werden müsse, da Russland in den nächsten 20 Jahren den Westen angreifen werde.
Mehrere andere NATO-Führer haben diese Ansicht unterstützt. Der Chef der britischen Armee hat gefordert, dass Briten für eine „Bürgerarmee“ rekrutiert werden, die einen Landkrieg mit Russland führen kann.
Der Chef der schwedischen Streitkräfte hat erklärt, alle Schweden müssten sich „auf den Krieg vorbereiten“. Deutsche Politiker und Militärführer haben die Möglichkeit einer Wiedereinführung der Wehrpflicht diskutiert.
Doch keiner dieser Militärbeamten oder politischen Führer hat den Elefanten im Raum erwähnt: Der wahrscheinlich größte Brennpunkt für einen Krieg mit Russland ist der Klimawandel.
Da der Klimawandel in den nächsten zwei Jahrzehnten den Rückgang des Meereises in der Arktis vorantreibt, wird die Wahrscheinlichkeit einer russischen Invasion, die die Region beherrscht, die über einige der größten unerschlossenen Bodenschätze an Mineralien und fossilen Brennstoffen der Welt verfügt, dramatisch zunehmen. Eine solche Invasion in der Arktis würde die NATO zum Handeln zwingen und wahrscheinlich zu einem großen globalen Konflikt führen.
Derzeit steht die Invasion Russlands in der Ukraine als Ausgangspunkt für einen umfassenderen Angriff auf Europa im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Dennoch gelingt es den Politikern nicht, die Zusammenhänge ausreichend zu verstehen.
Die Konzentration auf den Krieg in der Ukraine und die Notwendigkeit, Bürgerarmeen zu rekrutieren, ist ein Notbehelf für ein verheerendes globales Konfliktszenario, das vermieden werden könnte. Das bedeutet, sich mit dem größten Feind von allen auseinanderzusetzen.
Die NATO hat seit langem erkannt, dass der Klimawandel ein „Bedrohungsverstärker“ für traditionelle Sicherheitsfragen ist. Mehrere NATO-Studien haben davor gewarnt, dass die Gefahr einer militärischen Konfrontation in der Arktis rapide zunimmt, da sich das Klima schneller verändert als bisher angenommen.
Angesichts der reichen natürlichen Ressourcen der Arktis, ihrer idealen strategischen Lage und ihres enormen Potenzials zur Erschließung neuer Schnellrouten für den Seehandel ist Russland fest entschlossen, die Region zu kontrollieren.
Da der sich verschärfende Klimawandel in der Arktis immer mehr Eis schmilzt, haben sich Seewege und neue Möglichkeiten für die Erkundung und Rohstoffgewinnung eröffnet. Die sich beschleunigende Arktisschmelze hat Russlands militärischen Fußabdruck und seinen geopolitischen Einfluss in der gesamten Region vergrößert.
Für Putin ist Russlands Herrschaft über die Arktis entscheidend für das wirtschaftliche Überleben seines Regimes in den nächsten 30 Jahren. Man geht davon aus, dass die russische Arktis bis zu 95 % der russischen Gasreserven und 60 % der russischen Ölreserven beherbergt, jedoch noch unerforscht ist.
Doch in einer Situation zunehmender westlicher Sanktionen und internationaler Isolation könnte die Öffnung des Zugangs zu den arktischen Ressourcen – die teilweise auch von anderen NATO-Mächten beansprucht werden – einen Kampf um die territoriale Vorherrschaft auslösen.
Jede groß angelegte Militäroperation Russlands zur Eroberung der Arktis würde eine beispiellose Konfrontation mit der NATO auslösen. Und das könnte das Pulverfass entzünden.
Um das Risiko eines solchen Krieges mit Russland zu verringern, sollten die NATO-Staaten Klimaschutzmaßnahmen priorisieren.
Während traditionelle militärische Bereitschaft notwendig ist – und der Nachweis, dass die vereinten NATO-Streitkräfte bereit und willens sind, die russischen Streitkräfte in einem langwierigen Landkrieg abzuwehren, wird eine entscheidende Abschreckung sein – müssen die NATO-Regierungen größere Investitionen in die Prävention konzentrieren.
Das bedeutet, jetzt eine kriegsähnliche Mobilisierung zur Bekämpfung des Klimawandels durchzuführen.
Die NATO hat den Klimawandel als eine entscheidende Herausforderung unserer Zeit bezeichnet und ist bestrebt, die führende internationale Organisation für Klima und Sicherheit zu werden.
Doch nach dem bahnbrechenden globalen COP28-Klimaabkommen zur „Abkehr von fossilen Brennstoffen“, bekannt als „VAE-Konsens“, muss die NATO ihre Klimaambitionen proportional steigern, um die schlimmsten Klimarisiken abzuwehren.
Wie COP28-Präsident Sultan Al Jaber nach dem UN-Gipfel sagte: „Ein Abkommen ist nur so gut wie seine Umsetzung … Wir müssen die notwendigen Schritte unternehmen, um dieses Abkommen in konkrete Taten umzusetzen.“
Deshalb sind die freiwilligen Emissionsreduktionsziele der NATO nicht gut genug. Stattdessen brauchen wir NATO-Armeen, die sich zu verbindlichen Zielen verpflichten. Dazu gehört auch die bahnbrechende COP28-Vereinbarung zur Verdreifachung des Anteils erneuerbarer Energien bis 2030.
Die Integration der COP28-Ziele in den Klimaschutzplan der NATO wird ein voller Erfolg sein, allein schon deshalb, weil die harte Verhandlungsarbeit bereits beim UN-Klimagipfel im vergangenen Jahr geleistet wurde.
Da NATO-Mitgliedstaaten bereits zu den 198 Ländern gehören, die die COP28-Zusagen unterzeichnet haben, besteht der nächste Schritt darin, dass die Führung der NATO die Zusagen in konkrete Maßnahmen umsetzt.
Doch die NATO sollte noch weiter gehen. Viele Wissenschaftler warnen davor, dass ein gefährlicher Klimawandel, einschließlich des Verschwindens des arktischen Meereises, selbst bei radikalen Emissionsreduzierungen so gut wie unvermeidlich sein könnte.
Zusätzlich zu solchen Reduzierungen müssen die NATO-Länder möglicherweise die sichersten Geoengineering-Lösungen in Betracht ziehen, um die Arktisschmelze zu verlangsamen oder vielleicht sogar umzukehren. Dafür ist ein auf höchster Ebene autorisiertes Crash-Forschungsprogramm erforderlich.
Denn wenn die NATO nicht mit der gebotenen Dringlichkeit auf den Klimanotstand reagiert, könnte uns nicht nur ein katastrophaler globaler Krieg mit Russland bevorstehen, sondern auch ein potenziell unbewohnbarer Planet, auf dem niemand sicher ist.