Ein hochrangiger Gerichtsberater der Europäischen Union gab den Kämpfen der Regulierungsbehörden gegen die Steuerdeals der Big-Tech-Unternehmen etwas Hoffnung, als er sagte, dass die Richter die Aufhebung der massiven Steuernachzahlungsanordnung von Apple noch einmal überdenken sollten.
Generalanwalt Giovanni Giovanni Pitruzzella empfahl dem Gerichtshof, einem niedrigeren Schiedsgericht mitzuteilen, dass er Fehler begangen habe, als er die wegweisende Anordnung der Europäischen Kommission an Irland, 13 Milliarden Euro an nicht gezahlten Steuern vom Technologieriesen zurückzufordern, aufgehoben habe.
Sollte das Gericht dem folgen, würde dies die Gerichtsniederlage der Kommission aus dem Jahr 2020 rückgängig machen. Während die Stellungnahme des Generalanwalts für das Gericht nicht bindend ist, befolgen Richter häufig den Rat.
„Das Gericht beging eine Reihe von Rechtsfehlern, als es entschied, dass die Kommission nicht rechtlich hinreichend nachgewiesen habe, dass die geistigen Eigentumslizenzen, die Apple-Einheiten aus Verkäufen außerhalb der Vereinigten Staaten besaßen, für Steuerzwecke angerechnet werden müssten.“ an die irischen Niederlassungen”, sagte das Gericht in einer Stellungnahme zu Pitruzzellas Stellungnahme.
„Nach Ansicht des Generalanwalts ist es daher erforderlich, dass das Gericht eine neue Beurteilung vornimmt“, heißt es in der Stellungnahme.
Der Kampf gegen Apple ist Teil einer Reihe von Ermittlungen, die darauf abzielen, mithilfe von Gesetzen über staatliche Beihilfen die günstige Steuerbehandlung zu bekämpfen, die einige kleinere EU-Länder multinationalen Unternehmen angeboten haben, um Investitionen anzuziehen. Vor allem Irland hat den europäischen Hauptsitz vieler Big-Tech-Unternehmen angezogen, vor allem aufgrund seines niedrigen Körperschaftssteuersatzes.
Die Apple-Anordnung hat dazu beigetragen, dass Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager in den letzten Jahren zu einem der bekanntesten Gesichter der EU-Politik geworden ist, da sie eine harte Haltung gegenüber der „aggressiven Steuerplanung“ von Big Tech und Großkonzernen einnahm. Die Steuerkampagne zog sogar den Zorn des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump auf sich, der sie als „Steuerfrau“ bezeichnete.
Bislang war ihre Auseinandersetzung vor den EU-Gerichten schwierig, wobei Richter eines niedrigeren Gerichts häufig die Argumentation der EU kritisierten. Bisher ist das oberste Gericht dieser Haltung gefolgt. Luxemburg gewann letztes Jahr die Unterstützung des Gerichtshofs für die Aufhebung einer Steuernachzahlungsanordnung für Fiat Chrysler in Höhe von 30 Millionen Euro.
Ein Urteil des Gerichtshofs im Apple-Fall dürfte Anfang nächsten Jahres fallen. Eine Rückverweisung des Falles an das Gericht könnte den Rechtsstreit um mehrere Jahre verlängern.
Apple sagte, das Urteil des Gerichts sei „sehr klar, dass Apple keinen selektiven Vorteil und keine staatliche Beihilfe erhalten hat, und wir glauben, dass dies aufrechterhalten werden sollte.“
Die Kommission lehnte eine Stellungnahme ab.
Der Fall ist C-465/20 P Kommission vs. Irland und andere.
Dieser Artikel wurde mit einem Apple-Kommentar aktualisiert.