Korallen Davenport und
WASHINGTON – Einige Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat, die von einem Schritt von Senator Joe Manchin III., Demokrat von West Virginia, betroffen sind, ein wichtiges Element des Klimaplans von Präsident Biden zu töten, wechseln zu Plan B: einer Steuer auf die Kohlendioxidverschmutzung.
Eine Kohlenstoffsteuer, bei der umweltverschmutzende Industrien für jede Tonne Kohlendioxid, die sie ausstoßen, eine Gebühr zahlen würden, wird von Ökonomen als der effektivste Weg angesehen, die Emissionen fossiler Brennstoffe zu reduzieren, die den Planeten erhitzen.
Der fast sichere Untergang des sauberen Stromprogramms, das im Mittelpunkt von Herrn Bidens Agenda steht – das kommt, da Wissenschaftler sagen, dass eine energische Politik erforderlich ist, um die verheerendsten Auswirkungen des Klimawandels abzuwenden – hat bei vielen Demokraten Empörung ausgelöst und mehrere dazu veranlasst, zu sagen, dass jetzt der Moment für eine CO2-Steuer.
„Ich habe in den letzten drei Jahren eine Rechnung zur CO2-Bepreisung in meinem Schreibtisch, die nur auf den Zeitpunkt gewartet habe“, sagte Senator Ron Wyden, Demokrat von Oregon, Vorsitzender des Finanzausschusses des Senats.
„Auffallend ist die Zahl der Senatoren, die seit dem frühen Herbst zu mir gekommen sind – nachdem Louisiana von Stürmen, Überschwemmungen an der Ostküste und den Waldbränden von Bootleg hier in meinem eigenen Bundesstaat überschwemmt wurde“, sagte Wyden telefonisch am Samstag aus Oregon. „Jetzt gibt es eine Reihe von Senatoren, wichtige gemäßigte Senatoren, die erklärt haben, dass sie dafür offen sind. Und viele Leute des Repräsentantenhauses haben gesagt, sie würden es unterstützen, wenn der Senat es schickt.“
Aber eine CO2-Steuer kann politisch brisant sein. Die Industrien könnten ihre höheren Kosten weitergeben, was Präsident Biden und andere Demokraten anfällig für Behauptungen macht, dass sie die Steuern auf die Mittelschicht erhöhen, in einem Moment, in dem Inflation und Energiepreise steigen. Befürworter der Umweltgerechtigkeit sagen, eine CO2-Steuer erlaube es Unternehmen, die Umweltverschmutzung fortzusetzen, wenn auch zu höheren Kosten, was einkommensschwachen Gemeinden unverhältnismäßig schadet. Und es ist unklar, ob Herr Manchin, dessen Stimme für die legislative Agenda von Herrn Biden entscheidend ist, eine CO2-Steuer unterstützen würde.
Infolgedessen bemüht sich das Weiße Haus, Alternativen zu finden, um das 150-Milliarden-Dollar-Programm für sauberen Strom zu ersetzen, das bis vor wenigen Tagen das Herzstück von Herrn Bidens Klimaagenda war, als Herr Manchin erklärte, er sei entschieden dagegen. Dieses Programm hätte Versorgungsunternehmen belohnt, die aufhörten, fossile Brennstoffe zugunsten von Wind-, Solar- und Atomenergie zu verbrennen, und diejenigen bestraft, die dies nicht taten. Es sollte den Stromsektor des Landes dazu bringen, bis 2030 80 Prozent seines Stroms aus sauberen Energiequellen zu erzeugen, von jetzt 40 Prozent.
Auf der Suche nach Alternativen erwägen Beamte des Weißen Hauses auch eine freiwillige Version eines Cap-and-Trade-Programms, das einen Markt für Verschmutzer schaffen würde, um Zertifikate für eine bestimmte Menge an Emissionen zu kaufen und zu verkaufen. Sie erwägen auch, die 300 Milliarden Dollar an Steueranreizen und Gutschriften für saubere Energie, die in der Rechnung verbleiben, aufzustocken, während sie nach Wegen suchen, einige Teile des Programms für saubere Elektrizität zu retten.
Ein Beamter des Weißen Hauses sagte am Samstag, dass Mitarbeiter immer noch mit Kongressmitgliedern im Gespräch seien und einer endgültigen Version der Klimabestimmungen noch nicht zugestimmt hätten.
Die Kürzung des Klimaschutzprogramms könnte eine der ersten Folgeentscheidungen in einem für die Demokraten sehr wahrscheinlich schmerzhaften Prozess sein, da sie ihr ehrgeiziges Innenpolitikpaket in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar schmälern. Herr Manchin und ein anderer Demokrat, Senator Kyrsten Sinema aus Arizona, haben erklärt, dass sie dieses Ausgabenniveau nicht unterstützen können. In den nächsten zwei Wochen wird das Weiße Haus mit den Demokraten über Kürzungen bei Dutzenden von Programmen verhandeln, während der Gesetzgeber versucht, die ursprüngliche Rechnung auf etwa 2 Billionen US-Dollar zu reduzieren.
Herr Biden schlug am Freitag vor, dass einer der wichtigsten Punkte seiner Tagesordnung – zwei Jahre kostenloses Community College – ebenfalls auf dem Schneideblock stehe, und fortschrittliche Gesetzgeber machten sich Sorgen darüber, ob Pläne für bezahlten Familienurlaub und die Erweiterung von Medicare um Seh-, Zahn- und Hörfähigkeiten geplant seien Vorteile könnten überleben.
Herr Biden und die Führer der Demokraten auf dem Capitol Hill haben eine Frist bis zum 31. Oktober für ein Abkommen gesetzt, das es den Demokraten ermöglichen würde, das Gesetz mit ihren hauchdünnen Mehrheiten in beiden Kammern des Kongresses zu verabschieden.
In den letzten Tagen, als Beamte des Weißen Hauses versuchten, einen Deal zu schmieden, sagte Herr Manchin ihnen, dass er keine Gesetzgebung unterstützen würde, die ein Programm für sauberen Strom vorsehe. Herr Manchin, dessen Staat ein bedeutender Kohleproduzent ist und der finanzielle Verbindungen zur Kohleindustrie hat, sagte, dass der Verzicht auf fossile Brennstoffe die Energieunabhängigkeit des Landes beeinträchtigen und den Klimawandel verschlimmern würde.
Als am Freitag seine Opposition gegen das Programm für sauberen Strom öffentlich wurde, äußerten sich mehrere Demokraten empört.
„Wir haben eine moralische Verpflichtung und ein Regierungsmandat, eine Politik zu verabschieden, die sich mit dem Klimawandel befasst“, schrieb der 96-köpfige Congressional Progressive Caucus auf Twitter. “Untätigkeit ist keine Option.” Seit Wochen halten progressive Demokraten Kundgebungen ab und rufen: „Kein Klima, kein Deal!“ Druck auf das Weiße Haus aus, strenge Klimabestimmungen aufzunehmen. Mehrere dieser Kundgebungen konzentrierten sich auf die Bedeutung des Programms für sauberen Strom.
Der Kongress „kann es sich nicht leisten, die Klimabestimmungen des Gesetzentwurfs auszumerzen“, schrieb die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez, Demokratin von New York, auf Twitter. „Dieses Thema ist größer als die Ideologie. Es ist ein moralischer Imperativ für die Menschheit und die Zukunft unseres Planeten, Emissionen zu reduzieren und schließlich zu eliminieren“, schrieb sie. “Es gibt viele Möglichkeiten, es zu tun, aber wir können es uns nicht leisten, aufzugeben.”
Senator Jeff Merkley, Demokrat von Oregon, war an den Kundgebungen „Kein Klima, kein Abkommen“ beteiligt. „Hör zu, mein Zustand verbrennt. Wir verlieren unsere Schneedecke, der Ozean versauert und beeinträchtigt unsere Schalentiere“, sagte er am Samstag. “Dies ist ein roter Code.”
Herr Merkley sagte, er werde nicht für ein Versöhnungspaket stimmen, das keine „erheblichen Klimabestimmungen“ enthält, aber er sagte, er sei offen für jede Option, die die Kohlendioxidemissionen bis 2030 halbieren und bis 2035 kohlenstofffreien Strom produzieren würde.
Er schlug zusätzliche Subventionen für Wind und Sonne oder Vorschläge vor, um den Übergang zu Fahrzeugen mit sauberer Energie zu beschleunigen.
“Das Biden-Team muss festlegen, wie es diese beiden Ziele erreichen wird”, sagte er, “denn so bleiben wir auf dem richtigen Weg.”
Das von Herrn Manchin abgelehnte Programm für sauberen Strom war bemerkenswert, da es sowohl Anreize als auch Strafen beinhalten würde. Die Zahlung an die Stromversorger für den Wechsel zu sauberer Energie war das Zuckerbrot; eine Strafe für Unternehmen, die fossile Brennstoffe nicht durch saubere Energie ersetzten, war der Knüppel. Eine CO2-Steuer könnte einen ähnlichen Anreiz bieten, wenn sie mit Steueranreizen gepaart wird, sagten Analysten.
„Wenn Sie das saubere Stromprogramm durch einen CO2-Preis ersetzen würden, würde das meiner Meinung nach viel bewirken. Es würde viele der entfernten Stickelemente zurücksetzen“, sagte Zeke Hausfather, Klimawissenschaftler und Politikanalyst am Breakthrough Institute, einer Organisation für Energie- und Klimaforschung.
Die Mitarbeiter von Herrn Wyden, die die Sprache der CO2-Steuer ausarbeiten, erwägen eine inländische CO2-Steuer, die bei 15 bis 18 USD pro Tonne beginnen könnte und die im Laufe der Zeit ansteigen würde, so zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen, die nicht berechtigt waren, zu sprechen auf der Platte.
Die Steuer würde direkt auf Kohlebergbauunternehmen, große Erdgasverarbeitungsanlagen und Ölraffinerien erhoben, basierend auf den mit ihren Produkten verbundenen Emissionen, mit einer Ausnahme: Ölraffinerien würden sehr wahrscheinlich für die Herstellung von Dieselkraftstoff und Petrochemikalien, aber nicht für Benzin erhoben – eine Möglichkeit, die meisten amerikanischen Fahrer an der Zapfsäule abzuschirmen.
Ein wichtiger Teil der Politik, sagte Wyden, wird darin bestehen, die Einnahmen für Steuernachlässe oder Schecks für arme Amerikaner und Arbeiterklasse-Amerikaner zu verwenden – insbesondere für diejenigen, die in der fossilen Brennstoffindustrie beschäftigt sind. „Man muss Arbeitern und Familien zeigen, dass sie ihr Geld zurückbekommen, wenn sich eine Wirtschaft im Umbruch befindet“, sagte er. “Sie werden ganz gemacht.”
Emily Cochrane, Zolan Kanno-Youngs und Jim Tankersley Berichterstattung beigetragen.