Debbie Mucarsel-Powell wusste, dass eine Wiederwahl in ihrem schwungvollen Bezirk Florida schwierig werden würde. Doch erst eines Abends im Februar letzten Jahres machte sich der 50-jährige Abgeordnete der Demokraten Sorgen. Das war der Abend, als der damalige Präsidentschaftskandidat Bernie Sanders in einem 60 Minuten Interview, lobte Kubas Alphabetisierungsprogramme unter dem Castro-Regime. “Ist das etwas schlechtes? Obwohl Fidel Castro es getan hat?“ fragte der Senator Anderson Cooper. Mucarsel-Powell sah zu Hause zu und war entsetzt. “Wie ignorant kann man sein?” sie erinnert sich daran, gedacht zu haben. “Es war eine komplette Beleidigung der kubanischen Diaspora, die aus diesem Land geflohen war.” Sie verurteilte Sanders’ Äußerungen sofort, aber in ihrem Bezirk in Südflorida, in dem Tausende kubanischer und anderer lateinamerikanischer Einwanderer leben, war der Schaden angerichtet. Die Republikaner nutzten Sanders Kommentare, um Geld für ihren Gegner Carlos Gimenez zu sammeln und Mucarsel-Powell als Verbündeten des „castroliebenden Sozialisten“ darzustellen. Sie verlor ihr Wiederwahlangebot um drei Punkte.
Mucarsel-Powell war eine von 13 Demokraten im Repräsentantenhaus, die bei den Wahlen 2020 abgesetzt wurden – viel mehr als die Partei erwartet hatte – und die meisten waren Gemäßigte wie sie, die erstmals in der blauen Welle von 2018 gewählt worden waren. Andere Zentristen, wie die Abgeordnete Abigail Spanberger aus Virginia, hielt sich kaum an ihrem Sitz fest. Sie und einige andere Demokraten machten ihre Kämpfe einer Gegenreaktion der Wähler auf linke Ideen verantwortlich. In einem Caucus-Anruf beschwerte sich Spanberger, dass der Slogan „Defund the Police“ Futter für GOP-Angriffsanzeigen gewesen sei, und der Abgeordnete Conor Lamb aus Pennsylvania argumentierte in einem New York Times Interview, dass Progressive Ideen verbreitet hätten, die in lila Vierteln unpopulär seien. Die New Yorker Alexandria Ocasio-Cortez wies diese Kritik zurück und argumentierte, die Gemäßigten hätten einfach nur schwache Kampagnen geführt.
Acht Monate später streiten die Demokraten immer noch um die Schuld. Ein neuer Bericht von Third Way, dem Collective PAC und Latino Victory scheint Lambs ursprüngliche These zu unterstützen: Obwohl es der Partei gelungen ist, Donald Trump zu dämonisieren, waren die Republikaner erfolgreich bei der Dämonisierung der Demokraten. „Die republikanischen Versuche, Demokraten als ‚Radikale‘ zu brandmarken, funktionierten, auch bei farbigen Wählern“, schlussfolgert die Analyse. Es ist eine von mehreren umfassenden Untersuchungen der Wahlen 2020, die kürzlich von einer Reihe liberaler Gruppen veröffentlicht wurden, darunter der Congressional Progressive Caucus, das Democratic Congressional Campaign Committee und das linke Gebernetzwerk Way to Win. Jeder bietet eine eindeutige Schlussfolgerung für 2020 und eine andere Lektion für das weitere Vorgehen – ein Beweis dafür, dass die heftige innerparteiliche Debatte, die die Demokraten im November verzehrte, 16 Monate vor den bereits ungünstigen Zwischenwahlen der Partei unruhig bleibt.
Die Autoren von Third Way und Co. Bericht, Marlon Marshall und Lynda Tran, präsentieren einige miteinander verbundene Ergebnisse. Erstens verloren die Demokraten die Unterstützung unter Latinos und schwarzen Wählern, weil die Partei ihnen nichts zum Wählen gab. Ein Teil der Erklärung des Berichts war, dass die Demokraten so damit beschäftigt waren, Trump anzugreifen, dass sie keine konsistente Vision für den Wiederaufbau der Wirtschaft vorlegten. In Ermangelung einer starken Botschaft hätten die Republikaner ausreichend Platz, um Demokraten als „Radikale“ zu bezeichnen, die eine sozialistische Agenda und Gewalt auf den Straßen befürworteten, heißt es in dem Bericht. Laut Marshall und Tran gab es in Bezirken, in denen die Republikaner „Recht und Ordnung“ und „Sozialismus“ betonten, auch einen höheren Anteil an Latinos, Asiaten und Schwarzen, die die GOP unterstützten. Das Rezept des Berichts mag bekannt klingen: Die Partei muss früher mit Wählern – insbesondere farbigen Wählern – ins Gespräch kommen und eine gezielte Botschaft über Arbeitsplätze, Löhne und wirtschaftlichen Wohlstand vermitteln.
Genauso wichtig wie eine Botschaft zu haben ist, sich daran zu halten. Die Demokraten müssen sich während der Wahlkampfsaison „einreihen“, sagt Quentin James, der Vorsitzende des Collective PAC, das schwarze Kandidaten für politische Ämter rekrutiert und unterstützt. „Wir müssen unsere Fähigkeit, Wahlen zu gewinnen, ehrlich sein und nicht nur bestimmte Basisparolen fördern“, sagt James und spielt damit auf die Unbeliebtheit der Bewegung an, die Polizei zu entlarven. „In tiefblauen Vierteln zu laufen ist super cool. Aber wenn Sie eine Mehrheit für die Gesetzgebung haben wollen, dann müssen Sie diesen Kandidaten in gemäßigteren Bezirken helfen. Bei Dingen, die nicht gut abstimmen, aus dem Mund zu schießen, hilft der Sache nicht.“
Mucarsel-Powell ist nicht die einzige, die für ihre Niederlage das „Schießen aus dem Mund“ beschuldigt. “[Voters] sagte direkt zu mir: ‘Wir unterstützen Sie, wir kennen Ihre Positionen, aber wir machen uns Sorgen über die Richtung der nationalen Demokratischen Partei’“ Ben McAdams, der seine Wiederwahl in seinem tiefroten Bezirk Utah um weniger als 4.000 verlor Stimmen, sagte mir. McAdams war einer der Demokraten, der am häufigsten gegen seine eigene Partei gestimmt hat. Aber “es gab Anzeigen nach Anzeigen, die besagten, dass ich eine radikale sozialistische Agenda unterstütze, und viele unserer lautesten Stimmen sagten Dinge, die diese Botschaft verstärkten.” Andere unterlegene Gemäßigte, wie Xochitl Torres Small in New Mexico und Gil Cisneros in Kalifornien, die 2018 die Bezirke gewechselt hatten, wurden mit Extremismusvorwürfen beworfen und an progressive politische Positionen gebunden, die sie nicht unterstützten.
Demokraten müssen auf diese Anschuldigungen direkt reagieren, sagte mir Lanae Erickson, Senior Vice President bei Third Way. Als der Gegner des heutigen Senators Ben Ray Luján in New Mexico ihm zum Beispiel vorwarf, die Polizei enttäuschen zu wollen, widerlegte Luján die Charakterisierung in einer Anzeige, in der er seine Unterstützung für die Strafverfolgung anpries. Er hat das Rennen gewonnen. „Die Leute haben Angst davor, weil sie sich Sorgen über den Rückschlag machen“ von linken Aktivisten, sagte Erickson. Aber eine Widerlegung gibt den Wählern “etwas, an dem sie sich auf der anderen Seite festhalten können, anstatt es eitern zu lassen”.
Angriffe, die Gesetzgeber mit den Randelementen ihrer Basis in Verbindung bringen, sind in der Politik nicht neu, aber die amerikanische Politik ist heute nationaler als früher. „Alle in der Demokratischen Partei teilen zum ersten Mal in der Geschichte wirklich eine gemeinsame Marke“, sagte mir David Shor, der Leiter der Datenwissenschaft bei den progressiven gemeinnützigen OpenLabs. „Es wird zu einer Share-of-Voice-Frage: Wer bekommt die meiste Medienberichterstattung? Wenn Sie es zusammenzählen, bedeutet dies, dass Sie Leute haben wie [Joe] Biden [getting attention], aber auch der Kader.“ Das Nachrichtenmanagement ist eine besondere Herausforderung für die Demokratische Partei, deren Mitglieder unterschiedlichste ideologische Positionen vertreten. Anders als die heutige GOP haben die Demokraten mit einer Mehrheit zu kämpfen, die vom Erfolg ihrer gemäßigtsten Mitglieder abhängt.
Progressive bieten eine andere Diagnose von 2020. Der vom Congressional Progressive Caucus PAC gesponserte Bericht kommt auch zu dem Schluss, dass die Wähler anscheinend keine genaue Vorstellung davon haben, wofür die Demokraten stehen. Es wird jedoch argumentiert, dass Wechselwähler nicht von GOP-Botschaften beeinflusst wurden, die Demokraten über Sozialismus, offene Grenzen und die Definanzierung der Polizei angreifen. „Wir haben sehr, sehr unterschiedliche Ergebnisse von unseren Fokusgruppen erhalten“, sagte mir Pramila Jayapal, die Vorsitzende des Progressive Caucus. Sie glaubt, dass Demokraten in verschiedenen Bezirken für verschiedene Botschaften Wahlkampf machen und trotzdem gewinnen können, wenn sie „mutige, populistische“ Ideen wie die Erhöhung des Mindestlohns und die Bekämpfung des Klimawandels annehmen – „ob wir uns in den Details einig sind oder nicht“.
Eine Analyse von Way to Win untersuchte die Kampagnenanzeigen für 2020 und stellte fest, dass die Republikaner, während die Republikaner Millionen von Dollar dafür ausgegeben haben, Demokraten als Extremisten zu bezeichnen, stattdessen die Überparteilichkeit betonten. Das war ein Fehler, argumentiert der Bericht. Anstatt wertvolle Ressourcen dafür auszugeben, empörende Anschuldigungen zu widerlegen, müssen die Demokraten den Spieß umdrehen, sagen Linke, und sich dafür einsetzen, dass die Republikaner, die die Erstürmung des US-Kapitols gefördert und gegen die Ausweitung des Wahlrechts zurückgedrängt haben, die wahren Extremisten sind. „Die Botschaft der Dems war, dass Trump eine einzigartige Bedrohung für die Demokratie darstellt und dass Joe Biden mit den normaleren Republikanern zusammenarbeiten könnte, also hat die Partei eine Genehmigungsstruktur geschaffen, damit die Leute für Republikaner stimmen können“, sagte mir der progressive Meinungsforscher Sean McElwee .
Obduktionen wie diese sind ein übliches Ritual für Parteien, die nach Wahlen enttäuscht sind – eine Möglichkeit, aus Verlusten zu lernen und zu wachsen, sich zu reformieren und neu zu definieren. Aber der Prozess bietet auch den Fraktionen innerhalb einer politischen Koalition die Möglichkeit, um die Vorherrschaft zu kämpfen. Mehr als alles andere enthüllen diese Berichte die Bruchlinien einer Partei, die immer fortschrittlicher geworden ist, obwohl sie sich auf Gemäßigte verlässt, um die Macht zu behalten und Gesetze zu verabschieden. Der Status der Pandemie, der Wirtschaft und der Popularität von Biden werden zweifellos entscheidend für den Ausgang der Wahlen im nächsten Jahr sein. Aber wie Demokraten ihre Meinungsverschiedenheiten darüber lösen, wie man gewinnt – und wer die Schuld für Niederlagen auf sich nimmt – wird von Bedeutung sein.
.