Aktualisiert um 11:58 Uhr ET am 17. März 2023
Als ich mich vor kurzem darauf vorbereitete, für eine Veranstaltung auf die Bühne zu gehen, warnte der Moderator meinen Ko-Diskussionsteilnehmer und mich, dass die allererste Aufforderung lauten würde: „Bitte definieren Sie das Wort aufgewacht für das Publikum“. Wir alle seufzten und lachten. Es ist eine schwierige Aufgabe, die Qualifikation und Nuancen erfordert, weil aufgewacht hat das erworben, was der französische Philosoph Raymond Aron als „subtile“ oder „esoterische“ und „wörtliche“ oder „vulgäre“ Interpretationen bezeichnete. Einfach gesagt, Insider der Bewegung für soziale Gerechtigkeit haben andere Assoziationen und Verwendungen für das Wort als diejenigen außerhalb dieser fortschrittlichen Kreise. Bevor Sie versuchen können, zu definieren, was „Erwachen“ ist, sollten Sie diese grundlegende Tatsache anerkennen. Wenn Sie weiter gehen, sollten Sie dies als mit anerkennen Kultur abbrechen, Kritische Rassentheorieund selbst struktureller Rassismusstellt die umstrittene Natur des Begriffs eine präventive Barriere für produktive Meinungsverschiedenheiten dar.
Merriam-Webster bietet diese Definition an: „sich wichtiger gesellschaftlicher Tatsachen und Probleme bewusst sein und aktiv darauf achten (insbesondere Fragen der Rassen- und sozialen Gerechtigkeit)“. Das ist so weit nicht schlecht, und es gibt eine sekundäre Definition, die das „vulgäre“ (oder allgemeine) Verständnis von übermäßiger Aufmerksamkeit zusammenfasst: „Missbilligend: politisch liberal (wie in Angelegenheiten der Rassen- und sozialen Gerechtigkeit), insbesondere in a Weise, die als unvernünftig oder extrem angesehen wird.“ Aber keines von beiden vermittelt angemessen die Implikation, dass es im Wesentlichen darum geht, die Gesellschaft neu zu gestalten. Progressive nutzen diese Zweideutigkeiten manchmal aus, um die „Anti-Wake“-Seite zu beschuldigen, nahezu übereinstimmende Überzeugungen abzulehnen, wie z. B. die Notwendigkeit, tatsächliche Fälle von Rassismus anzuprangern und zu beheben.
Diese Unordnung ist der Grund, warum ich seit Jahren argumentiere, dass „erwacht“ keine brauchbare Beschreibung für jeden ist, der die vielen ernsthaften Exzesse der Linken kritisiert, aber weiterhin daran interessiert ist, über seine eigene Echokammer hinauszugehen. Das Wort ist eher verwirrend als nützlich, und wir sollten uns nach Treu und Glauben bemühen, es zu vermeiden. Wie ich geschrieben habe Der Wächter im November 2021: „Okay oder nicht, „erwacht“ und „erwacht“ signalisieren jetzt mit überwältigender Mehrheit, dass Sie nicht grundsätzlich an dieser rhetorischen Arbeit interessiert sind, und diejenigen, die am meisten überzeugt werden müssen, geben sich die Erlaubnis, nicht mehr darauf zu achten.“
Wenn ich geteilt Diesen Gedankengang auf Twitter fanden viele meiner nachdenklichsten zentristischen und konservativen Anhänger frustrierend. Eine verbreitete Kritik lief darauf hinaus: Sie waren verärgert darüber, dass Gemäßigte wie ich, genauso wie das Wort in der öffentlichen Vorstellung Fuß gefasst hatte – zu einem nützlichen Werkzeug wurde, um einen aktivistischen Idealismus aufzudecken und zu stigmatisieren, von dem sie glauben, dass er in der Praxis illiberal und strafend ist unsere Hände ringen und versuchen, ihnen dieses Werkzeug wegzunehmen.
In etwa einem Jahr, seit ich diesen Fall vorgebracht habe, ist die Abwertung international geworden, wie ich kürzlich in diesem Magazin schrieb. Dennoch bin ich davon überzeugt, dass man sich niemals auf eine Sprache verlassen sollte, die man nicht kontrollieren oder gar vollständig erklären kann. Eine wichtige weitere Komplikation dieser Debatte ist das als das Wort aufgewacht Vom schwarzen amerikanischen Slang zum allgemeinen Sprachgebrauch übergegangen, verließen sich die Kritiker der Ideologen der sozialen Gerechtigkeit, die der Begriff bezeichnet, auf ihren eigenen esoterischen Jargon. Jetzt können sie kaum noch mitteilen, was sie an „Aufwachheit“ problematisch finden und korrigieren möchten. Daher verwenden sie dieses Wort am Ende als Beinamen, um sich – vage – auf scheinbar alles zu beziehen, was sich in der Kultur ändert, was ihnen nicht gefällt. Das ist jedenfalls die Kritik, für die sie sich öffnen.
Der Versuch, die subtile negative Bedeutung von zu definieren aufgewacht kann sich anfühlen, als würde man in eine Falle laufen, eine Realität, die mir beim Zusehen ins Auge gesprungen ist der virale Clip der konservativen Schriftstellerin Bethany Mandel in der Talkshow Steigend. In einem Auftritt, um ein neues Buch zu promoten, in dem sie ein Kapitel der Kritik an „Wokeness“ widmet, stellt Mandel nebenbei fest, dass sich viel mehr Amerikaner für liberal als für „wake“ halten. An diesem Punkt wirft die Co-Moderatorin Briahna Joy Grey ein und bittet Mandel um eine Definition aufgewacht damit alle auf der gleichen Seite sein können. Diese einfache Bitte weicht quälenden 45 Sekunden, in denen Mandel stottert und sich auflöst, während sie den Kopf schüttelt und prophezeit: „Das wird einer dieser Momente, die viral werden.“ Letztendlich sagt Mandell das aufgewacht läuft auf „das Verständnis hinaus, dass wir die Gesellschaft völlig neu erfinden und neu gestalten müssen, um Hierarchien der Unterdrückung zu schaffen“, bevor wir nachlassen.
Diese Erklärung ist nicht ohne Logik oder Einsicht. Die Konstellation von Anliegen der sozialen Gerechtigkeit und diskursiven Linsen, die die institutionelle Entscheidungsfindung stark beeinflusst haben tut arbeiten daran, Individuen in abstrakte Identitätsgruppen zu sortieren, die nach Privilegien und Marginalisierung angeordnet sind. Um James Baldwin zu paraphrasieren, geht es von der Beharrlichkeit aus, dass nur die eigene Kategorisierung real ist und nicht überschritten werden kann. Die Idee, dass Patriarchat, weiße Vorherrschaft, Transphobie, Homophobie, Islamophobie und andere Übel unsere gelebten Realitäten unaufhaltsam durchdringen und dass es das höchste Gut ist, sie aufzudecken und ihnen entgegenzutreten, ist meiner Meinung nach ein zentraler Bestandteil der „Wachheit“, sowohl als ihre Befürworter als auch Kritiker verstehen es.
Darüber hinaus sind die fröhlich bösartigen Angriffe auf Mandel an sich ein Paradebeispiel dafür, was rechte und zentristische Kommentatoren meinen, wenn sie die Auswüchse der Ideologie der sozialen Gerechtigkeit bemerken. Mandels Kritiker machen auch einen substantielleren Fehler: Nur weil sich eine Person bemüht hat, einen Begriff zu definieren, der nutzlos und von allen Seiten mit bösen Konnotationen durchsetzt ist, bedeutet das nicht, dass die zugrunde liegenden Probleme verschwinden. Andererseits.
Aber vielleicht können wir uns alle zumindest darauf einigen, uns die Aufgabe zu stellen, unsere Abhängigkeit von gruppeninternen Stenografien zu begrenzen und klare, ehrliche, präzise und originelle Gedanken und Kommunikation anzunehmen. Wenn wir jemanden überzeugen wollen, der noch nicht von dem überzeugt ist, was wir glauben, müssen wir herausfinden, wie wir sagen können, was wir wirklich meinen.