SAN FRANCISCO – Facebook sagte am Freitag, dass die Aussetzung von Donald J. Trump aus dem Dienst mindestens zwei Jahre dauern würde und den ehemaligen Präsidenten für die Zwischenwahlen 2022 vom Mainstream der sozialen Medien fernhalten würde, da das Unternehmen auch sagte, es würde die Politik der Behandlung von Posts beenden von Politikern anders als von anderen Nutzern.
Das soziale Netzwerk sagte, dass Herr Trump im Januar 2023, vor den nächsten Präsidentschaftswahlen, wieder eingestellt werden könnte. Es werde dann an Experten wenden, um zu entscheiden, “ob das Risiko für die öffentliche Sicherheit zurückgegangen ist”, sagte Facebook. Das Unternehmen schloss Herrn Trump vom Dienst aus, nachdem er Kommentare in den sozialen Medien abgegeben hatte, die seine Unterstützer versammelten, die am 6. Januar das US-Kapitol stürmten, aber es hatte keinen festen Zeitplan dafür gegeben, wann oder ob die Aussetzung enden würde.
„Angesichts der Schwere der Umstände, die zur Suspendierung von Herrn Trump geführt haben, glauben wir, dass seine Handlungen einen schwerwiegenden Verstoß gegen unsere Regeln darstellten, der die höchste Strafe verdient, die nach den neuen Durchsetzungsprotokollen verfügbar ist“, sagte Nick Clegg, Vizepräsident für globale Angelegenheiten bei Facebook , schrieb in einem Firmenblog-Beitrag.
Bei einer Wiedereinsetzung würde Trump bei weiteren Verstößen einer Reihe von „schnell eskalierenden Sanktionen“ unterliegen, bis hin zur dauerhaften Sperrung seines Kontos, sagte Facebook.
Facebook sagte auch, es beende eine Politik, bei der Posts von Politikern standardmäßig hochgehalten werden, selbst wenn ihre Rede gegen die Regeln verstößt.
Jahrelang hatten Facebook und andere Social-Media-Unternehmen erklärt, sie würden sich nicht in politische Äußerungen einmischen, weil sie im öffentlichen Interesse seien. Während der Präsidentschaft von Herrn Trump haben die Unternehmen seine aufrührerische Sprache nicht gezügelt, als er Feinde angriff und Fehlinformationen verbreitete. Sie änderten ihre Haltung, nachdem Trump am Tag des Angriffs auf das Kapitol die sozialen Medien genutzt hatte.
Facebooks Umdenken im Umgang mit politischer Rede hat Auswirkungen nicht nur auf die amerikanische Politik, sondern auch auf Weltführer wie Präsident Jair Bolsonaro aus Brasilien und Premierminister Narendra Modi aus Indien, die auf der Plattform aktiv waren.
Doch die Schritte von Facebook, die einen spezifischeren Rahmen für den Umgang mit politischen Persönlichkeiten schaffen, werden seine Kritiker wahrscheinlich nicht zufriedenstellen und könnten die unverhältnismäßige Macht des Unternehmens gegenüber Online-Rede verstärken.
“Es gibt viele Leute, die glauben, dass es für ein privates Unternehmen wie Facebook nicht angemessen war, einen scheidenden Präsidenten von seiner Plattform zu suspendieren, und viele andere glauben, dass Herr Trump sofort lebenslänglich hätte gesperrt werden sollen.” sagte Herr Clegg. „Wir wissen, dass die heutige Entscheidung von vielen Menschen auf den entgegengesetzten Seiten der politischen Kluft kritisiert werden wird – aber unsere Aufgabe ist es, eine Entscheidung so verhältnismäßig, fair und transparent wie möglich zu treffen.“
Er sagte, die Schritte seien eine Reaktion auf die Kritik, dass das Unternehmen keinen ausreichenden Einblick in seine Entscheidungsfindung gewährt habe, und er sagte, Facebook führe ein System von Protokollen und Sanktionen ein, die in Ausnahmefällen wie dem von Herrn Trump angewendet werden sollen.
Für Trump, der auf Twitter dauerhaft gesperrt wurde, bedeutet die Aktion von Facebook, dass er mindestens während des Zwischenwahlzyklus 2022 von den Mainstream-Plattformen stummgeschaltet wird. Herr Trump, der vor den Verboten soziale Medien als Megaphon nutzte, um seine zig Millionen Anhänger zu erreichen, hat es schwieriger gefunden, mit diesen Unterstützern zu kommunizieren – und ragt noch stärker über das republikanische Primärfeld hinaus. Vor etwa einem Monat startete er einen Blog mit dem Titel „From the Desk of Donald J. Trump“, den er aber diese Woche wieder eingestellt hatte, nachdem er wenig Anklang gefunden hatte.
In einer per E-Mail gesendeten Erklärung sagte Trump, die Entscheidung von Facebook sei „eine Beleidigung für die rekordverdächtigen 75 Millionen Menschen und viele andere, die bei den manipulierten Präsidentschaftswahlen 2020 für uns gestimmt haben“. Er fügte hinzu, dass es Facebook nicht erlaubt sein sollte, ihn und andere auf der Plattform „zu zensieren und zum Schweigen zu bringen“.
Herr Trump fügte später Mark Zuckerberg, dem Vorstandsvorsitzenden von Facebook, eine Nachricht hinzu. „Wenn ich das nächste Mal im Weißen Haus bin, wird es auf seinen Wunsch hin keine Abendessen mehr mit Mark Zuckerberg und seiner Frau geben“, sagte er. “Es wird alles Geschäft sein!”
Facebook sagte, die zweijährige Suspendierung von Herrn Trump sei eine schwere Strafe und eine Reaktion auf die Kritik, dass das Unternehmen keinen bestimmten Zeitplan für sein Verbot festgelegt habe und nicht an die Zwischenwahlen gebunden sei. Das Unternehmen sagte auch, es könne die Suspendierung von Herrn Trump darüber hinaus verlängern und externe Faktoren wie Gewalttaten überwachen, um festzustellen, ob dies erforderlich sei.
Facebooks breitere Verschiebung, die Rede von Politikern nicht mehr automatisch von seinen Regeln auszunehmen, ist eine krasse Umkehrung der Meinungsfreiheit, die Herr Zuckerberg verfochten hatte. In einer Ansprache von 2019 an der Georgetown University sagte Herr Zuckerberg: „Menschen, die die Macht haben, sich in großem Maßstab auszudrücken, sind eine neue Art von Kraft in der Welt – eine fünfte Macht neben den anderen Machtstrukturen der Gesellschaft.“
Aber diese Haltung wurde von Gesetzgebern, Aktivisten und Facebook-Mitarbeitern kritisiert, die sagten, das Unternehmen lasse Fehlinformationen und andere schädliche Reden von Politikern ungehindert zu.
Während viele Akademiker und Aktivisten die Änderungen von Facebook als einen Schritt in die richtige Richtung begrüßten, sagten sie, die Umsetzung der neuen Regeln sei schwierig. Das Unternehmen würde wahrscheinlich einen komplizierten Tanz mit Weltmarktführern eingehen, die sich an eine Sonderbehandlung durch die Plattform gewöhnt hatten, sagten sie.
„Diese Änderung wird dazu führen, dass die Äußerungen von Staats- und Regierungschefs der Welt einer stärkeren Prüfung unterzogen werden“, sagte David Kaye, Juraprofessor und ehemaliger Beobachter der Meinungsfreiheit der Vereinten Nationen. “Es wird für Führungskräfte, die nicht an die Kontrolle gewöhnt sind, schmerzhaft sein und es wird auch zu Spannungen führen.”
Länder wie Indien, die Türkei und Ägypten haben gedroht, gegen Facebook vorzugehen, wenn es gegen die Interessen der Regierungsparteien verstoße, sagte Kaye. Die Länder sagten, sie könnten die lokalen Mitarbeiter von Facebook bestrafen oder den Zugang zum Dienst verbieten, sagte er.
„Diese Entscheidung von Facebook erfordert sowohl für diese globalen Führer als auch für Facebook neue politische Berechnungen“, sagte Kaye.
Druck kam auch aus Russland, wo die Internet-Regulierungsbehörde des Landes ihre Forderungen an Facebook, Twitter und Google erhöht hat, Online-Inhalte zu entfernen, die sie für illegal hält, und kremlfreundliches Material wiederherzustellen, das blockiert wurde. In Indien besuchten Beamte der Elite-Anti-Terror-Polizei des Landes im vergangenen Monat die Twitter-Büros in Neu-Delhi in einer Machtdemonstration, ein Zeichen dafür, dass die Regierung von Herrn Modi zunehmend frustriert über amerikanische Internetunternehmen geworden ist.
Bei Facebook begann die Entscheidung, die Politik der politischen Rede zu ändern, ernsthaft, nachdem Konservative und andere die Entscheidung, Herrn Trump im Januar zu sperren, angefochten hatten, und sagten, es schmecke nach Zensur. Um der Kritik entgegenzuwirken, verwies Facebook den Fall von Herrn Trump an sein Aufsichtsgremium, ein vom Unternehmen ernanntes Gremium aus Akademikern, Journalisten und ehemaligen Regierungsmitgliedern. Das Board überprüft Content-Fälle und entscheidet, ob Facebook richtig gehandelt hat.
Letzten Monat entschied der Vorstand, dass Facebook richtig sei, Herrn Trump von Facebook zu verbannen, sagte jedoch, dass das Unternehmen seine Entscheidung nicht ausreichend begründet habe und dass eine unbefristete Suspendierung des ehemaligen Präsidenten „nicht angemessen“ sei. Es hat die Entscheidung, ob Mr. Trump dauerhaft auf Facebook zurückgewiesen werden soll, zunichte gemacht.
Führungskräfte haben dann die letzten Wochen damit verbracht, die Richtlinien des Unternehmens zu diskutieren und zu überdenken, sagten zwei Personen mit Kenntnissen der Beratungen, darunter auch, warum Facebook eine spezielle Ausnahmeregelung für Politiker geschaffen hatte. Nachdem die Führungskräfte sich die Ausnahme nicht vollständig erklären konnten, beschlossen sie, dass die Regel nicht automatisch gelten sollte, sagten die Leute.
Aber das Unternehmen hat sich immer noch die Möglichkeit gegeben, kontroverse politische Reden in den seiner Meinung nach seltenen oder besonderen Umständen aufrechtzuerhalten. Wenn Facebook der Ansicht ist, dass eine Aussage eines Politikers zwar gegen seine Regeln verstoßen hat, aber „nachrichtenswert“ genug und im öffentlichen Interesse liegt, kann es dennoch beschließen, den Beitrag auszulassen. Das Unternehmen plant, solche Fälle offenzulegen, wenn sie auftreten, hieß es.
Jillian C. York, Expertin für Internetzensur bei der Electronic Frontier Foundation in Berlin, sagte, dass Facebook noch viel Spielraum lasse. „Die neue Politik ist noch unklar und lässt viel Interpretationsspielraum“, sagte sie.
Facebook sagte auch, es werde externen Experten bis Ende Februar Daten darüber zur Verfügung stellen, wie die Leute seine Plattform nutzen, damit die Forscher die Rolle des Netzwerks bei den Unruhen vom 6. Januar untersuchen könnten. Dies erweiterte eine Anstrengung, die das Unternehmen im vergangenen Jahr angekündigt hatte, als es sagte, es werde Daten über die Präsidentschaftswahlen im letzten Jahr teilen.
Facebook hat schon lange gesagt, dass es kein Schiedsrichter sein will. Herr Zuckerberg hat den Gesetzgeber aufgefordert, Vorschriften zu erlassen, die sein Unternehmen bei inhaltlichen Entscheidungen befolgen muss.
Am Freitag verstärkte Herr Clegg diese Botschaft.
„Die amerikanische Demokratie gehört nicht zum Silicon Valley. Es gehört dem amerikanischen Volk“, sagte Herr Clegg in einem Podcast-Interview. “Und es sind die Gesetzgeber und Politiker dieses Landes, die am Ende die geltenden Regeln bestimmen müssen.”
Maggie Haberman Berichterstattung beigetragen.