Am Samstagabend war Matty Dancyg zu Hause in der südisraelischen Stadt Sde Boker, als der Iran einen gewaltigen Raketenangriff auf Israel startete, um sich für die jüngste Ermordung eines Oberbefehlshabers der Revolutionsgarde zu rächen. Als Dancyg und seine Familie in einem verstärkten Raum in ihrem Haus Zuflucht suchten, rasten seine Gedanken – wie es heutzutage immer wieder zu tun scheint – zu seinem Vater. Alex Dancyg gehörte zu den Geiseln, die die Hamas bei den Anschlägen vom 7. Oktober genommen hatte, und er befindet sich weiterhin in Gaza in Gefangenschaft. Matty befürchtete, dass der iranische Angriff die Möglichkeit einer Vereinbarung zur Freilassung von Alex und seinen Mitgefangenen weiter erschweren würde. „Es ist eine weitere Sache, die Bibi dazu bringen würde, die Aufmerksamkeit von den Geiseln abzulenken“, sagte er mir am Sonntag.
Monatelang versuchten die Familien der israelischen Geiseln, ihre Angst und Verzweiflung nicht zum Ausdruck zu bringen. Als Ende letzten Jahres ein Waffenstillstand scheiterte und weniger als die Hälfte der 253 Gefangenen freigelassen wurden, verzichteten die Familien darauf, Premierminister Benjamin Netanyahu die Schuld direkt zuzuschieben. Als Journalisten nach ihren vermissten Angehörigen fragten, verunglimpften sie die Regierung nicht. (Tatsächlich rieten sympathische PR-Spezialisten ihnen, dass es besser sei, überhaupt nicht über ihre politischen Neigungen zu sprechen.) Aber Israel feierte vor kurzem sechs Monate, seit die Hamas etwa zwölfhundert Israelis massakrierte und einen Krieg auslöste, der nach Aussage von Gaza-Beamten noch mehr Menschen getötet hat als dreiunddreißigtausend Palästinenser. Da die Verhandlungen scheinbar ständig ins Stocken geraten, haben die Familien einiger Geiseln begonnen, sich direkt gegen Netanyahu auszusprechen und ihn als „Hindernis“ für einen Deal zu bezeichnen, der ihre Angehörigen nach Hause bringen würde.
Ich traf Matty Dancyg zum ersten Mal in Tel Aviv, wo sich eine riesige Menschenmenge versammelt hatte, um „Wahlen jetzt!“ zu skandieren. Eine wöchentliche Mahnwache für die Freilassung der Geiseln war mit regierungsfeindlichen Demonstrationen verbunden, die das Land seit letztem Jahr erschüttern. Dancyg hielt ein Foto seines Vaters und ein Schild mit der Aufschrift „Bibi, du hast kein Mandat, das Leben der Geiseln zu opfern“ hoch. Alex Dancyg, ein 75-jähriger Holocaust-Historiker, wurde im Kibbuz Nir Oz festgenommen und in einen Tunnel in Gaza gebracht. Einige seiner Mitgefangenen wurden letztes Jahr im Rahmen des gescheiterten Waffenstillstands freigelassen und brachten einen bescheidenen Bericht mit: Alex hatte sich in der engen Zelle damit beschäftigt, spontane Vorträge über jüdische Geschichte zu halten. „Aber das war am fünfundfünfzigsten Tag“, bemerkte Dancyg. Seitdem sind vier Monate vergangen, ohne dass es weitere Nachrichten über seinen Vater gab, der täglich Medikamente zur Behandlung einer Herzerkrankung benötigt. Es ist drei Monate her, seit Netanjahu sich mit Dancyg und den Angehörigen mehrerer anderer Geiseln traf und ihnen sagte, dass die Freilassung ihrer Angehörigen Teil seiner Mission sei. „Er hat mich glauben lassen, dass es ihm wirklich am Herzen liegt“, sagte Dancyg. „Aber er hat uns ausgetrickst.“
Netanjahu erklärt bei jeder Gelegenheit, dass die Freilassung der Geiseln höchste Priorität habe, nennt sie jedoch nicht Israels vorrangiges Ziel und spricht stattdessen vage von einem „totalen Sieg“. Seine Kritiker glauben, dass die Verschleierung beabsichtigt ist: Indem Netanyahu seine Ziele vage hält, kann er den Krieg verlängern und Wahlen verschieben, die Umfragen zufolge er verlieren wird. Die Familien der Geiseln werden zunehmend ungeduldig. Bei dem Protest schrie die Mutter eines entführten Mannes von einer Brücke aus und forderte Netanyahus Rücktritt.
Ungefähr eine Stunde später blockierten Demonstranten ein entgegenkommendes Auto und die Passagiere begannen, sie zu beschimpfen; Schließlich raste der Fahrer durch die Menge und verletzte fünf Personen. Der Vorfall war ein Maßstab dafür, wie politisiert die Geiselnahme geworden ist. 59 Prozent der Israelis unterstützen ein vorgeschlagenes Abkommen, wonach Israel seine Angriffe für einen Zeitraum von vierzig Tagen einstellen und Hunderte palästinensischer Gefangener freilassen würde und die Hamas vierzig Geiseln zurückgeben würde. Der Deal könnte dann um zwei weitere Zeiträume verlängert werden, um die verbleibenden Geiseln nach Hause zu bringen. Knapp ein Viertel der Israelis ist gegen ein solches Abkommen, obwohl es die Freilassung von Häftlingen vorsieht, die einen Mord begangen haben. Doch Mitglieder der Netanyahu-Regierung und ihre Unterstützer in den Medien wenden sich zunehmend gegen diese Idee und gehen sogar so weit, zu behaupten, dass die Geiselfamilien versuchen, seine Regierung zu stürzen – oder sogar im Auftrag der Hamas arbeiten. (Ein Beamter in Netanjahus Büro betonte in einer Erklärung, dass sich der Premierminister weiterhin mit Geiselfamilien trifft, und schrieb dem militärischen Druck zu, dass die erste Gruppe von Geiseln im vergangenen Jahr freigelassen werden konnte. „Die Zerstörung der Hamas und die Befreiung der Geiseln schließen sich nicht gegenseitig aus ,” er sagte.)
Als im vergangenen Herbst ein Verwandter einer Geisel eine emotionale Aussage vor der Knesset machte, verunglimpfte ein Mitglied von Netanjahus Koalition dies als „Show“ und fügte hinzu: „Was mich erstaunt, ist seine zynische Ausbeutung.“ Im Januar blockierten Familien der Geiseln die Autobahn Jerusalem-Tel Aviv und zündeten Fackeln mit der Aufschrift „136“ an, der Zahl der damals in Gefangenschaft befindlichen Geiseln. Anschließend twitterte ein prominenter Pro-Netanjahu-Moderator namens Shimon Riklin: „Sinwar dankt ihm“ – eine Anspielung auf Yahya Sinwar, den Hamas-Führer. Letzte Woche zitierte der Sohn des Premierministers, Yair Netanyahu, einen Social-Media-Beitrag, in dem er andeutete, dass die Forderung der Familien der Geiseln einer „vollständigen Kapitulation“ gleichkäme.
Anfang April erklommen Demonstranten Polizeibarrikaden vor der Residenz des Premierministers in Jerusalem. Mehrere wurden festgenommen und die Polizei verschleppte die Schwiegertochter einer Geisel; Ein Abgeordneter von Netanjahus Likud-Partei sagte anschließend: „Die Proteste erinnerten mich an die Proteste von Terroristen.“ Naama Lazimi, eine Politikerin der linken Labour Party, nahm an der Protestaktion teil und erzählte mir, dass sie entsetzt sei: „Sie verhaften? Was ist aus uns geworden?“ Dennoch war sie von der eskalierenden Rhetorik gegen Geiselfamilien nicht überrascht. „Es ist eine synchronisierte Kampagne, die von ganz oben kommt“, sagte sie.
Ein aktueller Bericht von Fake Reporter, einer israelischen Gruppe, die Desinformation im Internet überwacht, kam zu dem Schluss, dass es eine gezielte Kampagne von „Pro-Netanyahu-Influencern, Medienpersönlichkeiten und führenden Aktivisten des Likud“ gegeben habe, um „den Kampf der Geiselfamilien als illegitim und unrechtmäßig darzustellen“. unecht.“ Der Bericht stellte fest, dass die Kampagne einige der lautstarkeren Verwandten der Geiseln als „Schauspieler“ oder „Provokateure“ darstellt und argumentiert auch, dass die Bemühungen der Familien „der Hamas dienen und in Kriegszeiten den israelischen Interessen schaden“.
Gil Dickmann, dessen Cousine Carmel Gat aus dem Kibbuz Be’eri entführt wurde, als sie ihre Eltern besuchte, stimmte zu. „Innerhalb der Regierung gibt es Versuche, die Geiselfamilien als politisch motiviert darzustellen“, erzählte er mir. Ihm war nicht entgangen, dass viele der Familien aus den Kibbuzim stammen, einer traditionell linken Hochburg. „Wir sind keine Menschen, die die Regierung als ihre Basis betrachtet“, fügte er hinzu.
Die politischen Verbündeten, auf die sich Netanjahu verlässt, um im Amt zu bleiben, unterstützen die Ausweitung des Krieges. Sie haben zu einer groß angelegten Invasion der südlichen Stadt Rafah im Gazastreifen aufgerufen, wo sich Sinwar und ein Großteil der verbliebenen Kräfte der Hamas angeblich verstecken, und haben sich dagegen ausgesprochen, humanitäre Hilfe in den Gazastreifen zu lassen – in einigen Fällen sogar In einigen Fällen schlossen sie sich Demonstranten an, die versuchten, Hilfslastwagen physisch am Grenzübertritt zu hindern.
Im vergangenen November schlug Itamar Ben-Gvir, der extremistische Minister für nationale Sicherheit, vor, die Todesstrafe für verurteilte Terroristen zu legalisieren. Dickmann und Verwandte anderer Geiseln befürchteten, dass ihren Angehörigen Vergeltung drohen würde, wenn ein solches Gesetz verabschiedet würde, und nahmen daher an einer Anhörung in der Knesset teil, um die Gesetzgeber zu bitten, den Vorschlag zurückzuweisen. Der Vorschlag wurde auf Eis gelegt, aber Ben-Gvir ließ sich keine Gelegenheit entgehen, sich mit den Familien der Geiseln in Verbindung zu setzen: Er umarmte Dickmann in einer unbeholfenen, bärigen Umarmung. Zwei Tage später versuchte seine Partei, den ersten Deal zur Geiselfreilassung abzulehnen.
Letzte Woche warnte Ben-Gvir, dass Netanjahu, wenn er keinen militärischen Einmarsch in Rafah anordnen würde, „kein Mandat mehr für das Amt des Premierministers haben würde“. Die extreme Rechte hat außerdem eine Kampagne ins Leben gerufen, die sich einen Slogan zu eigen macht, der auf Plakaten mit der Aufforderung zur Rückkehr der Geiseln verwendet wird – „Bringt ihn jetzt nach Hause!“ –, um die Freilassung eines jüdischen Siedlers zu fordern, der von israelischen Beamten wegen des Verdachts der Anstiftung zur Gewalt festgenommen worden war gegen Palästinenser. Nach dem iranischen Angriff an diesem Wochenende argumentierte Ben-Gvir, dass Israels einzige Reaktion darin bestehe, „verrückt zu werden“, obwohl nur eine Person ernsthaft verletzt worden sei.
Bezalel Smotrich, Israels rechtsextremer Finanzminister, wurde im Februar in einem Radiointerview gefragt, ob die Rückführung der Geiseln von größter Bedeutung sei. „Nein, es ist nicht das Wichtigste“, sagte er rundheraus. Als der Interviewer es ungläubig noch einmal versuchte, antwortete Smotrich: „Was spielt das jetzt für eine Rolle?“ Wir müssen Hamas zerstören.“
Nach einem heftigen öffentlichen Aufschrei entschuldigte sich Smotrich entschuldigend. Laut Gayil Talshir, einem Wissenschaftler für politische Ideologien an der Hebräischen Universität Jerusalem, sei seine Reaktion jedoch ein Hinweis auf eine Verschiebung hin zu extremistischen Ansichten in der Regierung. Wenn die Heiligkeit des Lebens der wichtigste Wert im Judentum sei – was die überwältigende öffentliche Unterstützung für ein Abkommen im Jahr 2011 erklärt, bei dem ein einziger entführter israelischer Soldat gegen mehr als tausend palästinensische Gefangene ausgetauscht wurde – argumentierte sie, dass dies unter Ultranationalisten nicht der Fall sei. die heute leitende Positionen innehaben. „Für das extremistische messianische Lager haben die Geiseln keine Priorität“, sagte mir Talshir letzte Woche. Für sie sei Opferbereitschaft der wichtigste Wert, fügte sie hinzu: „Das nationale religiöse Lager wird durch das motiviert, was sie als ‚doppelten Rückzug‘ Israels betrachten.“ „Ein „Rückzug“ war die Aufgabe von Territorium im Interesse der Konfliktberuhigung: Israel zog sich nach dem Oslo-Abkommen von 1993 aus Jericho und einem Großteil des Gazastreifens zurück und löste dann 2005 eine Reihe von Siedlungen in Gaza auf. Der andere, sagte Talshir, war „ liberale Lebensformen als Rückzug vom religiösen Zionismus.“ Für hartnäckige Zionisten fügte sie hinzu: „Die Strafe für den doppelten Rückzug war der 7. Oktober.“