Die Nation hat eine völlig künstliche Finanzkrise abgewendet. Letzte Woche unterzeichnete Präsident Biden eine mit den Republikanern im Repräsentantenhaus ausgehandelte Vereinbarung zur Anhebung der Schuldenobergrenze – eine willkürliche Grenze, die der Kongress festlegt, wie viel Schulden das Finanzministerium aufnehmen kann, um die Rechnungen zu bezahlen, die der Kongress selbst bereits gemacht hat –, was einen Zahlungsausfall der USA bedeutet hätte die Wirtschaft ruinieren können, ist bis 2025 vom Tisch.
Da sich die Demokraten jedoch weigerten, die Schuldenobergrenze allein anzuheben, bevor sie bei den Zwischenwahlen im vergangenen Jahr das Repräsentantenhaus verloren, beinhaltete der Deal Zugeständnisse an die Republikaner, um ihre Stimmen zu gewinnen, da die Demokraten allein nicht mehr genügend Stimmen aufbringen konnten. Eines der wichtigsten Zugeständnisse ist die Ausweitung der Arbeitsanforderungen für die Leistungsprogramme „Temporary Assistance for Needy Families“ (TANF) und „Supplemental Nutrition Assistance Program“ (SNAP) – also Geldleistungen und Lebensmittelmarken.
Wir haben bereits jahrzehntelange Erfahrung mit Arbeitsanforderungen und eines wissen wir ganz genau: Sie funktionieren nicht.
Selbst wenn sie zu Beschäftigungssteigerungen führen, lassen die Auswirkungen mit der Zeit nach. Stattdessen stehen den Menschen einfach weniger Ressourcen zum Überleben zur Verfügung. Menschen, die aufgrund der Sozialreform von 1996 Arbeitsanforderungen in der TANF unterworfen waren, hatten fünf Jahre später keine höhere Wahrscheinlichkeit, einer Beschäftigung nachzugehen, als diejenigen, die ihnen entgangen waren. In Maryland waren fünf Jahre später mehr als ein Drittel der Menschen, die aus dem Programm ausgeschlossen wurden, arbeitslos. Diejenigen, die einen Job bekommen, enden oft in einer instabilen Beschäftigung, die normalerweise nicht von Dauer ist. Die gleichen Muster gelten für SNAP: Die Arbeitsanforderungen dieses Programms hatten keine Auswirkungen auf die Beschäftigung oder das Einkommen, aber sie haben die Anzahl der Menschen verringert, die Hilfe bei der Finanzierung von Nahrungsmitteln erhalten können. Sie scheinen auch Depressionen und Angstzustände zu verstärken.
Wir können die katastrophalen Folgen der Arbeitsanforderungen vor Ort in bestimmten Staaten beobachten. Schauen Sie sich einfach an, was in Arkansas passiert ist. Die Trump-Administration beschloss, etwas Neues zu tun: den Staaten zu gestatten, Arbeitsanforderungen im Rahmen von Medicaid einzuführen, einem Programm, für das sie zuvor noch nie galten. Im Juni 2018 trat Arkansas als erster Staat in Kraft. Als ich mit den Anwohnern sprach, nachdem sie in Kraft getreten waren, hatten viele von den neuen Regeln erst gehört, als sie einen Brief erhielten, in dem mit der Aufhebung ihrer Krankenversicherung gedroht wurde. Sie waren bereits erwerbstätig oder hatten gute Gründe, beispielsweise eine Behinderung, nicht zu arbeiten; Sie haben sich einfach in Bürokratie verstrickt und ihre Sozialleistungen verloren. Laut einem Papier aus dem Jahr 2020 verloren 18.000 Menschen ihren Versicherungsschutz, obwohl „die Arbeitsanforderungen die Beschäftigung nicht erhöhten“.
Sie können sich auch ansehen, was Mississippi mit TANF gemacht hat. Der Staat war einer der ersten, der eine Arbeitspflicht erprobte, noch bevor sie 1996 verpflichtend wurde. Im Jahr 2006 verschärfte Mississippi seine Anforderung sogar noch, als es die Bundesregierung vorschreibt, und verlangte von jedem, der sich einschreiben möchte, zunächst nachzuweisen, dass er einen Job hat auf der Suche nach einem Job, bevor sie Unterstützung wie Kinderbetreuung erhalten können – etwas, das die meisten Eltern benötigen, um sich auf eine Stelle zu bewerben und ein Vorstellungsgespräch zu führen. Aufgrund dieser und anderer Hindernisse erhalten heute nur noch 4 Prozent der armen Staatsbürger diese Sozialhilfe.
Diese Verarmung hat ironischerweise einen hohen Preis. Es kostete Arkansas über 26 Millionen US-Dollar, seine letztendlich zum Scheitern verurteilten Medicaid-Arbeitsanforderungen zu erfüllen. Iowas kürzlich verabschiedete Arbeitsanforderungen für SNAP werden über einen Zeitraum von drei Jahren voraussichtlich 17 Millionen US-Dollar kosten. Die Einrichtung von Meldeportalen und die Beauftragung staatlicher Mitarbeiter, herauszufinden, wer die neuen Anforderungen erfüllt und wer nicht, erfordert viel Zeit und Ressourcen des Personals.
Effizienz ist natürlich nicht der Punkt. Politiker, die Arbeitsanforderungen anpreisen, tun so, als seien sie das Geheimnis, um Menschen zur Arbeit zu bringen. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, lobte die Einigung über die Schuldenobergrenze und sagte, dass Arbeitsanforderungen dazu führen würden, dass jemand, der „auf der Couch sitzt und Sozialhilfe bezieht, einen Job bekommt“. Wenn das wahr wäre, wären sie leicht einzuhalten und würden mit Unterstützungen ausgestattet sein, die den Empfängern helfen, einen Arbeitsplatz zu finden. Nach der Einführung der Medicaid-Arbeitspflicht bestanden die Beamten von Arkansas darauf, kein zusätzliches Geld dafür auszugeben, den Menschen bei der Arbeitssuche zu helfen. Stattdessen werden sie typischerweise auf die komplizierteste Art und Weise implementiert, die möglich ist. Einwohner von Arkansas mussten die Stunden, die sie jeden Monat mit Arbeit, Schule oder Freiwilligenarbeit verbrachten, protokollieren, beispielsweise auf einer Website, die eine PIN erforderte und mehrere Seiten lang war. Außerdem wurde jede Nacht um 9 Uhr geschlossen. Im Januar 2019 loggten sich lediglich 322 Personen auf der Website ein, um zu berichten.
McCarthys Kommentare weisen auf die Wahrheit hin: Arbeitsanforderungen sind Teil des rassistischen Bestrebens, die Armen davon abzuhalten, Leistungen zu erhalten, die ihnen zum Überleben verhelfen könnten. Sie sind entstanden, als Präsident Reagan das Bild der „Wohlfahrtskönigin“ immer weiter verdrängte, was den Amerikanern den Weg ebnete, „Wohlfahrt“ als etwas zu sehen, das vor allem den faulen Schwarzen dient (obwohl Weiße die größte Gruppe von Sozialhilfeempfängern sind). und verdienen daher Kürzungen bei dem Programm, auf das sie angewiesen sind. Der Rassismus lebt weiter. Staaten mit einem größeren schwarzen Bevölkerungsanteil haben strengere Regeln und geringere Leistungen. Als Kentucky, Michigan, Ohio und Virginia die Trump-Regierung um Ausnahmen bei der Umsetzung der Medicaid-Arbeitsanforderungen baten, nahmen sie die mehrheitlich weißen Bezirke aus.
ICHZu Beginn der Biden-Regierung schien es, als hätten die Demokraten diese Lektionen endlich gelernt. Erstens hat Präsident Biden eine Reihe von Schritten unternommen, um sicherzustellen, dass Staaten den Medicaid-Empfängern keine Arbeitsanforderungen mehr auferlegen können, wodurch die Bemühungen praktisch zunichte gemacht werden.
Dann drängte er auf etwas noch Bemerkenswerteres und unterzeichnete es gesetzlich: eine staatliche Leistung für die Armen, an die keine arbeitsbezogenen Bedingungen geknüpft waren. Der amerikanische Rettungsplan beinhaltete eine größere Steuergutschrift für Kinder, die diese erstmals auch allen armen Familien ermöglichte, selbst denen, die wenig oder gar kein Einkommen verdienen. Das bedeutete im Grunde, dass eine Familie, wenn sie nicht für Bezahlung arbeiten konnte, trotzdem auf Unterstützung zum Überleben zugreifen konnte.
Die neue und verbesserte Steuergutschrift für Kinder hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die Armut. Bis Dezember 2021 konnten 3,7 Millionen Kinder vor der Armut bewahrt und die monatliche Kinderarmutsrate um 30 Prozent gesenkt werden. Diese Art von Rückgang ist, wie mir der Armutsexperte und Ökonom Irwin Garfinkel von der Columbia University sagte, „umwerfend“. Die Kinderarmut sank im Jahr 2021 auf den niedrigsten Stand aller Zeiten. Auch finanzielle Not und Hunger gingen zurück.
All dies wurde erreicht, ohne den US-Arbeitsmarkt zu zerstören. Viele verschiedene Forschungsarbeiten führender Wirtschaftswissenschaftler haben herausgefunden, dass die erweiterten Zahlungen der Steuergutschrift für Kinder praktisch keine Auswirkungen auf die Arbeit hatten. Mit anderen Worten: Familien verfügten über mehr Ressourcen, kämpften weniger, aßen mehr und entschieden sich nicht dafür, aufzuhören und zu Hause zu bleiben. Vielmehr gibt es Belege dafür, dass die Zahlungen erheblich dazu beitrugen, Menschen bei der Arbeit in Familien zu helfen, in denen mindestens ein Elternteil arbeitslos war. Das mag daran liegen, dass die Zahlungen „helfen“, wie die Forscher schreiben, die diesen Effekt festgestellt haben[ed] Finanziell angespannte Familien tragen Kosten, die sie möglicherweise vom Eintritt in den Arbeitsmarkt abhalten.“
Es scheint, dass die Politik inzwischen zu den alten Gewohnheiten zurückgekehrt ist. Die erweiterte CTC-Zahlung lief aus und der Kongress versäumte es, sie zu verlängern, obwohl Politikexperten forderten, sie beizubehalten. Arbeitsanforderungen liegen wieder im Trend. Vielleicht ist es nicht schwer herauszufinden, warum. Arme Menschen, die die Hauptlast der Zugeständnisse bei der Schuldenobergrenze tragen, sowohl durch Arbeitsanforderungen als auch durch Budgetkürzungen bei den Programmen, die ihnen dienen, „sind in der Regel nicht die Wähler mit den meisten Wahlrechten“, sagte Tobin Marcus, ein Stratege bei Evercore ISI, der zuvor bei Evercore ISI tätig war Berater von Biden, sagte Politisch. Die Großkonzerne wehrten die Möglichkeit ab, die Steuersenkungen von 2017, die ursprünglich zur Erhöhung der Bundesverschuldung beigetragen hatten, zunichtezumachen, und reiche Amerikaner werden von einer Kürzung der IRS-Finanzierung profitieren, die es mehr von ihnen ermöglichen wird, mit Steuerhinterziehung davonzukommen. Ihr Geld spricht laut in den Kongresshallen. Den Armen fehlt jedoch die „Fähigkeit, sich Gehör zu verschaffen“, sagte Marcus.
Die Befürchtung, dass Kinderfreibetragszahlungen Eltern dazu verleiten könnten, den Arbeitsmarkt aufzugeben, beruht auf einigen hässlichen und falschen Annahmen. Im Wesentlichen stellt es die Armen – und insbesondere die armen Schwarzen – in ihrem Innersten als faul dar, die nach einer Ausrede suchen, um von der Regierungsunterstützung zu leben. Obwohl diese Vorstellung in diesem Land tief verwurzelt ist, hat sie sich immer wieder als falsch erwiesen. Die meisten Menschen, die staatliche Leistungen beziehen und nicht Vollzeit arbeiten, haben gute Gründe: Sie sind behindert, älter, gehen zur Schule oder kümmern sich um jemanden. Viele arme Menschen geben sich große Mühe zu arbeiten, finden aber nur eine befristete oder instabile Arbeit. Das heißt aber nicht, dass sie nicht genauso hart darum kämpfen müssen wie alle anderen, ihre Familien zu ernähren und für sich selbst zu sorgen. Der sogenannte „große Rücktritt“ war eine Fehlbezeichnung. Viele Amerikaner schieden nicht einfach aus dem Arbeitsmarkt aus; Stattdessen ermöglichte ein angespannter Arbeitsmarkt es Niedriglohnarbeitern, einmal gegen bessere Jobs einzutauschen – auch wenn die Amerikaner weiterhin zu außergewöhnlich hohen Löhnen arbeiteten.
Diese Sorge erstreckt sich natürlich auch nicht auf die Reichen, von denen viele von einem passiven Einkommen leben, für das sie keinen Finger rühren, um sich etwas zu verdienen. Je mehr Einkommen die Menschen haben, desto weniger wahrscheinlich verdienen sie ihren Lebensunterhalt mit dem Lohn für das, was die meisten von uns als tatsächliche Arbeit betrachten. Im Jahr 2012 verdienten Menschen, die mehr als 10 Millionen US-Dollar verdienten, die Hälfte ihres Geldes allein durch Kapitalgewinne – Kapitalrendite.
Arbeitsanforderungen entlarven die bösen Schattenseiten der gepriesenen amerikanischen Arbeitsethik. Wir glauben, dass die Armen nicht arbeiten, weil sie sich nicht darum kümmern können, und sind bereit, ihnen die Grundbedürfnisse vorzuenthalten, die sie zum Überleben benötigen – Nahrung, Unterkunft, Gesundheitsversorgung –, um sie, um es mit McCarthys Worten zu sagen, dazu zu zwingen von der Couch. Es ist uns lieber, dass sie und ihre Kinder verhungern, als das Risiko einzugehen, dass sie weniger Zeit für die Arbeit aufwenden.
Es verdreht die Realität, nämlich dass mehr Ressourcen die Arbeit erleichtern. Kranke Menschen haben Schwierigkeiten, ihren Arbeitsplatz zu behalten. Das gilt auch für hungrige Menschen. Bargeld von etwas wie TANF oder einer CTC-Zahlung kann ihnen helfen, ein paar Stunden Kinderbetreuung während des Vorstellungsgesprächs, neue Kleidung für den ersten Arbeitstag, Benzin oder Busfahrgeld zu finanzieren, damit sie jeden Tag zur Arbeit kommen können.
Das Weiße Haus hat versucht zu argumentieren, dass die tatsächlichen Auswirkungen der neuen Arbeitsanforderungen minimal sein werden. Die Bundesstaaten werden bei der Erfüllung der Arbeitsanforderungen der Bundesregierung in TANF weniger flexibel sein, und Erwachsene im Alter von 54 Jahren und jünger ohne Kinder müssen die Arbeitsanforderungen von SNAP erfüllen, die früher nur für Personen unter 49 Jahren galten, aber für neue Gruppen – Obdachlose usw Veteranen – werden zumindest auf dem Papier neu von der Steuer befreit sein. Es gibt viele Gründe, an der Argumentation der Regierung zu zweifeln, denn jede zusätzliche Hürde bedeutet, dass Menschen Gefahr laufen, sich nicht einschreiben zu können, selbst wenn sie sich leicht qualifizieren. Aber die Verwaltung übersieht auch den größeren, wichtigeren Punkt. Die Aufnahme einer Arbeitsanforderung in ein öffentliches Wohlfahrtsprogramm zeigt den Armen nur dann, dass ihr Leben wert ist, wenn sie nachweisen können, dass sie hart genug arbeiten. Es verleiht einer grausamen Sicht auf das amerikanische Volk Glaubwürdigkeit, insbesondere auf diejenigen, die am meisten zu kämpfen haben.