Diese Woche sagte Caroline Ellison, die ehemalige CEO von Alameda Research, vor einem Bundesgericht gegen ihren ehemaligen Chef und Freund Sam Bankman-Fried aus. Seine beiden gescheiterten Krypto-Unternehmen bieten ein Anschauungsbeispiel dafür, wie man kein Start-up leitet.
Hier sind zunächst vier neue Geschichten von Der Atlantik:
Organisatorisches Chaos
„Wie würden Sie die Machtdynamik Ihrer persönlichen Beziehung zum Angeklagten beschreiben?“ fragte ein Staatsanwalt Caroline Ellison am Dienstag vor Gericht. Die Anwälte von Sam Bankman-Fried erhoben sofort Einspruch gegen die Frage, und der Richter gab dem Einspruch statt. Aber wir alle, die Ellisons Aussage vor dem Bundesgericht sahen, hörten die Frage. Es blieb in der Luft, selbst als der Staatsanwalt die Untersuchung umformulierte.
Zu diesem Zeitpunkt ist FTX vieles: ein Unternehmen, dessen Gründer vor Gericht steht; ein Symbol für die Fäulnis, die dem Krypto-Ökosystem zugrunde liegt; ein Ziel der Schadenfreude. Doch vor seiner dramatischen Implosion war es auch ein von Millennials geführter Arbeitsplatz. Und wenn man Ellison hört, scheint es eine absolute Scheißshow gewesen zu sein. Zusätzlich zu der angespannten Machtdynamik, die mit den persönlichen Bindungen verschiedener Führungskräfte einherging, verließ sich das Unternehmen auf mangelhafte Aufzeichnungen (einige davon absichtlich, sagte Ellison, um die Realität ihrer finanziellen Situation zu verschleiern; andere davon waren scheinbar schlampig, wie die Verwendung von Emojis). für Kostengenehmigungen). FTX ist ein Anschauungsbeispiel dafür, wie man kein Start-up leitet – und weist dabei die wichtigsten Stolpersteine der Technologiebranche auf, darunter unklare Verantwortlichkeiten, Desorganisation und Hybris. Und natürlich gingen die Probleme noch viel tiefer: Bankman-Fried, so bezeugte Ellison, herrschte über eine Kultur, in der Lügen und Stehlen akzeptabel waren.
In ihrer Aussage beschrieb Ellison Bankman-Fried als einen unerbittlichen Chef, der extravagante Schachzüge inszenierte, oft direkt hinter der Bühne. Gestern beschrieb Ellison, der im Rahmen eines Plädoyer-Deals aussagt, einen etwas verrückten FTX-Plan, um chinesische Beamte – mit etwas, das Ellison für „eine große Bestechung“ hielt – davon zu überzeugen, ein Konto freizuschalten. Ein FTX-Mitarbeiter, dessen eigener Vater ein chinesischer Regierungsbeamter war, hatte protestiert. Bankman-Fried „schrie sie an, sie solle den Mund halten und Mist bauen“, sagte Ellison. Bankman-Fried vertrat die Überzeugung, dass die einzige moralische Regel, der man folgen sollte, darin bestehe, den Nutzen zu maximieren, um größtmögliches Wohl zu schaffen, sagte Ellison aus. „Es hat meine Bereitschaft erhöht, Dinge wie Stehlen zu tun“, sagte sie und fügte hinzu, wenn man ihr zu Beginn ihrer Arbeit bei Alameda gesagt hätte, dass sie bald manipulierte Bilanzen für Kreditgeber erstellen oder Kundengelder verwenden würde, hätte sie es nicht getan Ich habe dir geglaubt. Die Unternehmenskultur schien eine verzerrende Wirkung auf die Menschen zu haben, die dort arbeiteten. Viele gaben vor dem Zusammenbruch von FTX auf; Sogar einige derjenigen, die Bankman-Fried treu geblieben sind, kooperieren jetzt mit der Regierung.
Um es deutlich zu sagen: Ellison hat Entscheidungen getroffen, die sie hierher geführt haben: Sie hat sich mehrerer Bundesverbrechen schuldig bekannt. Aber als ich ihre Aussage hörte, hatte ich das Gefühl, dass es nicht immer angenehm war, Ellison im FTX-Arbeitsumfeld zu sein. Obwohl sie einen hohen Titel innehatte, als FTX zusammenbrach – CEO von Alameda –, behauptet sie, dass Bankman-Fried weiterhin das Sagen hatte, auch nachdem er den Titel teilweise selbst aufgegeben hatte, um den Eindruck zu vermeiden, dass er Interessenkonflikte hatte. Ellison sagte, dass ihr Gehalt mit 200.000 US-Dollar gleich geblieben sei, als sie von der Händlerin zur Co-CEO von Alameda befördert wurde. Sie hatte Anspruch auf Prämien und erhielt manchmal hohe Prämien. Aber obwohl sie sagt, dass sie darum gebeten hat, wurde ihr kein Eigenkapital oder eine Eigentumsbeteiligung an Alameda gewährt. (Sie sagt, sie hätte Anteile an FTX gehabt.) Ellison erhielt einen Bruchteil der Vergütung, die andere Top-Führungskräfte von FTX erhielten. (Ein Anwalt von Ellison reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme. Ein Sprecher von Bankman-Fried lehnte eine Stellungnahme ab.)
Ellison ist offensichtlich keine typische Frau in der Technikbranche, wenn man bedenkt, dass sie Betrug eingestanden hat. Es scheint jedoch, dass sie mit einem gewissen Maß an beruflicher und persönlicher Respektlosigkeit konfrontiert war, die in der Branche gegenüber Frauen weit verbreitet ist. Und Bankman-Fried scheint sie auch im Gerichtssaal nicht so ernst zu nehmen: Gestern beschwerte sich ein Staatsanwalt in einem Seitengespräch mit dem Richter und den Verteidigern darüber, dass Bankman-Fried lachte und spottete, während Ellison sprach, und das Sie befürchtete, dass dies angesichts „der Machtdynamik und ihrer romantischen Beziehung“ Auswirkungen auf die Zeugin haben würde. Obwohl ein Verteidiger diese Behauptung als „lächerlich“ bezeichnete, erklärte er sich bereit, mit dem Angeklagten zu sprechen.
FTX wurde von einer sehr ehrgeizigen Gruppe von Freunden in den Zwanzigern und frühen Dreißigern betrieben, und die Abläufe des Unternehmens klingen chaotisch. Ellison war gerade ein paar Jahre vom College entfernt, als sie mit Internet-Sprache gespickte Tabellenkalkulationen erstellte, in denen sie den Fluss von Milliarden Dollar darlegte. In einer Tabelle, die sie Bankman-Fried mitgeteilt hatte, berechnete sie die Wahrscheinlichkeit „schlechter FTX-Nachrichten“, die sich auf das Geschäft auswirken könnten. (Ellison und ich haben ein paar Jahre lang dasselbe College besucht und uns bei einem Auslandsstudienprogramm überschnitten, obwohl ich mich nicht erinnern kann, sie getroffen zu haben.)
Ellison hat im Rahmen einer Kooperationsvereinbarung ausgesagt, sodass sie davon profitieren wird, wenn die Staatsanwaltschaft sie als hilfreich erachtet. Tatsächlich wirkte ihre Aussage für die Verteidigung brutal. „[Bankman-Fried] war ursprünglich der CEO von Alameda und dann der Eigentümer von Alameda, und er hat mich angewiesen, diese Verbrechen zu begehen“, sagte sie einmal unverblümt. Der Kern des Falles ist, ob Alameda Kundengelder von FTX gestohlen und darüber gelogen hat. Ellison hat unmissverständlich ausgesagt, dass Alameda dies getan hat, und zwar auf Anweisung von Bankman-Fried. Ellisons Kreuzverhör begann gestern spät; Weitere Einzelheiten, darunter auch solche, die die Argumente der Regierung untergraben könnten, werden in den kommenden Tagen bekannt gegeben. Aber viele der jetzt bekannten Details über FTX als Arbeitsplatz sind, wenn nicht sogar kriminell, äußerst wenig schmeichelhaft.
Ellison und Bankman-Fried pflegten eine enge Arbeitsbeziehung und eine enge persönliche Beziehung. An vielen Arbeitsplätzen ist es verboten, mit einem Vorgesetzten auszugehen, oder es wird zumindest davon abgeraten. Aber bei FTX, wo es zwar einen eigenen Psychiater, aber offenbar eine dysfunktionale Personalabteilung gab, schien dies nicht der Fall zu sein. Die Tatsache, dass die beiden zusammen waren, ist nicht nur Boulevardmaterial; „Es ist auch wichtig, den Fall gegen FTX zu verstehen“, sagte mir Yesha Yadav, Expertin für Finanzregulierung an der Vanderbilt Law School, per E-Mail. „Die Romanze bietet Einblicke in die fehlende funktionale Trennung in der Praxis zwischen Alameda und FTX – was bedeutet, dass SBF wusste, was bei Alameda geschah, und möglicherweise die Kontrolle darüber hatte, auch wenn er das Gegenteil bestritten hat“, sagte sie. „Die Nähe und Romantik können erhebliche Beweiskraft haben.“ Es wird Sache der Jury sein, zu entscheiden, ob Ellison und andere Zeugen glaubwürdig sind. Und die große Frage, ob Bankman-Fried selbst sprechen wird, bleibt bestehen. Yadav erinnerte mich daran: „In einem Strafverfahren muss nur ein Geschworener warten, bis der Fall entschieden ist.“
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Außenminister Antony Blinken besuchte Israel im Rahmen einer diplomatischen Reise durch die Region und demonstrierte so seine Unterstützung.
- Dem demokratischen Senator Bob Menendez steht eine neue Anklage bevor, darunter eine vierte Anklage, die ihm vorwirft, als nicht registrierter Agent der ägyptischen Regierung gehandelt zu haben.
- Die ACT-Werte in den Vereinigten Staaten sind auf den tiefsten Stand seit drei Jahrzehnten gesunken.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendlektüre
Was ist mit der Empathie passiert?
Von Xochitl Gonzalez
Bei einem Besuch in der Stadt in diesem Frühjahr wurde mir klar, dass es in San Francisco ein Menschenproblem gibt. Kein Obdachlosenproblem oder ein Problem der Techniker, sondern ein Problem des Menschenmangels. Als ich an einem sonnigen Nachmittag von meinem Hotel in SoMa zum Embarcadero ging, fühlte sich die Leere der Straßen fast apokalyptisch an. Das Vorbeikommen an anderen Menschen – ein grundlegender Umstand des städtischen Lebens anderswo – war hier so selten, dass es sich seltsam bedrohlich anfühlte. Ich kam zwar an einigen Leuten vorbei, denen es nicht gut ging oder die schmutzig aussahen, weil sie auf der Straße lebten, aber das war nicht der Grund, warum ich mich so fühlte. Die Menge und Dichte der Menschen geben Städten ein sicheres Gefühl. Die Freude und der Schmerz einer Stadt bestehen darin, dass wir nie allein sind, selbst wenn wir es unbedingt sein wollen. Das war in San Francisco nicht der Fall.
Deshalb war ich verwirrt, als ich kürzlich vom Experiment der Stadt mit fahrerlosen Taxis las. Bei diesem Besuch stieg ich über zwei Leute hinweg, die offenbar viel Fentanyl zu sich nahmen, ging an zu vielen mit Brettern vernagelten Ladenfronten vorbei, als ich zählen konnte, und trat buchstäblich in menschliche Exkremente. Die Beschäftigung mit meinen lebenden, atmenden (und manchmal gesprächigen) Taxi- und Uber-Fahrern war in San Francisco absolut mein geringstes Problem.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. C Pam Zhangs neuer Roman, Schlaraffenlandfragt, ob Verlangen überlebenswichtig ist.
Betrachten. Anatomie eines Sturzes (Morgen im Kino), der Gewinner der diesjährigen Goldenen Palme, zeigt eine Romanautorin, die nach dem Tod ihres Mannes wegen Mordes verhaftet wird. Es ist einer der 22 aufregendsten Filme dieser Staffel.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
Ellison beantwortete während ihrer Aussage Fragen mit der sachlichen und entschlossenen Art einer Doktorandin, die die Sprechstunde leitet, und erzählte mehrere denkwürdige Anekdoten über Bankman-Fried. Sie sagte, Bankman-Fried habe sein Image sorgfältig gepflegt und seine Frisur- und Autowahl so geplant, dass die positive öffentliche Wahrnehmung maximiert werde. Er hat offenbar gesagt, dass er es tun würde, wenn er eine Münze werfen könnte, deren eine Seite die Zerstörung der Menschheit verursacht und die andere, dass die Welt „mehr als doppelt so gut“ wird. Ellison sagte aus, Bankman-Fried habe ihr gesagt, dass die Chance, dass er Präsident werde, bei 5 Prozent liege. Von was? fragte ein Anwalt. „Aus den Vereinigten Staaten“, stellte sie klar.
– Lora
Hat Ihnen jemand diese E-Mail weitergeleitet? Hier anmelden.
Katherine Hu hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.