Der Richter sagte, die Regierung habe nicht genau festgestellt, was der Markt von Facebook sei:
„Die Marktdefinitionsuntersuchung ist in diesem Fall etwas ungewöhnlich, da es im Gegensatz zu bekannten Konsumgütern wie Tabak oder Büroartikeln keine offensichtliche oder allgemein anerkannte Definition dafür gibt, was ein persönlicher sozialer Netzwerkdienst ist.“
Dies sei der Schlüssel, sagte der Richter, da der Fall der FTC Facebook vorwirft, Konkurrenten von seinem Markt auszuschließen:
„Die FTC muss hier zwei Dinge tun. Zuerst muss es eine Definition von PSN . liefern [personal social networking] Dienstleistungen. Zweitens muss weiter erläutert werden, ob und warum andere, der Öffentlichkeit zugängliche Nicht-PSN-Dienste entweder vernünftigerweise durch PSN-Dienste austauschbar sind oder nicht.“
Vor allem aber sagte der Richter, die Regierung müsse nicht nur zeigen, dass Facebook groß ist, sondern dass seine Größe ihm eine besondere Macht über den Markt verleihe:
„Die FTC behauptet lediglich, dass Facebook seit 2011 ‚einen dominierenden Anteil am US-Markt für persönliche soziale Netzwerke (mehr als 60 %)‘ hat und ‚kein anderes soziales Netzwerk vergleichbarer Größe in den Vereinigten Staaten existiert‘. Das ist es. Diese Anschuldigungen – die zu keinem Zeitpunkt der letzten zehn Jahre eine geschätzte tatsächliche Zahl oder Spanne für den Marktanteil von Facebook liefern – sind letztendlich nicht in der Lage, die Marktmacht von Facebook plausibel zu belegen.“
Das Urteil ist ein Schlag für die Kartellbewegung, die in Washington an Fahrt gewinnt. Die größte Erkenntnis aus dem Fall ist folgende: Der Monopolprozess gegen einen der Hauptakteure von Big Tech ist nicht gesetzeskonform. Es muss festgestellt werden, ob das, was Facebook tut, im Sinne des Gesetzes und der Urteile in anderen Fällen illegal ist. Die Antwort scheint nein zu sein.
Das Urteil des Richters fügte auch Beweise für diejenigen hinzu, die sagen, das Gesetz sei nicht in der Lage, Big Tech in Schach zu halten. Die gesetzgeberischen Bemühungen machten letzte Woche einen Schritt nach vorne, als der Justizausschuss des Repräsentantenhauses sechs Gesetzesentwürfe vorbrachte, die das Kartellrecht überarbeiten würden, mit dem Ziel, Technologiegiganten einzudämmen. Aber das bringt auch Lina Khan, die Big Tech-Kritikerin, die jetzt der FTC vorsitzt, in eine schwierige Lage. Wenn die FTC ihre Klage gegen Facebook ändert und erneut einreicht, müsste Khan die Argumente abwägen, dass Facebook gegen geltendes Recht verstößt, mit Unterstützung für Bemühungen, die der Kongress in der Vergangenheit unterstützt hat, um neue rechtliche Instrumente einzuführen.
In verwandten Nachrichten hat der Anstieg der Facebook-Aktie nach dem Urteil seinen Marktwert gesendet zum ersten Mal über 1 Billion US-Dollar; das Weiße Haus ist angeblich Verfassen einer Ausführungsordnung zur Durchsetzung des Kartellrechts; und all diese kartellrechtliche Kontrolle erzeugt Nachfrage nach Anwälten boomt im Wettbewerbsrecht verwurzelt.
HIER PASSIERT
Banken bereiten sich darauf vor, ihre Aktionäre mit Bargeld zu überschütten. Die Giganten der Wall Street kündigten gestern Pläne an, ihre Dividenden und Aktienrückkäufe zu erhöhen, nachdem sie die jüngsten Stresstests der Fed bestanden hatten. (Morgan Stanley und Wells Fargo werden beispielsweise ihre Dividenden verdoppeln.) Kritiker der Stresstests befürchten, dass sie den Banken erlaubt haben, ihre Liquiditätspuffer zu aggressiv zu reduzieren und sie damit unvorbereitet auf die nächste Krise machen.