Wenn ein ehemaliger Präsident in einem Gerichtssaal einnickt und keine Kameras in der Nähe sind, um es zu sehen, ist es dann wirklich passiert?
Der Fall „People of the State of New York“ gegen Donald J. Trump hat am Montag begonnen, und während das Schicksal der bevorstehenden Wahl – und vielleicht auch die Demokratie selbst – vom Ausgang abhängen könnte, ist die Öffentlichkeit davon ausgeschlossen, Zeuge einer Erdbebenkatastrophe zu werden Moment in der amerikanischen Geschichte.
Video- und Audioübertragungen sind aus dem Gerichtssaal verboten, sodass sich die Leute auf das geschriebene und gesprochene Wort der Reporter verlassen können, die über den Prozess berichten. Es liegt an ihnen, uns zu sagen, ob der ehemalige Präsident wie ein furchtloser starker Mann finster blickte und lachte oder wie ein unzufriedener jugendlicher Straftäter auf seinem Stuhl einschlief.
Abgesehen vom Unterhaltungswert kann das Fehlen von Live- oder aufgezeichneten Übertragungen bedeuten, dass Trump einen großen Sieg errungen hat, bevor der erste Zeuge überhaupt Stellung bezogen hat.
Der erste Strafprozess gegen einen ehemaligen US-Präsidenten könnte der Moment gewesen sein, in dem die Kameras Trump, den Showman, nicht erfassten, wo seine übliche wütende Rhetorik und sein Gepolter durch das Diktat eines kontrollierten Gerichtssaals gedämpft wurden, sodass die Öffentlichkeit sehen konnte, was wann passiert Ein Tyrann wird seiner Macht und Plattform beraubt.
Aber ohne den Vorteil, das Geschehen auf TikTok, Instagram, YouTube oder Live-Nachrichtenkanälen verfolgen zu können, scheint die Wirkung in der Übersetzung verloren zu gehen. Es ist eine Sache, das ungestüme Verhalten des ehemaligen Präsidenten aus erster Hand mitzuerleben; Es ist etwas ganz anderes, in Medienberichten aus dem Gerichtssaal darüber zu lesen oder zu hören: Seine Augen schlossen sich letzte Woche bei der Auswahl der Geschworenen „für längere Zeiträume“. Während der Ermahnungen des Richters schnaufte und schnaufte er. Er warf den Geschworenen, die ausgewählt wurden, einen bösen Blick zu.
Das Fehlen von Gerichtsaufnahmen ist für Desinformationsagenten ein wahrgewordener Traum. Schlechte Schauspieler gedeihen auf dem fruchtbaren Spielplatz des Medienmisstrauens, und Millionen sind mehr als bereit, kuratierte Erzählungen anzunehmen – egal wie absurd sie auch sein mögen – solange sie uns erlauben, das zu glauben, was wir glauben wollen. Und wenn so viele immer noch glauben, dass die Wahl 2020 gestohlen wurde, wie schafft man es dann, den Gerichtsberichten aus einem Prozess ohne Bild und Ton zu vertrauen? Es wird eine Herausforderung sein.
Das Gegenteil könnte auch der Fall sein: Ohne den Vorteil, direkt vor den Kameras zu spielen, könnte Trumps magischer Einfluss auf seine Basis schwächer werden. Ein großer Teil der Anziehungskraft des ehemaligen Präsidenten liegt darin, dass er ein Gewinner ist, der sich niemals Systemen unterwirft, die er für korrupt hält, seien es die Medien, die Gerichte, der Wahlprozess usw. Er hat versucht, mit Kameras im Flur draußen ins Rampenlicht zu geraten Er nutzt den Raum als De-facto-Podium, um beim Betreten und Verlassen des Gerichts Kommentare zum Geschehen abzugeben. Aber vielleicht nicht Ihn im Gerichtssaal wütend zu hören, wird seine Anziehungskraft bei seinen Anhängern schwächen.
Es ist schwer zu sagen, wie dieser Prozess vor dem Gericht der öffentlichen Meinung ausgehen wird, da es keinen Testfall gegeben hat. Präsident Nixon, der am Rande einer Amtsenthebung zurücktrat, wurde nie wegen eines Verbrechens angeklagt, und das zuletzt Der „Jahrhundertprozess“ war größtenteils ein monolithisches Ereignis Weil es wurde im Fernsehen übertragen. Der „People of the State of California vs. Orenthal James Simpson“-Prozess, auch bekannt als OJ Simpson-Prozess, wäre sicherlich nicht das wichtigste Spektakel einer Generation gewesen, wenn es nicht die Live-Übertragung aus Los Angeles an den Rest gegeben hätte der Welt.
Was hinter den verschlossenen Türen des Gerichtssaals von Richter Juan M. Merchan geschieht, ist wohl wichtiger für die unmittelbare Zukunft und die Gesundheit der Republik, aber New Yorker Gerichte erlauben im Allgemeinen keine Videoaufnahmen in ihren Gerichtssälen. Es ist erfrischend zu wissen, dass es immer noch Standards gibt, die nicht unter der Regelzerstörungsmaschinerie von Trump pulverisiert wurden. Der Prozess in Manhattan zeigt, dass eine nüchterne Gesetzgebung möglicherweise immer noch eine Chance gegen ein schmutziges Spektakel hat. Aber der Prozess fängt gerade erst an.
Alles, was zu diesem Moment von Trumps wilder, beispielloser Dominanz über die US-Politik und -Nachrichten führte, wurde durch sein Erscheinen auf der Leinwand ermöglicht, unabhängig vom Medium. Trump, der Reality-TV-Star, überzeugte das Publikum davon, dass er ein erfolgreicher Wirtschaftsführer und Entscheidungsträger im Drehbuchbereich von „The Apprentice“ sei. Er spielte im Vorfeld der Wahl 2016 vor den Kameras und stahl Kandidaten mit tatsächlicher Erfahrung in Regierung und Gesetzgebung die Bühne. Er ist ein Meister darin, alle Nachrichten über ihn – ob gut oder schlecht – in Spendenaktionen und Stimmen umzuwandeln, vor allem weil er weiß, wie man im Rampenlicht steht.
In den Eröffnungserklärungen der Staatsanwaltschaft vom Montag hieß es: „In diesem Fall geht es um eine kriminelle Verschwörung und einen Betrug“, in dem „der Angeklagte Donald Trump einen kriminellen Plan zur Korruption der Wahl 2016 inszeniert hat.“ Manhattan Dist. Atty. Alvin L. Bragg und sein Team werden argumentieren, dass Trump den Erwachsenenfilmschauspieler Stormy Daniels im Rahmen eines größeren Plans zur Unterdrückung negativer Geschichten über ihn im Vorfeld der Wahl 2016 bezahlt hat. Eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar an Daniels war Teil einer Verschwörung, um sie zum Schweigen zu bringen, während sie eine Geschichte über ihre angebliche sexuelle Begegnung mit Trump kaufte. Ihm werden 34 Straftaten wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen vorgeworfen.
Eine Verurteilung Trumps könnte seiner Kampagne für eine zweite Amtszeit im Weißen Haus immer noch enormen Schaden zufügen, aber das hängt davon ab, wie viele sich dafür entscheiden, an das Ergebnis zu glauben, ohne die Beweise vor ihren eigenen Augen zu sehen. Das Gleiche gilt, wenn er für nicht schuldig befunden wird.
Eines ist klar: Niemand sollte diesen historischen Prozess verschlafen – schon gar nicht der Angeklagte.