Im Mai schlug Larry Krasner, Philadelphias progressiver Staatsanwalt, eine erste Herausforderung von Carlos Vega, einem gemäßigten Demokraten, zurück. Da Philadelphia eine Hochburg der Demokraten ist, ist Krasner ein Hingucker, um im November Nachdenken zu gewinnen. Die Vorwahl wurde als Referendum über Krasners unorthodoxe Vorgehensweise bei der Strafverfolgung angesehen, die mit der Überzeugung beginnt, dass die Philadelphianer sicherer werden, wenn sie den Fußabdruck des Strafrechtssystems verkleinern, anstatt ihn auszuweiten. Seit seinem Amtsantritt im Jahr 2017 hat Kranser unter denen, die seine Haltung für unvereinbar mit der Rolle des Staatsanwalts halten, keinen Mangel an Feinden. Sein vielleicht härtester Kritiker war John McNesby, der die Polizeigewerkschaft von Philadelphia leitet. McNesby, ein Gastgeber von Back the Blue-Kundgebungen, ist dafür bekannt, eine Gruppe von Black Lives Matter-Aktivisten als „ein Rudel tollwütiger Tiere“ zu bezeichnen und eine Einladung ins Weiße Haus von Trump anzunehmen, wo er sich gegen die Bedrohung aussprach, die Krasner und andere fortschrittliche – oder seiner Ansicht nach sanftmütige – Staatsanwälte setzen sich für Recht und Ordnung ein.
Krasner könnte kein perfekteres Ziel für Leute wie McNesby und den Fraternal Order of Police sein. Er ist das Vorbild eines Idealisten, eines langjährigen Verteidigers, der seine Karriere in der Verteidigung von Opfern von Polizeibrutalität und Demonstranten mit Gruppen wie gemacht hat SICH AUFSPIELEN und Black Lives Matter. Er trug einen Pferdeschwanz, bis er vierzig war, und er hat die Polizei im Namen seiner Klienten mehr als fünfundsiebzig Mal verklagt. Krasners Kritiker irren sich nicht, dass seine Politik im Widerspruch zur Mission eines Büros steht, das dafür bekannt ist, viele Menschen über lange Zeiträume inhaftieren zu lassen. Aber nach dreißig Jahren des „Besiegens“ [his] Kopf gegen die Außenseite des Büros der Staatsanwaltschaft“, beschloss Krasner, der sich einer Welle gleichgesinnter Anwälte im ganzen Land anschloss, etwas ganz anderes auszuprobieren und werden der DA, um zu versuchen, das System von innen heraus zu hacken.
Dies war eine dramatische Entscheidung, und als Krasner gewann, wurde Philadelphia sofort zu einem Labor für die Idee, dass die Masseninhaftierung durch den richtigen Chefankläger eingeschränkt werden könnte. Glücklicherweise hatte ein Team von Filmemachern die Voraussicht, das Experiment von Anfang an zu dokumentieren. Das Ergebnis ist „Philly DA“, eine fesselnde achtteilige Serie von PBS Independent Lens, die jetzt auf Topic gestreamt wird und Krasner während seiner ersten Amtsjahre begleitet, während er versucht, die Zahl der Philadelphianer hinter Gittern zu reduzieren und diskriminierende Praktiken zu reformieren wie Barkaution. Die Spannung zwischen Krasners Idealen und der Realität seines Amtes durchzieht die ganze Serie, die die tiefe Reichweite des Strafjustizsystems auf das Leben der Philadelphianer untersucht.
Die Show beginnt triumphierend mit Krasners unwahrscheinlichem Sieg im Jahr 2017 und seinem sofortigen Drang, die strafrechtliche Verfolgung von Sexarbeit und geringfügigem Marihuanabesitz zu beenden. Für jeden, der den Reformprozess über die typischen Kanäle beobachtet oder daran teilgenommen hat, sind diese frühen Szenen verlockend; Für einen flüchtigen Moment kann es sich anfühlen, als ob die alte Debatte zwischen dem Wechsel des Systems von außen oder von innen zugunsten des letzteren entschieden wäre. Aber der Triumphalismus hält nicht lange an, und es dauert nicht lange, bis sich das Tempo der Veränderungen deutlich unter dem verlangsamt, was Krasners Team, geschweige denn seine aktivistischen Mitarbeiter nach außen, wohl fühlen.
Krasner ist mit seiner offenen, sachlichen Rhetorik und seiner Gleichgültigkeit gegenüber der Tradition leicht zu idealisieren. In den frühen Episoden der Show fühlt es sich so an, als ob sich die Macher – Yoni Brook, Ted Passon und Nicole Salazar – genau darauf vorbereiten. Szenen wie der von Krasners Wahlsieg haben eine Endzeitstimmung. “Es ist eine Revolution!” ruft jemand aus seinem Team. Als er die Bühne betritt, spielt er erhebende Musik und lächelt eine begeisterte Menge an, die „Larry! Larry!” während sie ihre Augen trocken tupfen.
Aber im Laufe der Serie entwickelt sie sich über die Hagiographie hinaus und entwickelt eine ernsthafte Kritik an einem Mann, der ebenso arrogant wie bewundernswert ist. In einer erschreckenden Szene taucht Krasner zu einem Gemeindetreffen in der Nachbarschaft von Kensington auf, einem regionalen Epizentrum der Opioidkrise. Er kommt auf Drängen der Stadträtin Maria Quiñones-Sánchez, die „Larry“ mag, sich aber wünscht, er würde sich mehr Mühe geben, ihren Wählern seine Philosophie zu erklären und ihre Befürchtungen zu zerstreuen, dass er die Stadt weniger sicher macht. Stattdessen ist Krasner mit „Daten“ bewaffnet, die seinen eigenen Rekord verteidigen sollen, und erwartet anscheinend, dass ein mit Statistiken gefülltes Handout die Beschwerden der Philadelphianer anspricht, die vom Drogenhandel vor ihrer Haustür überwältigt sind. Krasner liegt sicher nicht falsch, wenn er auf der Bedeutung von Fakten besteht, aber seine Zurückhaltung, eine Erzählung anzubieten, in der diese Fakten jeden überzeugen würden, der nicht bereits auf seiner Seite ist, ist nicht nur schlechte Politik – es ist eine verpasste Gelegenheit, eine solche Art von Vertrauen und Verständnis, das einen langfristigen Kulturwandel ermöglicht.
Wie Quiñones-Sánchez es in der Serie ausdrückt: „Larrys Unwille, die Einzelhandelspolitik zu machen, ist Teil seiner Persönlichkeit und wird ihn entweder unglaublich erfolgreich machen oder nicht.“ Vielleicht hat jemand in Krasners Team die potenziellen politischen Kosten dieses Aspekts von Krasners Persönlichkeit vorhergesehen, was erklären könnte, warum sie einem Filmteam erlaubt haben, sich in ihr Büro einzubetten: Sie hätten die Gelegenheit begrüßt, Krasner der Öffentlichkeit zu erklären und etwas Kontrolle zu übernehmen seine politische Erzählung. Das ist zumindest eine Erklärung, die mir in den Sinn kam, als ich versuchte zu verstehen, warum sie etwas so Riskantes zugestimmt hatten. Krasner soll dem Trio hinter der Serie gesagt haben, er wolle das Büro der Staatsanwaltschaft „entmystifizieren“. Wie auch immer die Argumentation lautete, Krasner und seine Mitarbeiter haben offensichtlich in der hoffnungsvollen Vorzeit seiner Amtszeit darauf gewettet, dass die Dinge im Grunde gut laufen würden und dass eine Dokumentation für die Öffentlichkeit mehr dazu beitragen würde, Krasners Image zu stärken als ihm zu schaden.
Während ich zusah, verlor die Frage, warum „Philly DA“ gemacht wurde, in Bezug auf alles andere, was während des Produktionsprozesses der Show passierte – was viel mit Krasner wenig zu tun hat. Die denkwürdigsten Handlungsstränge sind diejenigen, die Philadelphianer betreffen, deren Leben durch die Richtlinien, die in der Zusammenfassung im Büro der Staatsanwaltschaft diskutiert werden, verändert wurde. Ein Thread folgt LaTonya Myers, die neun Monate im Gefängnis saß, weil sie sich eine Kaution nicht leisten konnte, und die jetzt als Aktivistin arbeitet, um zu verhindern, dass anderen so etwas passiert. Ihr zuzuhören, wie sie ihre Erfahrungen erzählt und ihre Vision für eine gerechtere Zukunft artikuliert, erinnert daran, dass die wertvollste und effektivste Arbeit oft von Menschen geleistet wird, die persönliche Erfahrungen mit dem Strafjustizsystem haben.
Im Büro der Staatsanwaltschaft läuft so ziemlich immer die Kamera, und dieser Blick in eine Institution, die nicht gerade für ihre Transparenz bekannt ist, ist faszinierend. Internecine Kämpfe gibt es im Überfluss, und manchmal können sie „Philly DA“ eher wie ein Polit-Thriller denn wie eine Dokumentation wirken lassen. (Anstelle von vom Weißen Haus besessenen amerikanischen Shows wie „House of Cards“ oder „The West Wing“ erinnerte mich „Philly DA“ an ein paar düstere französische Serien, „Marseille“ und „Baron Noir“, die sich im Dreck erfreuen und Chaos der Stadtverwaltung.) An einem verschneiten Tag im Januar 2018, kurz nachdem Krasner das Büro der Staatsanwaltschaft erreicht hatte, feuerte er einunddreißig Staatsanwälte, da er glaubte, seine radikale Vision nicht umsetzen zu können, wenn er auf den ständigen Widerstand von die alte Garde. Eine frühe Handlung folgt Lisa Harvey, einer der Überlebenden des sogenannten Snow Day Massacre. Harvey ist ein Veteran der Jugendabteilung, und Krasner und sein Team haben sie offensichtlich bei sich behalten, weil sie glaubten, sie könne sich anpassen und einsteigen. In einigen Episoden sieht man, wie sie mit Mitgliedern der neuen Regierung über grundlegende philosophische Differenzen über den Zweck ihres Amtes streitet, bis schmerzlich klar wird, dass die Dinge nicht funktionieren werden.
Die Unbeholfenheit zu wissen, dass die Besetzung von „Philly DA“ aus echten, gewöhnlichen Menschen und nicht aus fiktiven Charakteren besteht, kann es manchmal schwer machen, zuzusehen, wie sie sich streiten, sich gegenseitig enttäuschen und sich selbst in Verlegenheit bringen, wie wir alle sind an unseren Arbeitsplätzen zu tun. Aber es ist noch schwieriger, wegzusehen, denn Krasner und seinem Team zuzusehen, wie sie das tun, was sie versuchen, ist zu überzeugend, egal wie chaotisch, frustrierend und schmerzhaft die Dinge werden. In diesem Sinne ist die Show ein Argument dafür, Dinge auszuprobieren, eines, das wahrscheinlich viele gutmeinende Progressive überzeugen wird, die sich oft zwischen zwei schlechten Optionen feststecken können: an fehlerhaften, schädlichen Institutionen teilnehmen mit dem Ziel, sie anzustoßen in die richtige Richtung oder boykottieren sie in der Hoffnung, ihren Untergang zu beschleunigen. Krasner hat eine Wahl getroffen, aber diese Wahl ruft Unbehagen hervor, und es ist nicht immer klar, ob es die richtige war. Ich fragte mich, ob er sich möglicherweise so sicher fühlen könnte, wie er scheint, wenn er anderen evangelisiert, zum Beispiel wenn er einem Raum voller Leute rät: „Wenn die Bewegung die Möglichkeit hat, nach innen zu gehen, mach mit.“
.