Elisabeth Braw ist Senior Associate Fellow beim European Leadership Network, Berater bei Gallos Technologies und regelmäßiger Kolumnist für POLITICO.
Die schwedischen, finnischen und estnischen Behörden haben einen Hauptverdächtigen für die Schäden identifiziert, die in der Nacht zum 7. Oktober dieses Jahres an zwei Unterseekabeln und einer Gaspipeline entstanden sind. Wie sich herausstellte, war das chinesische Containerschiff Newnew Polar Bear, das unter der Flagge Hongkongs fuhr, bei allen drei Gelegenheiten anwesend und hat auch enge Verbindungen zu Russland.
Doch was sollen die drei Länder nun tun?
Diese Art von Aggression, die nicht unbedingt Krieg, aber sicherlich auch kein Frieden ist, wird als Grauzonen-Aggression bezeichnet. Und bisher hat kein westliches Land genau herausgefunden, wie eine solche Aggression ohne Soldaten und militärische Waffen bestraft werden kann.
Eine strafrechtliche Untersuchung würde kaum mehr Sabotage verhindern, und Vergeltungsmaßnahmen gegen China und Russland für die Handlungen eines angeblich reinen Handelsschiffs wären gefährlich. Wenn diese Länder die Kriegslust jedoch nicht bestrafen, wird sie nur noch weiter zunehmen. Und das ist das Dilemma, westliche Länder gegen Aggressionen in der Grauzone, dem Raum zwischen Krieg und Frieden, zu verteidigen.
In den Monaten vor der Ostseesabotage war Newnew Polar Bear ziemlich beschäftigt. Nachdem das Containerschiff im Juli seine Flaggenregistrierung von Zypern auf Hongkong und sein Eigentum an ein mysteriöses chinesisches Unternehmen geändert hatte, fuhr es von der russischen Ostseeküste nach Shanghai an der Ostküste Chinas, übrigens zusammen mit vier anderen Schiffen, die demselben Unternehmen gehörten der Nordseeroute in der Arktis. Bald darauf trat sie ihre Rückreise an und bewies, dass ein Containerschiff diese eisige Reise ohne Hilfe bewältigen kann – obwohl sie für alle Fälle von Eisbrechern des russischen Staatskonzerns Rosatom begleitet wurde.
Zurück in der Ostsee verbrachte Newnew Polar Bear jedoch geheimnisvolle 52 Stunden, angeblich auf der Reise zwischen Kaliningrad und St. Petersburg. Und nach Angaben finnischer, schwedischer und estnischer Behörden befanden sie sich während dieser Zeit zusammen mit dem russischen Containerschiff Sevmorput über der finnisch-estnischen Gaspipeline Balticconnector, einem schwedisch-estnischen Unterseekommunikationskabel sowie einem finnisch-estnischen Kommunikationskabel am Mal wurde jeder beschädigt. Die finnische Polizei hat sogar einen Anker aus dem Meeresboden am Balticconnector geborgen – es gibt Hinweise darauf, dass er mit der Pipeline in Kontakt gekommen ist – und sie glauben, dass es sich um den fehlenden Anker von Newnew Polar Bear handelt.
Doch sie und Sevmorput haben die Ostsee und damit den Einfluss schwedischer, finnischer und estnischer Behörden bereits verlassen. Tatsächlich macht sich die neue Eisbärin nun erneut auf den Weg nach China entlang der Nordseeroute.
Der plötzliche Besitzer- und Flaggenwechsel des Containerschiffs, ihre bahnbrechenden Reisen in die Arktis und ihre mysteriösen Ausflüge zur Pipeline und zu Unterseekabeln lassen darauf schließen, dass es sich bei der Newnew Polar Bear nicht um irgendein Handelsschiff handelt. Tatsächlich hätte kein Handelsschiff ein paar Tage außerhalb des Fahrplans gebraucht, um landesweit sensible Infrastruktur zu beschädigen. Und nun müssen die schwedischen, finnischen und estnischen Behörden die Art ihrer Verbindungen zur russischen und chinesischen Regierung klären.
„Steht dahinter eine Art staatlicher Akteur und mit welchem Auftrag? Diese Dinge müssen überprüft werden, bevor wirksame Gegenmaßnahmen ergriffen werden können“, sagte Janne Kuusela, der Generaldirektor des finnischen Verteidigungsministeriums, gegenüber Reuters.
Doch wie würde diese robuste Gegenreaktion eigentlich aussehen? Bisher weiß es niemand.
Da bei einer solchen Aggression in der Grauzone weder Soldaten noch militärische Waffen zum Einsatz kommen, wäre es für die Zielländer äußerst gefährlich, mit militärischer Macht zu reagieren. Aber da die Aggression erheblichen Schaden anrichtet – zum Beispiel Strom- und Kommunikationsausfälle, wenn die Unterwasserinfrastruktur sabotiert wird –, müssen sie die Abgüsse irgendwie bestrafen. Die Frage ist wie.
Aber Kuusela machte keine Vorschläge. Und bis jetzt scheint es, als gäbe es für Grauzonen-Aggression keine guten oder auch nur mittelmäßigen Lösungen – weshalb ich es das Dilemma des Verteidigers nenne.
Der Balticconnector ist nun bis zum nächsten Frühjahr außer Betrieb und muss wie die beiden Untersee-Telekommunikationskabel mit erheblichen Kosten sowohl für seinen Versicherer als auch für den Steuerzahler repariert werden. Und obwohl Länder einige dieser Aggressionsakte verkraften können – die von Cyberangriffen bis zur Bewaffnung von Migranten reichen können, wie Weißrussland im Sommer 2021 demonstrierte –, können sie nicht einen konstanten Strom davon verkraften.
Stellen Sie sich eine Mischung aus Cyberangriffen, der Beschlagnahme von Vermögenswerten westlicher Unternehmen in Russland oder China, Desinformationskampagnen, künstlich erzeugten Migrantenwellen, Infrastruktursabotage und allem, was sich die Gegenseite sonst noch einfallen lässt, vor. Die Regierungen wären überlastet, das tägliche Leben würde immer wieder – wenn auch nur kurzzeitig – zum Stillstand kommen und die Versicherer müssten die Übernahme vieler entscheidender Funktionen der Gesellschaft einstellen.
In einigen Fällen wird die Beteiligung des feindlichen Staates offensichtlich sein, in anderen nicht, aber in jedem einzelnen Fall wird das Zielland Schwierigkeiten haben, die Aggression zu bestrafen. Wenn es sein Militär einsetzt, wird ihm Kriegstreiberei vorgeworfen und es kann durchaus sein, dass es einen Krieg auslöst. Aber wenn es die Aggression lediglich verurteilt, werden die Angriffe einfach weitergehen.
Dies alles macht die Balticconnector-Pipeline und die beiden Unterseekabel in der Ostsee von großer Bedeutung. Da die Öffentlichkeit weiß, dass sie vorsätzlich geschädigt wurden, müssen die drei Regierungen reagieren, sobald sie einen stichhaltigen Beweis haben. Nicht nur die Öffentlichkeit wird dies fordern, sondern es wird auch im Interesse dieser drei Länder liegen, zu zeigen, dass sie keine weitere Aggression in der Grauzone dulden.
Dennoch wird nicht offensichtlich sein, welche Strafmaßnahmen diese Regierungen einsetzen sollten, egal was passiert. Im Fall von Newnew Polar Bear beispielsweise wäre die Sperrung der Ostsee für chinesische oder unter der Flagge Hongkongs fahrende Schiffe (oder beides) illegal und würde eine starke Eskalation bedeuten. Es kann also gut sein, dass die Ermittlungen viel Zeit in Anspruch nehmen werden. Es gibt Regierungen – und allen Bürgern, die Vorschläge für ihre Reaktion einbringen möchten – mehr Zeit, sich kluge Ideen auszudenken.