Rishi Sunak und Boris Johnson hätten es versäumt, die Spitzenwissenschaftler der Regierung zum „Eat Out To Help Out“-Programm zu konsultieren, behaupteten Sir Professor Chris Whitty und Sir Professor Jonathan Van-Tam heute.
Der frühere Kanzler Sunak startete das Flaggschiff-Angebot im August 2020. Briten erhielten Ermäßigungen für das Essen in Restaurants, um das Gastgewerbe anzukurbeln, das unter den Lockdowns stark gelitten hatte.
Aber die Richtlinie sei nicht mit dem Chefarzt Englands oder dem ehemaligen wissenschaftlichen Chefberater von No10, Sir Patrick Vallance, vereinbart worden, sagte Sir Chris gegenüber der Covid-Untersuchung.
Er fügte hinzu, dass keiner der beiden dem Plan zugestimmt hätte, wenn sie darüber informiert worden wären, obwohl der frühere Premierminister Herr Johnson der Untersuchung mitgeteilt hatte, dass er „ordnungsgemäß besprochen“ worden sei.
Sir Jonathan gab auch zu, dass er zum ersten Mal „im Fernsehen“ von dem Plan gehört hatte.
Ihre Kommentare spiegeln die Behauptungen von Sir Patrick in der Untersuchung am Montag wider, der das System kritisierte und argumentierte, es sei „höchstwahrscheinlich“, dass Menschen aufgrund der Politik starben.
Die Richtlinie sei nicht mit dem Chefarzt Englands oder dem ehemaligen wissenschaftlichen Chefberater von No10, Sir Patrick Vallance, vereinbart worden, sagte Sir Professor Chris Whitty (im Bild) gegenüber der Covid-Untersuchung. Er fügte hinzu, dass keiner der beiden dem Plan zugestimmt hätte, wenn sie darüber informiert worden wären, obwohl der frühere Premierminister Herr Johnson der Untersuchung mitgeteilt hatte, dass es „besprochen“ worden sei.
Der damalige Kanzler Rishi Sunak startete das Flaggschiff-Angebot im August 2020. Briten erhielten Ermäßigungen für das Essen in Restaurants, um das Gastgewerbe anzukurbeln, das unter den Lockdowns stark gelitten hatte
Auf eine Befragung durch Hugo Keith KC, den Chefanwalt der Untersuchung, antwortete er: „Meine schriftliche Erklärung macht deutlich, dass es keine Konsultation gab.“
Herr Keith entgegnete: „Ich muss Ihnen sagen, dass Boris Johnson in seiner Zeugenaussage sagt: „Es wurde ordnungsgemäß besprochen, auch mit Chris und Patrick“, stimmen Sie dem zu?“
Aber Sir Chris antwortete: „An diesem Fall können sich weder Patrick noch ich daran erinnern, und ich denke, wir hätten es getan.“
Er fügte hinzu: „Ich habe gegenüber Nummer 10 und nicht gegenüber dem Premierminister ziemlich entschieden die Ansicht vertreten, dass es klug gewesen wäre – sagen wir es so –, wenn sie darüber nachgedacht hätten, darüber zu diskutieren.“ [the scheme] bevor es auf den Markt kam.’
Er räumte jedoch ein, dass es für das Finanzministerium und andere Regierungsbehörden „völlig legitim“ sei, andere Pläne zu entwickeln.
„Ich war nicht überrascht, dass das Finanzministerium und viele andere Ministerien solche Pläne entwickelten – es ist völlig legitim.“ „Nummer 10 hielt den Ring“, sagte er.
„Es könnte durchaus richtig sein, dass der Premierminister den Eindruck hatte, wir seien konsultiert worden“, bemerkte er.
Aber Herr Keith antwortete: „Seinem.“ [Boris Johnson’s] Die Behauptung ist, dass es ordnungsgemäß besprochen wurde. „Nicht, dass er den Eindruck gehabt hätte, dass darüber gesprochen wurde.“
Auf die Frage, ob auch er zu dem Plan konsultiert worden sei, antwortete Sir Jonathan der Untersuchung heute ebenfalls: „Absolut nicht“.
Er fügte hinzu: „Das erste, was ich davon gehört habe, war, glaube ich, im Fernsehen.“
„Wäre ich konsultiert worden, hätte ich keinen Unterschied zwischen „Eat Out to Help Out“ und einem anderen epidemiologischen Ereignis gemacht, das verschiedene Haushalte in engen Kontakt miteinander gebracht hat, um Kontakte zu knüpfen, zu essen und Alkohol zu konsumieren.
„Der epidemiologische Nettoeffekt ist unabhängig davon, was auf der Speisekarte steht.“
„Ich hätte gesagt: „Das ist genau das, was wir in den letzten Monaten zu verdrängen und zu bewältigen versucht haben.“ Deshalb fühlte es sich für mich nicht sinnvoll an.‘
Als Sir Patrick am Montag zu der Untersuchung Stellung nahm, sagte er, den Wissenschaftlern sei die Richtlinie „Eat Out To Help Out“ bis zu ihrer Bekanntgabe nicht bekannt gewesen.
Der Untersuchung wurde die Zeugenaussage von Herrn Sunak vorgelegt, in der es heißt, er könne sich nicht erinnern, „während der Ministergespräche Bedenken hinsichtlich des Plans geäußert worden zu sein“, auch nicht bei denen, an denen Sir Patrick teilnahm.
Aber der Wissenschaftler, der SAGE leitete, bevor er von seinem 185.000-Pfund-Jahresposten zurücktrat, sagte: „Wir haben es nicht gesehen, bevor es angekündigt wurde, und ich denke, auch andere im Kabinettsbüro sagten, sie hätten es nicht gesehen.“ bevor es als Politik formuliert wurde. Wir waren also im Vorfeld nicht beteiligt.“
Sir Patrick fügte hinzu: „Ich denke, es wäre für jeden sehr offensichtlich gewesen, dass dies unweigerlich zu einem Anstieg des Übertragungsrisikos führen würde, und ich denke, das wäre den Ministern bekannt gewesen.“
Auf die Frage, ob das Programm die Zahl der Covid-Todesfälle erhöht hätte, antwortete Sir Patrick auch: „Das ist höchstwahrscheinlich der Fall.“
Als Reaktion darauf argumentierte Herr Sunak heute, er werde sich nicht in eine Debatte zu diesem Thema einmischen und stattdessen „alle diese Fragen ansprechen“, wenn er in den kommenden Wochen seine eigenen Beweise für die Untersuchung vorlege.
Als Sir Patrick am Montag zu der Untersuchung Stellung nahm, sagte er außerdem, dass Wissenschaftlern die Richtlinie „Eat Out To Help Out“ bis zu ihrer Bekanntgabe nicht bekannt gewesen sei. Im Bild sitzen Gäste am 3. August 2020 im Rahmen des Programms an Tischen vor einem Restaurant in London
Auf die Frage, ob auch er zu dem Plan konsultiert worden sei, antwortete Sir Jonathan Van-Tam (im Bild), dass die Untersuchung heute „auf keinen Fall“ erfolgt sei. Er fügte hinzu: „Das erste, wovon ich gehört habe, war, glaube ich, im Fernsehen.“
Bei der Fragestunde des Premierministers sagte der Labour-Abgeordnete Gareth Thomas: „Am Montag wird die Regierung.“ [former] Der leitende wissenschaftliche Berater Patrick Vallance teilte der Covid-Untersuchung mit, dass der jetzige Premierminister nicht um Rat bezüglich „Eat Out to Help Out“ gebeten habe.
„Aber am 9. März vor zwei Jahren teilte der Premierminister diesem Haus mit, dass wir – ich zitiere – bei allen Schritten der Krise den Rat unserer wissenschaftlichen Berater befolgt haben.“ Wer hat Recht?’
Herr Sunak antwortete: „Wie er weiß, gibt es eine laufende gesetzliche Untersuchung zu Covid.“
„Es ist absolut richtig, dass dieser Prozess befolgt wird.“ Ich freue mich darauf, in den kommenden Wochen meine eigenen Beweise vorzulegen und all diese Fragen zu beantworten.
„Aber es war so, dass die Regierung den Rat wissenschaftlicher Berater eingeholt hat, und genau darum geht es in dieser Untersuchung.“
Sir Chris, der die Aufgabe hatte, die Minister während der Pandemie zu beraten, sagte der Untersuchung auch, dass Herdenimmunität – wenn genügend Menschen gegen ein Virus immun seien, das es nicht verbreiten könne – während der Pandemie keine Politik sei.
Er sagte der Covid-Untersuchung, dass die öffentliche Debatte darüber zu „erheblicher Verwirrung“ geführt habe, da „viel Gerede“ von „Leuten“ stattgefunden habe, „die das Thema bestenfalls halb verstanden hatten“.
Der frühere leitende Berater von Boris Johnson, Dominic Cummings, hat wiederholt Behauptungen des ehemaligen Gesundheitsministers Matt Hancock und anderer Minister zurückgewiesen, dass Herdenimmunität während der Pandemie nicht in Betracht gezogen worden sei.
Herr Cummings sagte, „Herdenimmunität bis September“ sei „im wahrsten Sinne des Wortes der offizielle Plan in allen Dokumenten/Grafiken/Sitzungen gewesen, bis er verworfen wurde“.
Als Sir Chris heute die Untersuchung ansprach, sagte er auch, es wäre „sehr gefährlich“ gewesen, einen solchen Plan anzunehmen.
Er fügte hinzu: „Ich habe nie jemanden auf der Platte oder jemanden vernünftigen gesehen, der darauf abzielte.“ [herd immunity] als Ziel. Ich denke, einige Leute haben versucht, es so zu erklären: „Das würde mit der Zeit passieren.“ Ich denke, ehrlich gesagt, wenig hilfreich.
„Ich habe durch die Pandemie definitiv Kommunikationsfehler gemacht.“ Meiner Ansicht nach war die Kommunikation in diesem Szenario jedoch alles andere als hilfreich für die Öffentlichkeit, worum es bei der Kommunikation eigentlich gehen sollte.
„Weil es den Eindruck erweckte, dass die Regierung eine Politik verfolgte, die sie absolut nicht verfolgte.“
„Und vernünftigerweise waren die Leute über diese Politik verärgert, weil es die falsche Politik gewesen wäre – aber es war nicht die Politik.“
Sir Chris sagte auch, es wäre „undenkbar“ gewesen, die Herdenimmunität durch natürliche Infektion zu einem tatsächlichen politischen Ziel zu machen, weil „dies zu außerordentlich hohen Verlusten an Menschenleben geführt hätte“.
In weiteren Enthüllungen hörte die Untersuchung auch, dass Sir Chris WhatsApp für einen „entsetzlichen Mechanismus“ zur Diskussion technischer Probleme hielt.
Sir Patrick Vallance, ehemaliger wissenschaftlicher Chefberater von No10, sagte heute, es sei „höchstwahrscheinlich“, dass Menschen aufgrund dieser Politik gestorben seien, und fügte hinzu, dass alle Minister sich darüber im Klaren seien, dass solche Pläne riskant seien
Als Reaktion darauf argumentierte Herr Sunak (heute im Bild), dass er sich nicht auf eine Debatte zu diesem Thema einlassen werde und stattdessen „alle diese Fragen ansprechen“ werde, wenn er in den kommenden Wochen seine eigenen Beweise für die Untersuchung vorbringe
Frühere Zeugen, die vor der Untersuchung vorgeladen wurden, zeigten unflätige Tiraden von Persönlichkeiten wie Herrn Cummings, der die Spitzen der Regierung auf WhatsApp wiederholt als „Scheiße“ bezeichnete.
Sir Chris sagte gegenüber der Untersuchung: „Wir haben bei WhatsApp nicht viel technisches Zeug gemacht, es sei denn, es war extrem unkompliziert, zum Beispiel, als es drei neue Fälle gab oder so etwas in der Art.“
WhatsApp sei „kein geeigneter Ansatz“, um Themen mit „größerer wissenschaftlicher Subtilität“ anzugehen, fügte er hinzu.
Zuvor hatte er auch zugegeben, dass die von Boris Johnson am 16. März 2020 angekündigten Maßnahmen, die Menschen dazu anhalten sollten, zu Hause zu bleiben und nach Möglichkeit von zu Hause aus zu arbeiten, nicht schnell genug umgesetzt wurden.
„Wenn wir das noch einmal machen würden – hoffentlich wird es keiner von uns jemals tun –, hätten wir die Maßnahmen vom 16. März einige Tage früher eingeführt“, fügte er hinzu.
Er sagte auch, dass das Vereinigte Königreich bereits am Wochenende vor der Einführung des ersten Lockdowns am 23. März 2020 in „großen Schwierigkeiten“ steckte und es sich nicht leisten könne, abzuwarten, ob frühere Maßnahmen den R-Wert für die Infektionsrate senken würden eins.
Die Einführung von Beschränkungen Mitte März 2020 sei das „Gegenstück“ zu Boris Johnsons „gesamter Philosophie“, aber er habe diesen Schritt unternommen, als ihm klar geworden sei, wie schlimm die Situation geworden sei, fügte er hinzu.
Er teilte der Untersuchungskommission auch mit, dass er nicht davon überzeugt sei, dass „alle Teile der Downing-Street-Maschinerie“ Anfang März 2020 „von der Dringlichkeit“ von Maßnahmen gegen das Coronavirus „erfasst“ seien.