„Cocktails With George and Martha“ beschreibt das Drama „Virginia Woolf“.

In „Wer hat Angst vor Virginia Woolf?“, dem Film aus dem Jahr 1966, der auf Edward Albees aufrührerischem Theaterstück basiert, verwandelt ein Ehepaar mittleren Alters ein nächtliches Treffen auf einen Drink bei sich zu Hause in ein Mixed-Double-Vollkontaktspiel. Gespielt von den überaus berühmten echten Ehepartnern Richard Burton und Elizabeth Taylor, tauschen George, ein Geschichtsprofessor mit Pantoffeln, und Martha, die Tochter des College-Präsidenten, wilde verbale Bemerkungen und sadistische Freuden aus, während sie einen jungen Biologieprofessor (George Segal) verwickeln. und seine mausgraue Frau (Sandy Dennis) in ihrer langen, betrunkenen, profanen Nacht der Seele. „Virginia Woolf“, das Regiedebüt von Mike Nichols und Gewinner von fünf Oscars (darunter Taylor und Dennis), ist ein Porträt der Ehe als existentielle Qual.

Philip Gefter, der Autor des neuen Buches „Cocktails With George and Martha“, nennt es „das wahrste Porträt der Liebe in der Ehe, das ich kenne.“

Komm wieder?

„Es war das erste Mal, dass eine Ehe mit der Art von Ehrlichkeit dargestellt wurde, mit der die Ehe selbst das Thema war“, sagte Gefter kürzlich in einem Videointerview. „Ob die Ehe von George und Martha gut oder schlecht ist, ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass es meiner Meinung nach eine Anatomie der Ehe selbst ist. Es ist fast wie eine Röntgenaufnahme dessen, was unter der Oberfläche jeder Ehe geschieht. Und ich denke, das ist ein weiterer Grund, warum es ein so ergreifender Film ist.“

Gefters Buch mit dem Untertitel „Filme, Ehe und die Entstehung von ‚Wer hat Angst vor Virginia Woolf?‘“ enthält sehr viele Charaktere und Themen. Da ist Albee, der Dramatiker, der bei der Premiere von „Virginia Woolf“ 1962 die Grenzen akzeptabler Broadway-Inhalte sprengte und zum Ziel homophober Kritik von Experten wurde, die ihn beschuldigten, die westliche Zivilisation und, ja, die Institution der Ehe herabzusetzen. (Albee, der schwul war, wies die Vermutung, dass sein Stück eine verschleierte Darstellung eines schwulen Paares sei, rundweg zurück.) Es geht um Nichols, das Broadway-Wunderkind und Sammler berühmter Freunde, die sich in Hollywood einen Namen machen wollen, und um Ernest Lehman, den Produzenten und Drehbuchautor, der regelmäßig mit Nichols in Kontakt kam. Und es geht auf jeden Fall um Taylor und Burton, die einen Skandal auslösten, als sie sich am Set von „Cleopatra“ verliebten und ihre jeweiligen Ehepartner über den Haufen wirften.

Aber das zentrale Thema ist, was es bedeutet, als Mann und Frau zu leben und wie „Wer hat Angst vor Virginia Woolf?“ hat die Türen früherer und vergleichsweise biederer kultureller Darstellungen der Ehe eingerissen. Wie Gefter schreibt: „George und Martha gehen mit offensichtlicher Vulgarität und bösartigen Anschuldigungen aufeinander los. Ihr Hass vermischt sich mit Liebe, ihre Wut folgt der Zuneigung – eine langwierige, wenn auch extreme Version aller ehelichen Zwietracht, im Guten wie im Schlechten.“ Oder bis der Tod uns scheidet. Die Besetzung von Taylor und Burton, die sich mit den Besten von ihnen streiten konnten (und die sich zweimal heirateten und scheiden ließen), trägt nur zur Spannung bei.

Während er den Film und das Theaterstück als archetypisch darstellt, weist Gefter, ein langjähriger Fotokritiker und Autor einer Biografie über Richard Avedon, auch auf das Ehepaar hin, das wahrscheinlich als Inspiration für George und Martha diente. Albee war mit Willard Maas, einem Dichter und Experimentalfilmer, und Marie Menken, einer „Malerin und Filmemacherin“, befreundet, die Kulturgrößen wie Richard Wright und Arthur Miller in ihrer Wohnung in Brooklyn Heights beherbergte, wo sie sich auch mit epischen, betrunkenen Szenen beschäftigten Argumente. Andy Warhol drehte einen Film, „Bitch“, der kürzlich restauriert wurde und die Maas-und-Menken-Show zeigt. Wie Menken in dem Buch zitiert wird, kam Albee „jedes Mal zum Essen hierher und saß einfach da und hörte zu, während Willard und ich uns stritten.“ Dann schrieb er: „Wer hat Angst vor Virginia Woolf?“

Aber Menken und Maas hätten es schwer gehabt, den Degenwitz von George und Martha zu übertreffen. Hier ist George, als seine Frau in einem viel zu engen Outfit auftaucht (Taylor nahm zu, um eine Figur zu spielen, die 15 Jahre älter ist als sie): „Warum, Martha! Dein Sonntags-Kapellenkleid!“ Und Martha, die die Widersprüche ihres Mannes satt hatte: „Ich schwöre, wenn es dich gäbe, würde ich mich von dir scheiden lassen.“ Wenn man sich „Virginia Woolf“ noch einmal anschaut, ist man erstaunt, wie direkt lustig das Gemetzel wird. Albee wusste es auf jeden Fall. Wie Gefter schreibt, musste sich der Dramatiker während der ersten Broadway-Aufführung mit Uta Hagen und Arthur Hill immer wieder an den Regisseur Alan Schneider heranmachen, um ihn an den dem Stoff innewohnenden Humor zu erinnern: „Lustig. Humor. Lustig.”

„Der Dialog ist brillant und urkomisch“, sagt Gefter. „In einem Moment lachst du laut und im nächsten Moment schnappst du nach Luft, weil sie sehen, was sie einander tatsächlich sagen und antun. Diese Kombination ist wirklich wichtig für den Erfolg des Films.“

Wie Gefter schreibt, kam „Virginia Woolf“ zu einem Zeitpunkt, als kulturelle Darstellungen der Ehe dazu neigten, wie die Fernsehserien „Die Abenteuer von Ozzie und Harriet“, die von 1952 bis 1966 liefen, oder „Leave It to Beaver“ (1957-1963) auszusehen. . Aber der Wandel war im Gange. „Revolutionary Road“, Richard Yates’ Roman über eine giftige, erdrückende Ehe in den Vororten von Connecticut, wurde 1961 veröffentlicht. Gleich um die Ecke erschien Ingmar Bergmans „Scenes From a Marriage“ (1973), eine bahnbrechende schwedische TV-Miniserie, die verfilmt wurde aus dem Jahr 1974, in dem eine zerrüttete Ehe und die unvermeidliche Scheidung in quälenden (und fesselnden) Details analysiert werden. Es macht durchaus Sinn, dass Bergman auch bei der ersten schwedischen Bühnenproduktion von „Virginia Woolf“ Regie führte.

Für Gefter ist die Heftigkeit, mit der George und Martha kämpfen, und die Tatsache, dass sie ein Team bleiben, ein Spiegelbild ihrer fehlerhaften, aber unsterblichen Liebe. Es macht sie auch – es schaudert bei dem Gedanken – repräsentativ. „Obwohl ihre Liebe echt ist“, schreibt er, „ist ihre Ehe unvollkommen und in diesem Sinne typisch für alle Ehen.“ Das ist eine Idee, die Sie bei Ihrem nächsten Ehe-Showdown im Hinterkopf behalten und vielleicht unterstützen sollten.