“Sie haben das Recht zu schweigen. Alles, was Sie sagen, kann und wird vor Gericht gegen Sie verwendet werden. Sie haben das Recht auf einen Anwalt. Wenn Sie sich keinen Anwalt leisten können, wird Ihnen einer zur Verfügung gestellt.“
Diese Worte sind tief in der Populärkultur verankert und können von Generationen von Cop-Show-Zuschauern aus dem Gedächtnis rezitiert werden. Doch mehr als 50 Jahre nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs Miranda gegen Arizona dass die fünfte Änderung verlangt, dass die Polizei Personen in Gewahrsam über ihre Rechte informiert, bleibt das Versprechen der Entscheidung weitgehend unerfüllt.
In zwei Jahrzehnten der Berichterstattung über Muster von Polizeimissbrauch in Chicago habe ich immer wieder gesehen, wie verhängnisvoll die ersten Stunden in Polizeigewahrsam für diejenigen ohne kompetente Rechtsvertretung sein können – das Problem, das Miranda ansprechen sollte.
Der umkämpfte Präzedenzfall – der im Laufe der Jahre immer wieder zurückgefahren wurde und nun von einer Mehrheit des Obersten Gerichtshofs bedroht wird, die seine Feindseligkeit in einer Entscheidung in der letzten Amtszeit signalisiert hat – hat eine seltsame Karriere hinter sich. Während die Praxis der „Mirandisierung“ von Personen in Haft von den Strafverfolgungsbehörden weit verbreitet ist, scheinen ihre tatsächlichen Auswirkungen vernachlässigbar gewesen zu sein. Die Realität ist, dass Menschen ohne Mittel keinen Zugang zu einem Rechtsbeistand haben, wodurch sie Zwangsverhörtechniken ausgesetzt sind.
Nirgendwo wird dies deutlicher als in Chicago, der Hauptstadt der Nation wegen ungerechtfertigter Verurteilungen. Aber jetzt hat ein am Mittwoch vor einem staatlichen Gericht ergangenes Zustimmungsdekret – eine gerichtlich erzwungene Vereinbarung zur Beilegung eines Rechtsstreits – Chicago auf einen Weg gebracht, der verspricht, Miranda eine konkrete Bedeutung zu geben und damit ein Modell für andere Städte zu sein Zustände.
Das Dekret löst eine Klage von Bürgerrechtsanwälten im Namen von Demonstranten, die im Zusammenhang mit den Demonstrationen von George Floyd 2020 ohne Kontakt zur Außenwelt festgehalten wurden, und im Namen des Büros des öffentlichen Verteidigers von Cook County, neben anderen Organisationen.
Wie vom Civil Rights and Police Accountability Project an der University of Chicago Law School zusammengefasst, das Teil des Rechtsteams war, das das Dekret ausgehandelt hat, ist die Chicago Police Department verpflichtet, jeder in Gewahrsam befindlichen Person unverzüglich Zugang zu einem Anwalt zu gewähren telefonisch und persönlich. Insbesondere wird die Abteilung aufgefordert, in jedem Verhörraum Telefone und Schilder mit der kostenlosen 24-Stunden-Hotline des Pflichtverteidigers anzubringen; sicherzustellen, dass jede in Gewahrsam genommene Person „so schnell wie möglich“ und nicht länger als drei Stunden nach ihrer Festnahme Zugang zu diesen Telefonen hat; Bereitstellung privater und vertraulicher Bereiche in jeder Chicagoer Polizeiwache, in denen Menschen anrufen und sich mit Anwälten treffen können; und geben Sie jeder festgenommenen Person in den ersten drei Stunden der Haft mindestens drei Telefonanrufe und weitere drei Anrufe, wenn sie bewegt wird.
Dies hat das Potenzial, seit Jahrzehnten andauerndes Unrecht zu korrigieren, während dessen die Chicagoer Polizeibehörde eine Praxis der Inhaftierung ohne Kontakt zur Außenwelt beibehalten hat, indem sie Personen in Gewahrsam den Zugang zu einem Telefon, zu Rechtsbeiständen und zur Außenwelt verweigert, wodurch ein Raum geschaffen wird welche Vernehmungsbeamten der Polizei die Isolation und Verwundbarkeit von Gefangenen ausnutzen können. Fall für Fall unrechtmäßiger Verurteilung, die die Stadt Hunderte Millionen Dollar an Vergleichen und Entschädigungen gekostet hat, hat gezeigt, wie diese Bedingungen von der Polizei genutzt werden, um Geständnisse zu erzwingen.
Im Extremfall hat diese Praxis den Rahmen für schwere Menschenrechtsverletzungen geschaffen, wie die Folter von Verdächtigen durch Offiziere unter Commander Jon Burge, Dutzende von falschen Verurteilungen (viele wegen Mordes), die von Detective Reynaldo Guevara erzwungen wurden, und das „Schwarze Loch“. in der Einrichtung am Homan Square, wo Tausende von Menschen ohne Anwälte von den Büchern ferngehalten wurden.
Ungeachtet solcher Missbräuche ist die Praxis der Haft ohne Kontakt zur Außenwelt am besten nicht als Fehlverhalten – dh Regelverstoß – zu verstehen, sondern eher als De-facto-Politik, die im Widerspruch zum Gesetz steht. Mit anderen Worten, das ist die Art und Weise, wie die Dinge in der Abteilung gehandhabt werden. Das wird den Beamten beigebracht. Und sie können dies ohne Angst vor Konsequenzen tun, angesichts der stetigen Erosion anderer Schutzmaßnahmen für kriminelle Angeklagte durch den Obersten Gerichtshof, wie z.
Das Ergebnis ist, dass der überwältigenden Mehrheit der von der Chicagoer Polizei Festgenommenen der Zugang zu einem Anwalt verweigert wird. Ein Bericht der Chicago Police Accountability Task Force aus dem Jahr 2016 ergab, dass im Jahr 2014 nur drei von 1.000 Personen, die durch CPD festgenommen wurden, zu irgendeinem Zeitpunkt in der Haft Zugang zu einem Anwalt erhielten.
Die Verhaftungsunterlagen von CPD zeigen, dass zwischen August 2019 und Juli 2020 mehr als die Hälfte der Personen, die in Mordfällen festgenommen wurden – in denen der Einsatz eines falschen Geständnisses am höchsten ist – nie einen einzigen Anruf getätigt oder angeboten bekommen haben, und diejenigen, die letztendlich dazu in der Lage waren Um einen Anruf zu tätigen, mussten sie durchschnittlich mehr als 12 Stunden warten, in denen sie anfällig für CPD-Missbrauch waren. CPD hat in ähnlicher Weise Personen, die geringerer Verbrechen beschuldigt werden, den Telefonzugang verweigert.
Der Ort, an dem solche Missbräuche stattfinden, ist sowohl buchstäblich – der Verhörraum – als auch eine Lücke in der verfassungsmäßigen Architektur. Die wegweisende Entscheidung des Gerichts von 1963 Gideon gegen Wainwright stellte fest, dass die sechste Änderung von den Staaten verlangt, Angeklagten Anwälte zur Verfügung zu stellen, die sich keine eigenen leisten können. Eine spätere Entscheidung, Brewer gegen Williamsim Jahr 1977, beschränkte den Umfang von Gideon indem festgestellt wird, dass ein Angeklagter das Recht auf einen Anwalt „zu oder nach dem Zeitpunkt erlangt, zu dem ein Gerichtsverfahren gegen ihn eingeleitet wurde“. Mit anderen Worten, das erste Mal, dass ein mittelloser Angeklagter Zugang zu einem Pflichtverteidiger hat, ist bei seinem ersten Erscheinen vor Gericht.
Viele der Inhaftierten haben daher ab dem Zeitpunkt ihrer Inhaftierung bis zu ihrem Erscheinen vor Gericht keinen Zugang zu einem Rechtsbeistand. Ob es sich um Stunden oder Tage handelt, das kann für eine isolierte Person, die einem Zwangsverhör ausgesetzt ist, eine Ewigkeit sein.
Die äußerst praktischen Abhilfemaßnahmen des Zustimmungsdekrets von Chicago werden das Versprechen von Miranda endlich in einer der größten Städte der Nation Wirklichkeit werden lassen. Und sie haben Auswirkungen über Chicago hinaus. Während das Land mit einem Obersten Gerichtshof kämpft, der bereit ist, seit langem etablierte Präzedenzfälle aufzuheben, schlägt das Zustimmungsdekret mögliche Strategien vor, mit denen andere Städte und Staaten die Grundrechte bewahren, operationalisieren und konkretisieren können.