LONDON – Der britische Premierminister Boris Johnson hat sich seit dem Machtwechsel in Washington bemüht, sich von Donald J. Trump zu distanzieren, und das nicht ohne Erfolg. Sein erstes persönliches Treffen mit Präsident Biden im vergangenen Monat verlief reibungslos: Die beiden fanden eine gemeinsame Basis zum Klimawandel und Herr Johnson bezeichnete den Nachfolger von Herrn Trump als „großen Hauch frischer Luft“.
Aber jetzt findet sich Mr. Johnson wieder in Seitenwinden wieder, wie sie Mr. Trump früher aufgewühlt hat. Seine Weigerung, Menschenmengen zu verurteilen, die Englands Fußballnationalmannschaft ausgepfiffen haben, weil sie aus Protest gegen Rassenungerechtigkeit gekniet haben, spiegelt deutlich wider, wie Trump auf NFL-Spieler abzielt, die in den Vereinigten Staaten für die gleiche Sache knieten.
Einer seiner Kabinettsminister kritisierte die Spieler, weil sie „Gestenpolitik“ betrieben, während sein Sprecher über die höhnischen Zuschauer sagte, dass der Premierminister „das Recht derer respektiert, die friedlich protestieren und ihre Gefühle kundtun“.
Im Fall von Herrn Johnson war es weniger, was er sagte, als was er nicht sagte. Aber in England wie in den Vereinigten Staaten hat sich die Mischung aus Sport, Politik und Rassengerechtigkeit als unbeständig erwiesen und boomt bei einem Premierminister, dessen populistische Instinkte in kulturellen Fragen ihm oft gute Dienste geleistet haben.
Englands inspirierender Lauf bei der Fußball-Europameisterschaft fesselte die Nation. Als drei seiner schwarzen Spieler nach ihrer vernichtenden Niederlage am letzten Wochenende im Finale rassistisch beschimpft wurden, rückte das Schweigen von Herrn Johnson und die Sticheleien anderer konservativer Politiker ins Rampenlicht. Plötzlich standen sie auf der falschen Seite eines Teams, das die Rassenvielfalt Englands symbolisierte.
“Dies war das Trump-Playbook, und es funktionierte für Trump bis George Floyd”, sagte Frank Luntz, ein amerikanischer Meinungsforscher, und bezog sich auf die Ermordung eines unbewaffneten Mannes durch die Polizei im vergangenen Jahr in Minneapolis. Dieses Verbrechen löste enorme Proteste gegen Rassismus und Polizeigewalt aus und überwältigte Trumps Kampagne, Fußballspieler zu entlassen, die sich weigerten, während der Nationalhymne zu stehen.
Herr Luntz, der viele republikanische Kandidaten beraten hat, arbeitet jetzt mit dem Centre for Policy Studies, einem Londoner Forschungsinstitut mit historischen Verbindungen zur Konservativen Partei, zusammen, um die Einstellung der Wähler in Großbritannien zu untersuchen. Als Klassenkamerad von Herrn Johnson an der Universität Oxford weist Herr Luntz die Vergleiche des Premierministers mit Herrn Trump zurück. (Das bessere Analogon, sagt er, ist Ronald Reagan.)
Aber Herr Luntz sagte, es gebe noch andere alarmierende Parallelen zwischen Großbritannien und den Vereinigten Staaten. Die tiefe Polarisierung der Wähler, sagte er, habe zu einer Ausbeutung einiger Themen geführt – seien es die populistischen Appelle von Herrn Johnsons Konservativen oder die politische Korrektheit der Linken –, die die britische Politik genauso stark zu zersetzen drohen wie die amerikanische.
“Wir haben den Rubikon in den Vereinigten Staaten überschritten”, sagte er. “Sie kommen der Überquerung hier gefährlich nahe.”
Während Herr Trump schließlich die NFL-Kampagne fallen ließ, befindet sich Herr Johnson in einem vollwertigen Rückzug. Unter der Befragung des Vorsitzenden der Labour-Partei, Keir Starmer, diese Woche im Parlament, bestand ein verunsicherter Premierminister darauf, dass er das englische Team von ganzem Herzen unterstütze. „Ich unterstütze sie in der Art und Weise, wie sie ihre Freunde unterstützen, die mit Rassismus konfrontiert sind“, fügte Herr Johnson hinzu.
Das beruhigte Herrn Starmer nicht, der erklärte: „Die Regierung hat versucht, einen Kulturkrieg zu schüren, und sie haben erkannt, dass sie auf der falschen Seite stehen. Und jetzt hoffen sie, dass es niemand bemerkt hat.“
Die größere Bedrohung für Herrn Johnson geht nicht von Politikern aus, sondern von den Spielern, von denen einige gegen den Ausbruch rassistischer Sticheleien in den sozialen Medien zurückgeschlagen haben, nachdem die Mannschaft im Elfmeterschießen gegen Italien verloren hatte. Bukayo Saka, einer von drei jungen schwarzen Spielern, die ihre Kicks verpasst haben, auf Twitter gepostet “Es gibt keinen Platz für Rassismus oder Hass jeglicher Art im Fußball oder in irgendeinem Bereich der Gesellschaft.”
Tyrone Mings, ein Verteidiger, der schwarz ist, stellte eine direkte Verbindung zwischen dem Missbrauch und der Regierung her und twitterte, „Man kann nicht gleich zu Beginn des Turniers das Feuer schüren, indem man unsere Anti-Rassismus-Botschaft als ‚Gesture Politics‘ bezeichnet und dann so tut, als wäre man angewidert, wenn genau das passiert, wogegen wir uns einsetzen.“
Er bezog sich auf Herrn Johnsons Innenminister Priti Patel, der sagte, das Knien des Teams sei „Gestenpolitik“ und weigerte sich, die Fans dafür zu verurteilen, sie zu verspotten. Lee Anderson, ein konservatives Parlamentsmitglied, das 2019 in einer Welle der Unterstützung für Herrn Johnsons Partei für den Brexit gewählt wurde, schwor sich, keine Spiele in England zu sehen, solange die Spieler knieten.
Frau Patel, eine der härtesten Kabinettsministerin in Einwanderungsfragen, spielte eine unterstützende Rolle in diesem Drama, das der von Vizepräsident Mike Pence in Herrn Trumps NFL-Kreuzzug nicht unähnlich ist. Im Oktober 2017 verließ Herr Pence auf Anordnung des Präsidenten auffällig ein Spiel in Indianapolis.
Herr Johnson war subtiler als Herr Trump, der einmal einen protestierenden Spieler als “Hurensohn” bezeichnete. Der Premierminister kritisierte das Team nie offen und überließ es einem Sprecher, Fragen zu ausgebuhten Fans zu beantworten.
Es gibt mehrere Gründe für Mr. Johnson, vorsichtig vorzugehen. Englands Team vertritt die Nation, nicht die Interessen wohlhabender Privatbesitzer, wie ein typisches NFL-Franchise. Englands Spieler singen „God Save the Queen“ und knien nur wenige Augenblicke vor dem Anpfiff. Das macht sie weniger anfällig für Anschuldigungen, unpatriotisch zu sein, als Spieler, die das „Star-Spangled Banner“ aussitzen.
Am wichtigsten ist, dass das englische Team unter seinem Manager Gareth Southgate seltene Erfolge auf und neben dem Feld erzielt hat. Es erreichte das erste Finale eines großen Turniers seit 55 Jahren und besiegte Deutschland und Dänemark. Und seine Spieler haben ihren Ruhm effektiv für das Streben nach sozialer Gerechtigkeit genutzt – und eine jahrzehntelange Veränderung im Image des Teams aus der Zeit vollzogen, in der es von einigen als unbequem empfunden wurde, als Symbol für einen mit der Rechten verbundenen englischen Nationalismus.
Ein anderer seiner schwarzen Spieler, Marcus Rashford, führte eine Kampagne an, die Herrn Johnson zwang, Pläne zur Beendigung eines Programms für ein kostenloses Mittagessen für arme Familien während der Pandemie rückgängig zu machen. Nachdem Mr. Rashford im Finale ebenfalls seinen Elfmeter verpasst hatte, verunstalteten Vandalen ein Wandbild von ihm in seiner Heimat Manchester mit rassistischen Graffitis. Innerhalb von Stunden waren die Bögen mit Herzen, Buchstaben und englischen Flaggen bedeckt.
In einem beredten „Dear England“-Brief unterstützte Mr. Southgate standhaft das Recht seiner Spieler, sich an politischen Themen zu beteiligen. Er sagte, es sei natürlich, dass sie andere Ansichten hätten, Engländer zu sein als Menschen seiner Generation – ein deutlicher Kontrast zu den Botschaften, die von der NFL und ihren Besitzern übermittelt wurden. Der Kommissar der Liga, Roger Goodell, forderte die Spieler zunächst auf, für die Hymne zu stehen, bevor er sich inmitten der Proteste gegen Black Lives Matter umkehrte.
All dies ließ Mr. Johnson auf dem falschen Fuß. Noch vor wenigen Monaten widersetzte er sich energisch den Plänen, eine europäische Elite-Superliga zu gründen, und präsentierte sich als Meister der Arbeiterklasse-Fans. Jetzt jedoch erschienen Herrn Johnsons Gesten – er trug ein englisches „Three Lions“-Trikot oder eine englische Flagge vor der Downing Street 10 – vielen als verspätet und unecht.
„Es hat die Tories verwirrt; sie wissen nicht, wie sie damit umgehen sollen“, sagte John M. Williams, Sportsoziologe an der University of Leicester. „Sie haben ihren eigenen rechten Wahlkreis, also haben sie das Gefühl, nach der Kniebeuge gehen zu müssen. Aber sie haben Angst, dass die englische Mannschaft die Politik besser macht als sie.”
Wie in den Vereinigten Staaten, sagte Williams, seien soziale Fragen in Großbritannien Teil einer tieferen Debatte – zwischen einer liberalen, integrativen, multirassischen Gesellschaft und ihrem Gegenteil. “Seltsamerweise steht die englische Nationalmannschaft im Mittelpunkt dieser Debatte”, sagte er.