BLM wiedergeboren | Der tägliche Draht

admin0

Sie wissen, dass die Saison der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten offiziell begonnen hat, als Mobs beginnen, die Straßen aller größeren Städte zu füllen, völkermörderische Parolen zu skandieren und Polizisten anzugreifen. Das ist während eines Wahljahres in Orten wie Lagos die Norm, und jetzt haben wir die Tradition hierher importiert. Sie müssen nicht Ihren Kalender überprüfen oder auf die nationalen politischen Kongresse warten. Wenn Sie den Mob sehen, hat die Kampagne ernsthaft begonnen.

Vor drei Jahren war der Auslöser dieser Mobs die Überdosis George Floyd in Minneapolis. Dieses Mal ist der Mob als Reaktion auf den Krieg in Israel in Aktion getreten. Zumindest oberflächlich betrachtet fällt es schwer, sich zwei Missstände vorzustellen, die weniger Gemeinsamkeiten miteinander haben. Sie würden wahrscheinlich annehmen, dass sie überhaupt nichts miteinander zu tun haben. Und tatsächlich: Wenn Sie sich die Berichterstattung über diese Demonstrationen ansehen, werden Ihre Annahmen nur bestärkt. Hier war zum Beispiel ABCs Berichterstattung über die jüngsten Proteste in New York:

Viele der Demonstranten marschierten für einen Waffenstillstand, sagt der Reporter, während die Aufnahmen Schilder zeigten, die dazu aufriefen, Israel von der Landkarte zu tilgen. Nun, das ist ein wenig verwirrend. Das ist Ihr erster Hinweis darauf, dass Sie nicht die ehrlichste Einschätzung darüber erhalten, was bei diesen Protesten passiert und wohin sie wahrscheinlich führen werden. Der Kern des ABC-Berichts besteht jedenfalls darin, dass sich die New Yorker vor allem um den Nahen Osten Sorgen machen. Sie nutzen den Konflikt dort nicht als Stellvertreter für irgendetwas, das sie den Amerikanern in diesem Land antun wollen.

ANSEHEN: Die Matt Walsh Show

Glücklicherweise müssen wir uns nicht auf ABC News und ihre Version der Ereignisse verlassen. Auch unabhängige Journalisten haben die Demonstrationen in New York dokumentiert. Brennan Stultz ist einer von ihnen. Und was seine Berichterstattung deutlich macht, ist, dass sie, wenn man sich diese Proteste genauer anschaut, im Großen und Ganzen die gleichen Töne anschlagen, die wir vor drei Jahren bei BLM gesehen haben. In gewisser Weise weisen sie auch eine verblüffende Ähnlichkeit mit den Protesten gegen das Ende auf Roe gegen Wadeund gegen die Gesetze zum Elternrecht. Neulich Nacht hat Stultz beispielsweise dieses Filmmaterial eines von „Gays 4 Gaza“ und „Queers for Palestine“ organisierten Protests an verschiedenen Orten in New York, insbesondere in Manhattan, gedreht. Betrachten:

„Palästinensische Befreiung ist Befreiung der Schwarzen“, sagt der Typ mit dem Megafon. „Queer-Rechte, Trans-Rechte“, rufen sie vor einem Transparent mit der Aufschrift „Queers für das befreite Palästina“. Ein anderer Mann hielt ein Schild mit der Aufschrift: „Reproduktive Gerechtigkeit bedeutet freies Palästina.“ Es lohnt sich, diesen Slogan für eine Sekunde zu betonen. Hier ist es in seiner ganzen Pracht:

Ich meine, schauen Sie es sich einfach an. Es ist nicht nur ein Typ in Brooklyn, der sich dieses Schild ausgedacht hat und beschlossen hat, damit zu kandidieren. Mehrere Personen halten dieses Banner. Und dahinter steht ein Schild mit der Aufschrift „Lesbians 4 Liberation“. Das war ein gewaltiges Ereignis. Wir picken uns hier keine Rosinen heraus. Die New Yorker Linken brachten wirklich einen Mischmasch aller Slogans heraus, die wir in den letzten Jahren von der Linken gehört hatten, nur mit dem Zusatz „Palästina“ am Ende. Sie ändern lediglich die Reihenfolge der Wörter ein wenig und finden einen neuen Weg, sie alle miteinander zu verbinden. Bedenken Sie jedoch, dass „reproduktive Gerechtigkeit“ konzeptionell keinen Sinn ergibt und noch weniger Sinn ergibt, wenn man bedenkt, dass reproduktive Gerechtigkeit für sie die Hinrichtung von Kleinkindern bedeutet. Das Verwirrendste von allem – oberflächlich betrachtet – ist, was zum Teufel Abtreibung mit allem zu tun hat, was derzeit im Nahen Osten passiert.

Natürlich haben viele Konservative auf die offensichtlichen Widersprüche bei der Verwendung dieser Slogans hingewiesen. In Gaza ist Homosexualität illegal. Wenn Sie mit einem dieser Banner in Gaza auftauchen, können Sie sich darauf freuen, vom Dach geworfen zu werden oder, wenn Sie Glück haben, für ein Jahrzehnt ins Gefängnis zu kommen. Es gibt in Gaza auch keine Toleranz für das, was diese Menschen „reproduktive Gerechtigkeit“ nennen, auch bekannt als das Töten des eigenen Kindes. Es gibt also, gelinde gesagt, keine ideologische Übereinstimmung zwischen Hamas und „Gays 4 Gaza“. Hamas ist keine linke Organisation. Sie würden auch nicht als rechte Organisation gelten. Sie existieren weitgehend außerhalb des westlichen Links-Rechts-Paradigmas. Doch die Linke hat es als nützlich erachtet, den Konflikt zwischen Hamas und Israel durch dieses Paradigma zu filtern, und sie hat es auf eine Weise getan, die völlig inkohärent ist.

Aber das Aufzeigen dieser Widersprüche bringt nichts, weil die Demonstranten sich ihrer größtenteils bewusst sind. Sie sind unwissend, aber sie sind nicht so unwissend. Sie wissen, dass sie in Gaza keinen Tag überleben würden. Deshalb ist derzeit keiner von ihnen in Gaza. Warum demonstrieren sie also für die Hamas, insbesondere nachdem sie gerade eine Reihe brutaler Morde begangen hat?

Es beginnt einen Sinn zu ergeben, wenn man erkennt, dass dieses Phänomen, so seltsam es auch erscheinen mag, nicht gerade neu ist. Einige der lautstärksten Befürworter von BLM – wie George Soros, Barack Obama und Kamala Harris, die buchstäblich einen Kautionsfonds für die Randalierer befürworteten – verstanden, dass sie sehr weit weg von all den BLM-Fußsoldaten leben mussten, die sie förderten. Es gibt einen Grund, warum Barack Obama in Martha’s Vineyard lebt und nicht in Larry Krasners Philadelphia oder in der Innenstadt von Kenosha. Aus dem gleichen Grund lebt die überwiegende Mehrheit der liberalen Frauen mit BLM-Rasenschildern in den Vororten und nicht in den Innenstädten.

Dieser Wunsch, eine mörderische Ideologie zu fördern – eine, die, wenn sie weltweit entfesselt würde, viele Linke töten würde – ist also nicht nur auf den aktuellen Krieg im Nahen Osten beschränkt. Es sagt uns etwas Grundlegendes darüber, wie Linke denken. Insbesondere wird deutlich, wie stark sie auf Abstraktion und nicht auf praktischem Denken basieren, das sich an den Konsequenzen des realen Lebens orientiert.

Als Chris Rufo wies darauf hin Neulich waren Linke schon lange von der Idee des „edlen Wilden“ begeistert, der sich der Tyrannei des weißen Unterdrückers widersetzt. Sie betrachten Hamas-Kämpfer wie BLM-Randalierer als physische Manifestation der vielen antiamerikanischen Konzepte, die ihnen in der Schule beigebracht wurden. Diese Barbaren sind die „Entkolonialisierer“ und die „Anti-Unterdrücker“. Sie sind die Antwort auf „Weißsein“ in all seinen Formen. Die Linke wird ihre Verbündeten wie George Floyd humanisieren. Aber sie werden ihre Feinde als „Unterdrücker“ und „Agenten der weißen Vorherrschaft“ abstrahieren und dann ihre Zerstörung und Ermordung feiern.

Das genaue Vehikel für diese Zerstörung ist nicht entscheidend. Aus diesem Grund unterstützen viele der gleichen Organisationen und Politiker, die vor ein paar Jahren die BLM-Unruhen leidenschaftlich unterstützt haben, jetzt die Hamas und verwenden dabei im Wesentlichen den gleichen Jargon. Nehmen wir zum Beispiel die Democratic Socialists of America (DSA). Nachdem die Hamas ihren Angriff auf Israel gestartet hatte, wurde die DSA gehaltenen eine Kundgebung in New York City, um „Solidarität mit dem palästinensischen Volk und seinem Recht auf Widerstand“ zu zeigen. Teilnehmer der Kundgebung gesungen, „Widerstand ist gerechtfertigt, wenn Menschen besetzt sind.“ Die DSA sagte auch, der Angriff der Hamas sei „nicht unprovoziert“ gewesen. So sah ihre Kundgebung aus:

Wir haben das alles schon einmal gesehen. Zufälligerweise die DSA gebraucht ähnliche Sprache vor drei Jahren. Sie behaupteten, dass „Konzerne, Vermieter und Milliardäre“ schwarze Viertel plünderten und unterdrückten. Sie sagten, sie würden für eine „befreite Zukunft“ „kämpfen“. Mehrere der von der DSA unterstützten Politiker haben in dieser Richtung öffentliche Erklärungen abgegeben. Rashida Tlaib beispielsweise rief zum Widerstand gegen die Strafverfolgungsbehörden auf, darunter Beamte der Einwanderungsbehörde und der örtlichen Polizei. „Wir werden widerstehen und gewinnen“, sagte sie schrieb. “Wir müssen widerstehen Polizeibrutalität.”

Viele andere linke Organisationen folgen diesem Muster. Sie unterstützten BLM, und sie unterstützen die Hamas aus den gleichen Gründen. Nehmen wir zum Beispiel das Palästina-Solidaritätskomitee (PSC). Das ist die Harvard-Studentengruppe, die den Brief geschrieben hat, in dem es hieß, Israel sei „vollständig verantwortlich“ für den Angriff auf seine eigene Zivilbevölkerung. Wenn Sie jetzt auf die Website des PSC gehen, werden Sie feststellen, dass die ganze Sache im Grunde eingestellt wurde. Sie haben die Öffentlichkeit daran gehindert, es zu sehen. Aber archivierte Versionen der Website des PSC zeigen erwartungsgemäß, dass sie direkte Parallelen zwischen BLM und dem Nahen Osten sahen. Ein Blogbeitrag auf der Website des PSC aus dem Jahr 2020 trug den Titel „Moralische Konsistenz: Von Minneapolis nach Jerusalem“. So beginnt es: „Wir müssen diese rassistischen Regime abschaffen. Sowohl in den USA als auch in Israel haben sich Versuche, diese Systeme zu reformieren, als erfolglos erwiesen.“

Immer wieder haben linke Gruppen diese Parallele gezogen. Auf dem Höhepunkt der BLM-Unruhen ein Vertreter der Labour for Palestine-Partei in New York Leg es so: „Da gibt es also die Intifada in Palästina und was im Wesentlichen eine häusliche Intifada in diesem Land ist, obwohl sie normalerweise nicht so genannt wird; und es wächst die Einsicht, dass diese Widerstände miteinander verbunden sind und dass das Recht auf Widerstand damit verbunden ist.“

KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILY WIRE-APP ZU ERHALTEN

Egal, ob man Politikern, sozialistischen Gruppen, Studentenorganisationen oder Demonstranten in New York zuhört, die Botschaft ist ziemlich klar: Die Pro-Hamas-Bewegung in Amerika – die gerade die Großstädte erobert – ist praktisch die Reinkarnation von BLM. Hamas selbst ist keine Reinkarnation der BLM. Wie festgestellt, würde die Hamas viele der erklärten Ziele der BLM-Organisation, wie etwa den Abbau der „Heteronormativität“, entschieden ablehnen. Aber in diesem Land ist das eine andere Geschichte. Und die Aktivisten haben zugegeben, dass die beiden Dinge Seiten derselben Medaille, Erweiterungen derselben Idee sind. Es ist eine „vernetzte“ Widerstandsbewegung. Die gleichen Leute unterstützen beide Bewegungen, weil sie in beiden Fällen den gleichen Feind sehen. Für die Linken in Amerika ist bei all ihrem Gerede über moralische Ambiguität und verschiedene Formen der Fluidität in Wirklichkeit alles schwarz und weiß. Im wahrsten Sinne des Wortes. Sie sehen jeden sozialen Konflikt darin, dass Weiße Nicht-Weiße unterdrücken. Im Nahen Osten stellen sie sich einfach auf die Seite der Gruppe, die weniger weiß ist, und zwar aus keinem anderen Grund als der Tatsache, dass sie weniger weiß sind.

Diese jüngste „Widerstandsbewegung“ könnte als Versuch, Joe Bidens Partei an der Wahl teilzunehmen, möglicherweise nicht so gut funktionieren wie BLM. Denn viele Liberale waren in den letzten Tagen schockiert, als sie erfuhren, dass ihre sogenannten Verbündeten tatsächlich ihren Tod wollen. Wohlhabende Spender haben Gelder von Universitäten wie UPenn und Harvard abgezogen, wo Studenten die Hamas unterstützen. Demokraten geben Erklärungen ab, in denen sie Mitglieder ihrer eigenen Partei anprangern, was fast nie vorkommt.

Was sie nicht getan haben – was sie wahrscheinlich auch nie tun werden – ist zu erkennen, dass wir alle vor drei Jahren etwas ganz Ähnliches erlebt haben. Politische Führer und Konzernmedien möchten nicht, dass Sie diesen Zusammenhang erkennen, aber es ist unmöglich, ihn zu leugnen. Und wenn dieses „Freies Palästina“-Zeug in Amerika nicht so ankommt, wie es BLM anfangs tat – und bis jetzt ist es ganz sicher nicht so –, dann sollten Sie damit rechnen, dass es in nicht allzu ferner Zukunft einen Wendepunkt geben wird.

Wir sind auf eine weitere Runde von Unruhen vorbereitet. Möglicherweise müssen sie jedoch nach einem anderen Katalysator suchen.

Letztendlich werden sie wahrscheinlich auf „Polizeibrutalität“ als Vorwand zurückgreifen. So oder so, wie es aussieht, steht uns ein sehr gewalttätiges und tödliches Wahljahr bevor.


source site

Leave a Reply